Дело № 5-971/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 07 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

переводчика ФИО3 

рассмотрев в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со слов женатого, имеющего двоих детей, работающего пекарем, проживающего по месту регистрации по адресу 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), данное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: г. 

<

адрес> гражданин Узбекистана ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве пекаря: находился в помещении, где организована работа по выпечке хлебобулочных изделий в рабочей одежде и занимался выпечкой хлебобулочных изделий (лаваш), имея при этом патент серии №, действующий на территории г. Санкт-Петербурга с указанной в нем профессией (специальностью, должностью, видом трудовой деятельности) – «Подсобный рабочий», нарушив требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что пекарем работал потому, что подменял друга.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № 4140 от 06.09.2017 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: г. 

<

адрес> гражданин Узбекистана ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, а именно в Санкт-Петербурге в качестве пекаря имея патент на работу серии №, действующий на территории г. Санкт-Петербурга с указанной в нем профессией (специальностью, должностью, видом трудовой деятельности) – «Подсобный рабочий», нарушив требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», протокол составлен в присутствии ФИО2, с участием переводчика, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении судом не установлено;

-рапортом о доставлении в дежурную часть ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>А осуществлял трудовую деятельность, а именно, занимался выпечкой хлебобулочных изделий (лаваш);

-патентом серии №, выданным на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим на территории г. Санкт-Петербурга, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – подсобный рабочий;

-письменными объяснениями ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она осуществляет деятельность по выпечке хлебобулочных изделий в арендованном помещении по адресу: г. 

<

адрес> данную деятельность осуществляет как индивидуальный предприниматель. Для работы по изготовлению и продаже хлебобулочных изделий она привлекла гражданина Узбекистана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним заключила трудовой договор, знает, что у него имеется патент на работу по профессии «пекарь». ДД.ММ.ГГГГ работнику А. С. нужно было отлучиться с рабочего места и для того чтобы не закрывать торговую точку он попросил своего знакомого гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подменить его на рабочем месте.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. 

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, временно пребывающем на территории РФ, имея патент с указанной в нем профессией (специальностью, должностью, видом трудовой деятельности) – подсобный рабочий, осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря. 

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался. Учитывая характер совершенного ФИО2 правонарушения, объектом которого является особый режим трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, так как законность осуществления трудовой деятельности мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Суд считает возможным при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принять решение о контролируемом самостоятельном выезде ФИО2 из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.10 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по месту регистрации по адресу г

<

адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 784201001, р/с 

<

***> в Северо-Западное главное управление Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 188 1 16 40000016022140, ОКТМО 40911000, административный штраф, УИН 18811789990302723205.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

адрес>, тел.№, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: /подпись/ Н.В.Носкова

Копия верна:

Судья Н.В.Носкова