Дело 2-397/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре Захарцевой Д.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику стандартный кредит в размере 500 000 руб. на срок до 28.02.2019г., под 18,5% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.03.2014г. Поскольку заемщик не выполнил предусмотренную договором обязанность по возврату кредита и оплате процентов, то образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.09.2017г. составляет 738 940,41 руб. Исполнение обязательства по кредитному договору № от 05.03.2014г. обеспечивается договором поручительства №П от 05.03.2014г., согласно условий которого поручитель вместе с заемщиком несет солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек. В связи с нарушением условий кредитного договора и образованием просроченной задолженности, банк направил ответчикам уведомления о расторжении кредитного договора № от 05.03.2014г. в случае отказа погасить задолженность, но требование банка осталось без удовлетворения. 

На основании изложенного, ПАО КБ «Центр-Инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2014г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 738 940,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 589,40 руб. 

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» в суд не явился, извещен надлежаще, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113-118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, по адресам регистрации, указанным в адресных справках миграционного органа, а также по адресам указанным в иске. Судебная корреспонденция в адрес ответчиков не доставлена, по причине истечения срока хранения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу требований ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 05.03.2014г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (изменившим наименование на ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 28.02.2019г., с уплатой процентов в период с 05.03.2014г. до полного погашения кредита по ставке 18,50% (л.д.13-15).

Кредитным договором установлено, что погашение основного долга и процентов производится заемщиком согласно графика погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору.

Согласно п. 3.4, п.3.5 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов. 

Выдача банком ответчику денежных средств в сумме 500 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.03.2014г. (л.д.12). Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору 05.03.2014г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен договор поручительства №П, согласно условиям которого поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № от 05.03.2014г., в том же объеме, как и заемщик (л.д.20-22).

Согласно п.4.1 договора поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения заемщиком обязательства по возврату очередного платежа в счет погашения долга по кредитному договору № от 05.03.2014г. согласно графику погашения, приведенному в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Положениями п.1 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплате процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из писем ПАО КБ «Центр-инвест» от 01.09.2017г. следует, что ФИО1 и ФИО2 извещались о намерении банка расторгнуть кредитный договор и необходимости погасить задолженность в полном объеме, которая составила 734 193 руб. 57 коп. (л.д.8-10). 

Согласно расчета, представленного истцовой стороной, по состоянию на 22.09.2017г. задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от 05.03.2014г. составляет 738 940 руб. 41 коп., из которых задолженность по основному долгу 445 977 руб. 88 коп., проценты 192 651 руб. 55 коп., пени по просроченному кредиту 57 869 руб. 17 коп., пени по просроченным процентам 42 441 руб. 81 коп. (л.д.33-37).

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Изучив представленный истцовой стороной расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует закону и договору, является арифметически верным, сомнения не вызывает, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиками денежных средств в виде просроченной задолженности и размер предоставленного кредита, а также период допущенной ответчиками просрочки, которые в совокупности указывают на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем исковые требования о его расторжении подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, и абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2014г., заключённый между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.03.2014г. в размере 738 940 руб. 41 коп, госпошлину в сумме 10 589 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.02.2018г.

Судья