ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 10 июня 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Кузьминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2019 года ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области от 24.08.2017 года, вступившему в законную силу 05.09.2017 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял на территории г.Калуги автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге в 03 часа 35 минут у дома №2 по улице Бульвар Энтузиастов города Калуги, где по требованию остановившего его сотрудника ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотекор «PRO–100 touch-K», по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. После чего ФИО1 в 04 часа 05 минут того же дня, остановившим его сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился. Однако прибыв в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области», расположенный по адресу 

<

...>, ФИО1 в 04 часа 30 минут 10 декабря 2019 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем согласно примечанию к ст.264.1 УК РФ ФИО1 признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При этом суд критически относится к положительной характеристике ФИО1 с места работы, поскольку указанная характеристика составлена и подписана подсудимым на самого себя, как 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности ФИО1, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к обязательным работам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: