дело № 1-58/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

Воронежская область

р.п. Кантемировка «07» июня 2017 года 

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.; 

при секретаре Кобзевой Д.А.;

с участием государственного обвинителя прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1; 

подсудимых ФИО2, ФИО3;

защитников адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Редько В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО4;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые ФИО2 и ФИО3 находились около магазина «Петрович», р.п. Кантемировка, Кантемировского района, Воронежской области, где у них в процессе разговора возник совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в дачные строения, расположенные в р.

<

адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подсудимые ФИО2 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 приехали к дачному строению, расположенному на участке в 500 метрах к северу от жилого дома №, 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, подсудимый ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ударом ноги выбил входную дверь указанного строения, после чего совместно с подсудимым ФИО3 незаконно проникли в строение, где после его осмотра, 

<

данные изъяты> способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли в свою пользу печную чугунную плиту с крышками, стоимостью 1500 рублей, лестничный марш, выполненный из металлического швеллера, стоимостью 1500 рублей, две металлические кровати, стоимостью по 3000 рублей за каждую, принадлежащие потерпевшему ФИО4, которые вынесли на улицу, получив реальную возможность, распорядится похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий подсудимых ФИО2 и ФИО3, потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей. 

Давая правовую оценку действиям подсудимым, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимыми обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких данных действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п. «а, б, в», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что подсудимые, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, которое совершено ими впервые, имущественный вред потерпевшему возмещен полностью, стороны примирились, просят производство по делу прекратить.

Изложенные фактические данные, установленные судом, свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование только в отношении подсудимого ФИО3, так как в отношении подсудимого ФИО2, ранее прекращалось уголовное дело за примирением сторон, защитники считают, возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. 

Судом разъяснены подсудимым основания прекращения уголовного дела и их право на возражение против прекращения дела по указанному основанию. 

Подсудимые возражений против прекращения уголовного дела не имеет, сообщив, что ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также обстоятельства дела, из которых следует, что подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшим, материальный ущерб возместил полностью, данное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, совершено им впервые, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ.

В отношении подсудимого ФИО2, суд считает нецелесообразным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращалось уголовное дело по п. «а», ч.2, ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО3 по уголовному делу № 1-58/2017 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления суда.

В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ отказать. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с ФИО3 взысканию не подлежат в силу ч.10, ст. 316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Маликин