55RS0007-01-2019-003487-65

Дело №1-313/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Омск 11 июля 2019 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Высоцкой Т.В., 

при секретаре Морозовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

25 мая 2019 г. около 04 ч. ФИО2, находясь у 

<

адрес>, действуя умышлено, с целью завладения без цели хищения транспортным средством, подошёл к автомобилю «ВАЗ 21113» г/н № регион, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащему ШАА, и, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, открыл переднюю левую дверь и сел на водительское кресло. Далее, ранее найденным на 

<

адрес> ключом, завёл двигатель и привёл автомобиль в движение, скрывшись с места происшествия, тем самым совершив угон. С 25.05.2019 г. ФИО2 использовал данный автомобиль для передвижения по г.Омску, а 29.05.2019 г., следуя на нём, в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

29 мая 2019 г. около 15 ч. 40 мин. ФИО2, будучи привлечённым 05.03.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г.Омске, вступившим в законную силу 29.03.2019 г., к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем «ВАЗ 21113» г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения, в ходе чего у 

<

адрес> был остановлен и в 18 ч. 20 мин. отстранён от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, а затем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, потерпевший ШАА и защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.314 УПК РФ условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Противоправные действия подсудимого ФИО2 органами дознания квалифицированы верно: по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимися в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенная по инициативе стороны защиты по личности в качестве свидетеля КЕЮ суду показала, что проживает в гражданском браке вместе с ФИО2, которого в целом характеризует положительно. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. 

Одновременно суд, учитывая пояснения ФИО2 в суде о причинах совершения угона, что состояние опьянение на это не повлияло, а также то, что степень и характер опьянения не установлены, полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённые подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который гражданской женой характеризуется положительно, а администрацией СИЗО-1 г.Омска – посредственно, на учётах в наркологическом диспансере и Омской КПБ не состоит, ранее судим, его степень социальной обустроенности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, что в совокупности, с учётом наличия в действиях ФИО2 смягчающих и отягчающего обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённым преступлениям, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, с применением правил рецидива. 

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого ФИО2 преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2 и характер самих преступлений, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённых им преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Отсутствие позитивной динамики в поведении осуждённого после совершения преступлений по предыдущему приговору суда указывает на то, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как реальное лишение свободы.

Так как в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, согласно положениям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбывания наказания в виде лишения свободы определяет ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с 11 июля 2019 г. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2019 г. Содержать ФИО2 в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в СИЗО г.Омка до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Возвращённые в ходе дознания вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности; хранящиеся в КХВД ОП№ УМВД России по г.Омску связку из 5 автомобильных ключей на двух металлических кольцах – уничтожить; CD-R диск с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2019 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самими ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов