АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года г. Уфа 

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при секретаре Шамсутдиновой К.В. 

с участием прокурора Идрисова В.М., 

осужденных Рафикова Т.И., Васильевой Р.О. в режиме видеоконференц-связи, 

адвокатов Каримова М.Х., Бикметова Ф.З. в интересах осужденных Рафикова Т.И., Васильевой Р.О. соответственно 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Мазницына В.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2023 года. 

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Идрисова В.М. в поддержку доводов представления, осужденных Рафикова Т.И., Васильевой Р.О., адвокатов Каримова М.Х., Бикметова Ф.З. о законности приговора, суд

установил:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2023 года 

Рафиков Т.И., дата года рождения, судимый:

...

...

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рафикову Т.И. изменена на содержание под стражей, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 1 ноября 2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Васильева Р.О., дата года рождения, судимая:

...

...

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и она освобождена из-под стражи в зале суда.

Приговоры ... от дата и дата постановлено исполнять самостоятельно. 

Решены вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах.

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за кражу имущества ...» на сумму ... рублей группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор района предлагает приговор изменить, исключив из перечня смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной в отношении обоих осужденных, - ФИО1 усилить наказание в соответствии с позицией государственного обвинителя, в отношении ФИО2 признать смягчающим наказание обстоятельством наличие тяжелого заболевания, отменить условное осуждение по приговору от дата и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, присоединив неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием его в колонии-поселении. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что приговор постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, также судом неправильно применен уголовный закон. Отмечает, что в приговоре суд должным образом не мотивировал сохранение ФИО2 условного осуждения по приговору от дата. Обращает внимание, что ФИО2, которая была осуждена по предыдущим приговорам за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также за корыстное преступление, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия применение в ее отношении положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, в отношении обоих осужденных суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, поскольку они были написаны осужденными после возбуждения уголовного дела и установления их личности, то есть после установления правоохранительными органами всех обстоятельств преступления. Указывает, что в отношении ФИО2 суд необоснованно не учел смягчающим обстоятельством наличие у нее тяжелого заболевания.

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО2, не соглашаясь с изложенными в нем доводами, просит приговор в отношении нее оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновными в совершении инкриминированного преступления и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокаты, защищающие интересы ФИО1 и ФИО2, представитель потерпевшего (в письменном заявлении) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд удовлетворил ходатайства ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что они понимают существо предъявленного обвинения, согласны с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласись подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия осужденных судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также психическое состояние ФИО1 и ФИО2, позволяющее нести ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении обоих осужденных суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении каждого из них несовершеннолетнего ребенка. 

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела документу, ребенок, наличие которого на иждивении ФИО2 судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, является малолетним, поскольку не достиг четырнадцатилетнего возраста (...), в связи с чем в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести соответствующее уточнение. Поскольку при назначении наказания суд учел наличие именно этого ребенка, оснований для смягчения наказания ФИО2 не имеется.

В суд апелляционной инстанции ФИО2 представлена медицинская справка, согласно которой у нее имеется тяжелое заболевание (...). При наличии в материалах дела такого документа суд апелляционной инстанции полагает возможным признать смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством наличие у нее тяжёлого заболевания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены, а в отношении ФИО2 также правильно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении обоим осужденным наказания в виде лишения свободы, которое в отношении ФИО1 назначено реально. 

Суд не нашел оснований для применения ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО1 кроме того положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам представления, судом обоснованно принято решение о сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору от дата и об исполнении его, а также приговора от дата самостоятельно.

ФИО2 в период испытательного срока, установленного судом по приговору от дата при условном осуждении, совершено преступление средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного юридическому лицу ущерба, составляющего ... рублей, на возмещение которого осужденная в судебном заседании согласилась, а также совокупность смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, приведенной выше, в том числе наличие у нее тяжелого заболевания, суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение о сохранении условного осуждения по приговору от дата правильным и обоснованным, в связи с чем оснований для исключения из приговора указания на применение ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Гражданский иск, заявленный ...», судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор также подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, не может быть признано как явка этого лица с повинной.

Из материалов дела, в частности, из докладной старшего оперуполномоченного П.А. от дата следует, что в ходе просмотра и изучения видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что хищение совершили парень и девушка, которые действовали группой лиц по предварительному сговору. Личности данных лиц установлены: Т.И.., дата года рождения, и Р.О.., дата года рождения. Также установлены место регистрации каждого из них по месту жительства (...

Таким образом, еще до того как ФИО1 и ФИО2 обратились в отдел полиции с явкой с повинной, то есть до дата правоохранительным органам уже было известно об обстоятельствах совершенного ими преступления.

В явках с повинной от дата осужденные лишь подтвердили возникшее в отношении них подозрение в совершении преступления, и в них ими не было сообщено имеющая значение для дела информация о совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания явок с повинной смягчающими наказание обстоятельствами, на что обоснованно указывается в апелляционном представлении.

В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на учет смягчающим осужденным наказание обстоятельством явки с повинной. Вместе с тем исключение данного указания из приговора, вопреки доводам представления, на назначение наказания не может повлиять, поскольку назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом исключения из перечня смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, признание судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, наличие у нее тяжелого заболевания, не может являться основанием для смягчения ей наказания.

Таким образом, назначенное осужденным наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновных, в связи с чем оснований для усиления ФИО1 и ФИО2 наказания, о чем ставиться вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.21, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- в описательно-мотивировочной части смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством вместо «наличие несовершеннолетнего ребенка» указать «наличие малолетнего ребенка»;

- признать смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством наличие тяжелого заболевания; 

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет смягчающим осужденным наказание обстоятельством явки с повинной, чем частично удовлетворить апелляционное представление. 

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись З.Ф. Янгубаев

Копия верна. Судья З.Ф. Янгубаев

...