Дело 1-1-2/2019 УИД 32RS0№-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

п. Выгоничи 16 апреля 2019 года. 

Выгоничский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Терехова А.С.,

секретаря судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием 

государственных обвинителей - помощника прокурора Выгоничского района Грибанова Г.Н., заместителя прокурора Выгоничского района Рыженко С.В.,

подсудимой, гражданского ответчика Козаевой З.А., 

её защитника - адвоката Бугаева С.Т., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

подсудимой, гражданского ответчика Биченовой Д.Г., 

её защитника - адвоката Фурса Ю.В., представившего удостоверение № и ордер АК № БОКА № от 

<

дата>, 

подсудимого, гражданского ответчика Асаева С.Б., 

его защитника - адвоката Бугаева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

подсудимого, гражданского ответчика Кокашвили В.Л., 

его защитника - адвоката Голоднова Р.М., представившего удостоверение № и ордер АК «Защита» БОКА № от 

<

дата>, 

подсудимой, гражданского ответчика Джиоевой А.П., 

её защитников - адвоката Лаврова С.А., представившего удостоверение № и ордер БОКА № от 

<

дата>, адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер БОКА № от 

<

дата>,

подсудимого, гражданского ответчика Губаева Ч.В., 

его защитника - адвоката Фурса Ю.В., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской коллегии № БОКА № от 

<

дата>, 

подсудимого, гражданского ответчика Плиева Х.С., 

его защитников - адвоката Добровольского Д.В., представившего удостоверение № и ордер БОКА № от 

<

дата>, и адвоката Мосина В.В., представившего удостоверение № и ордер АК Мосина В.В. № от 

<

дата>,

подсудимого, гражданского ответчика Ермакова О.В., 

его защитника – адвоката Медведева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ермакова О. В., родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 

<

дата>;

Плиева Х. С., родившегося 

<

дата> в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 

<

дата>; 

Губаева Ч. В., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 

<

дата>; 

Кокашвили В.Л., родившегося 

<

дата> в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 

<

дата>; 

Асаева С. Б., родившегося 

<

дата> в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 

<

дата>;

Джиоевой А. П., родившейся 

<

дата> в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированнной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

содержащейся под стражей с 

<

дата>; 

Козаевой З. А., родившейся 

<

дата> в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 

<

дата>;

Биченовой Д. Г., родившейся 

<

дата> в селе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 

<

дата>, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ, ч.4 ст.180 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В 

<

дата>, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, Ермаков О.В. обладая навыками управленческой работы, познаниями в области логистики, имея опыт в незаконной продаже алкогольной продукции, и неустановленные в ходе следствия лица договорились о совместной незаконной деятельности по производству, хранению в целях сбыта и продаже контрафактной алкогольной продукции на территории Российской Федерации, целью которой являлось незаконное обогащение от реализации контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной.

Приступив к реализации задуманного, в 

<

дата> года Ермаков О.В. совместно с неустановленными в ходе следствия лицами разработали преступный план, согласно которому решили организовать на территории Брянской области производство контрафактной, немаркированной алкогольной продукции, которую в последствии планировали разливать в стеклянную тару, снабжая этикетками различных производителей, наносить на указанную продукцию поддельные федеральные специальные марки, после чего реализовывать указанную алкогольную продукцию под видом оригинальной на территории Российской Федерации. 

При этом Ермаков О.В. и неустановленные в ходе следствия лица достоверно зная, что разработанная ими преступная схема является сложной в исполнении, поскольку требует временных и материальных затрат, связанных с организацией подпольного производства алкогольной продукции (приискание помещения под производство, приобретение специального оборудования – линии, стеклотары, комплектующих и сырья, аренда складских помещений под хранение готовой продукции) и налаживанием каналов ее сбыта, организацией доставки сырья и оборудования на производство, при этом понимая, что длительная и эффективная преступная деятельность, расширение её объемов, мобильное решение всех вышеуказанных организационных вопросов, связанных с приготовлением, совершением планируемых преступлений и получением максимального преступного дохода невозможно без создания сплочённой и чётко скоординированной преступной группы, чёткого распределения ролей между её участниками и определенных элементов конспирации, сформировали устойчивый преступный умысел на создание организованной группы.

Ермаков О.В. и неустановленные в ходе следствия лица согласно отведенной себе роли организаторов, должны были осуществлять руководство и координацию деятельности членов организованной группы, вовлекать в ее деятельность новых участников, распределять между ними роли в совершении преступления, обеспечивать участников организованной группы помещениями, оборудованием и сырьем для изготовления немаркированной алкогольной продукции, осуществлять поставку для бесперебойного изготовления немаркированной алкогольной продукции спиртосодержащей жидкости и иных ингредиентов, пустой тары, этикеток, поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, осуществлять общий контроль за производством немаркированной алкогольной продукции, координировать действия членов организованной группы, осуществляя раздел денежных средств между соучастниками, в не установленных следствием долях пропорционально их вкладу в деятельность организованной группы и в соответствии со своим личным желанием, а также направляя на иные цели. 

В целях конспирации Ермаков О.В. при осуществлении задуманного в общении с другими лицами представлялся вымышленным именем «С.».

Осознавая, что для организации производства алкогольной продукции необходимы помещения, в период с 

<

дата> года по 

<

дата>, более точное время и дата следствием не установлены, Ермаков О.В. под предлогом осуществления законной деятельности, арендовал у Свидетель №1 не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях:

- нежилое помещение, находящееся на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для последующего размещения в нем технологического оборудования (линии) по производству контрафактной алкогольной продукции, организации производства и хранения с целью последующего сбыта алкогольной продукции;

- два нежилых помещения, находящиеся на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для складирования в них алкогольной продукции, комплектующих (этикеток, колпачков, федеральных специальных марок, пустых канистр, стеклотары) и сырья;

Реализуя совместный преступный умысел Ермаков О.В. и неустановленные в ходе следствия лица, в неустановленном следствием месте, приобрели у неизвестных лиц специальное оборудование – линию (по изготовлению алкогольной продукции, её розливу в стеклянные бутылки (тару), наклеиванию этикеток и контрэтикеток, укупорке и маркировке федеральными специальными марками), организовав впоследствии его доставку и установку в нежилое помещение, находящееся на территории по адресу: 

<

адрес>, установили в данном помещении емкости и оборудование для смешивания спирта и воды, а также оборудование для изготовления алкогольной продукции в ручную, состоящее из автомата розлива (наливного устройства) со шлангами с пятью дозирующими устройствами, электронасосов. 

Кроме того, в указанный период времени Ермаков О.В. совместно с неустановленными в ходе следствия лицами поставили в данные нежилые помещения необходимые для этого компоненты: спирт, пустую стеклянную тару объемом 0,5-1,0 л., коробки для упаковки готовой продукции, фурнитуру (колпачки, этикетки, контрэтикетки), заведомо поддельные федеральные специальные марки, которые приобрели у неустановленных лиц, а также в нежилом помещении, где осуществлялось незаконное производство алкогольной продукции оборудовали спальные комнаты для участников организованной группы и столовую для приема пищи, тем самым создав условия для незаконного производства и хранения немаркированной алкогольной продукции с целью последующего сбыта и систематического получения прибыли.

Осознавая, что для доставки сырья, комплектующих к месту производства алкогольной продукции, алкогольной продукции к покупателям необходимы транспортные средства, Ермаков О.В. совместно с неустановленными в ходе следствия лицами привлек к использованию в совершении преступлений транспортные средства, а именно: 

<

данные изъяты>

Во исполнение своих преступных намерений, Ермаков О.В. совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах осознавая объём и содержание предстоящей противоправной деятельности, необходимость чёткого распределения ролей между участниками группы для обеспечения её эффективности и результативности, используя свой опыт предпринимательской деятельности, с учётом особенностей личности, общности интересов, основанной на личном знакомстве, материальной заинтересованности, вовлекли в свою преступную деятельность Козаеву З.А., Асаева С.Б., Плиева Х.С., Джиоеву А.П., Кокашвили В.Л., Губаева Ч.В., Биченову Д.Г., и иных неустановленных в ходе следствия лиц, тем самым совершили действия, направленные на организацию и функционирование на территории 

<

адрес> организованной группы, сформированной на этнической основе – из жителей Республики 

<

данные изъяты>, для которой были характерны сплоченность на длительный период преступной деятельности, подготовка средств реализации преступного замысла, подбор соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступлений, подчинение групповой дисциплине. 

Во исполнение общих преступных намерений, Ермаков О.В. совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, определили объекты преступного посягательства - алкогольные напитки - «

<

данные изъяты>, подлежащие обязательной маркировке федеральными специальными марками либо акцизными марками. Разработали общий план (схему) осуществления членами устойчивой организованной группы комплекса тщательно спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий, направленных на организацию деятельности по производству немаркированной алкогольной продукции, которая заключалась в том, чтобы, используя специальные познания осуществлять производство и хранение в целях сбыта алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, оклеивая алкогольную продукцию заведомо поддельными федеральными марками и последующему её сбыту.

Ермаков О.В. и неустановленные в ходе следствия лица, являясь лидерами организованной группы и осуществляя руководство всеми действиями членов организованной группы, определили в процессе планирования и подготовки к ведению преступной деятельности, а так же после начала ее осуществления, вошедшим в состав организованной группы в качестве участников Козаевой З.А., Асаеву С.Б., Плиеву Х.С., Джиоевой А.П., Кокашвили В.Л., Губаеву Ч.В., Биченовой Д.Г., иным неустановленным в ходе следствия лицам, конкретное направление преступной деятельности для каждого из них, то есть разработали структуру созданной им организованной группы и распределили преступные роли между ее членами, направленные на достижение единого преступного умысла, направленного на получение дохода от незаконной преступной деятельности, связанной с незаконным производством и сбытом немаркированной алкогольной продукции, хранением этилового спирта, производством, хранением алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, использованием для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, незаконным использованием чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> Козаева З.А., Асаев С.Б., Плиев Х.С., Джиоева А.П., Кокашвили В.Л., Губаев Ч.В., Биченова Д.Г. и иные неустановленные в ходе следствия лица в составе организованной группы, в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на оборудовании для изготовления алкогольной продукции в ручную, а также при помощи специального оборудования (автоматической линии), в процессе деятельности, связанной с изготовлением контрафактной немаркированной алкогольной продукции, осуществили розлив спиртосодержащей жидкости в пустые стеклянные бутылки, укупорку их пробками, наклеили на бутылки с контрафактной алкогольной продукцией этикетки, контрэтикетки, с содержащейся на них информацией о наименовании алкогольного напитка, а также иной информацией о производителе, составе, крепости алкогольной продукции, оклеили бутылки с алкогольной продукцией заведомо поддельными федеральными специальными марками. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005 года №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 19 рабочих дней со дня поступления от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка решения об изготовлении таких марок.

Достоверно зная о том, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только организациями, имеющими соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям производственные и складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, или в аренде, срок которой определён договором и составляет один год и более; закупка, хранение, поставки, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию; розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями; производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены; осознавая незаконность своих действий, в период с августа 2017 года по 13 октября 2017 года, в нарушение ст.ст. 11, 12, 16, 18 и 26 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея лицензии на производство, закупку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции, Ермаков О.В. действуя совместно с Козаевой З.А., Асаевым С.Б., Плиевым Х.С., Джиоевой А.П., Кокашвили В.Л., Губаевым Ч.В., Биченовой Д.Г. и иными неустановленными в ходе следствия лицами в составе организованной группы, совершили производство, хранение в целях сбыта, немаркированной алкогольной продукции, каждый из которых осуществлял действия, согласно предварительно разработанному преступному плану и в соответствии с отведённой ему ролью. 

Так, используя оборудование для изготовления алкогольной продукции в ручную и автоматизированную линию по производству алкогольной продукции, установленные в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период 

<

дата> по 

<

дата> Ермаков О.В. действуя совместно с Козаевой З.А., Асаевым С.Б., Плиевым Х.С., Джиоевой А.П., Кокашвили В.Л., Губаевым Ч.В., Биченовой Д.Г. и иными неустановленными в ходе следствия лицами в составе организованной группы, осуществили производство контрафактной немаркированной алкогольной продукции, в том числе: 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> объемом 1,0 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> бутылки объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> бутылки объемом 1,0 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> бутылки объемом 1,0 л. каждая, с этикетками 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»», 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»». Указанная алкогольная продукция маркировалась заранее приобретенными руководителями организованной группы - Ермаковым О.В. и неустановленными в ходе следствия лицами федеральными специальными марками, изготовленными не производством Гознак. 

Данная немаркированная алкогольная продукция в целях сбыта, была упакована в картонные коробки, и по указанию лидеров организованной группы Ермакова О.В. и неустановленных в ходе следствия лиц незаконно хранилась в нежилом помещении (цеху, где осуществлялось производство алкогольной продукции) и складском помещении, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей реализации согласно ранее разработанному плану. 

<

дата> незаконная деятельность указанной организованной преступной группы пресечена сотрудниками полиции, а произведенная членами организованной группы немаркированная алкогольная продукция изъята из незаконного оборота.

Так, 

<

дата> в ходе осмотров в период с 16 час 35 мин до 16 час 50 мин, в период с 17 час 05 мин до 20 час 30 мин, а также 

<

дата> в период с 14 час 30 мин до 20 час 00 мин в ходе дополнительного осмотра в нежилом помещении, в котором находился цех по производству контрафактного алкоголя, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята алкогольная продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ, маркированная поддельными федеральными специальными марками, изготовленными не производством Гознак, либо вообще не имеющей маркировки, хранимая в данном помещении, с целью дальнейшей реализации, а именно:

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», крепостью 30,0% об., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», крепостью 35,2% об., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- 

<

данные изъяты> бутылки объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», крепостью 33,3% об., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- 

<

данные изъяты> бутылки объемом 1,0 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», крепостью 36,1% об., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> в период с 10 час 20 мин до 16 час 45 мин в ходе осмотра в нежилом помещении, используемом в качестве склада, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята алкогольная продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ, маркированная поддельными федеральными специальными марками, изготовленными не производством Гознак, хранимая в данном помещении, с целью дальнейшей реализации, а именно:

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», крепостью 33,1% об., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 1,0л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», крепостью 31,7% об., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- 

<

данные изъяты> бутылки объемом 1,0л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», крепостью 34,0% об., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты> крепостью 36,4% об., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>»», крепостью 36,4% об., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Общая стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции, установленной согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», составляет 

<

данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ, является особо крупным размером.

Таким образом, Ермаковым О.В., Козаевой З.А., Асаевым С.Б., Плиевым Х.С., Джиоевой А.П., Кокашвили В.Л., Губаевым Ч.В., Биченовой Д.Г. и иными неустановленными в ходе следствия лицами в составе организованной группы, было осуществлено производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, то есть, в особо крупном размере.

Они же, и иные неустановленные в ходе следствия лица в составе организованной группы, совершили хранение этилового спирта, производство, хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, каждый из которых осуществлял действия, согласно предварительно разработанному преступному плану и в соответствии с отведённой ему ролью. 

В период с 

<

дата> года по 

<

дата>, Ермаков О.В. и неустановленные в ходе следствия лица, на территории Российской Федерации у неустановленного лица приобрели этиловый спирт, который находился в канистрах: объемом 5 л. с надписью на этикетках «Этанол концентрат для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%, 5 л., активное вещество этанол (этиловый спирт) 95%»; объемом 21,5л. с надписью на этикетках «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», для незаконного производства алкогольной, который хранили в указанный период времени в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не имея соответствующей лицензии на хранение этилового спирта. 

Используя оборудование для изготовления алкогольной продукции в ручную и автоматизированную линию по производству алкогольной продукции, в период с 

<

дата> года по 

<

дата> Ермаков О.В. действуя совместно с Козаевой З.А., Асаевым С.Б., Плиевым Х.С., Джиоевой А.П., Кокашвили В.Л., Губаевым Ч.В., Биченовой Д.Г. и иными неустановленными в ходе следствия лицами в составе организованной группы, не имея соответствующей лицензии на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществили производство контрафактной немаркированной алкогольной продукции, в том числе: 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> объемом 1,0 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> бутылки объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> бутылки объемом 1,0 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> бутылки объемом 1,0 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»», 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»». 

Данная немаркированная алкогольная продукция в целях сбыта, была упакована в картонные коробки, и по указанию руководителей организованной группы – Ермакова О.В. и неустановленных в ходе следствия лиц, без соответствующей лицензии на хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконно хранилась в нежилом помещении (цеху, где осуществлялось производство алкогольной продукции) и складском помещении, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей реализации согласно ранее разработанному плану. 

<

дата> в ходе осмотров в период с 16 час 35 мин до 16 час 50 мин, в период с 17 час 05 мин до 20 час 30 мин, а также 

<

дата> в период с 14 час 30 мин до 20 час 00 мин в ходе дополнительного осмотра в нежилом помещении, в котором находился цех по производству контрафактного алкоголя, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята алкогольная продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ, маркированная поддельными федеральными специальными марками, изготовленными не производством Гознак, либо вообще не имеющей маркировки, а также этиловый спирт, хранимые в данном помещении, а именно:

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», крепостью 30,0% об., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», крепостью 35,2% об., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- 

<

данные изъяты> бутылки объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», крепостью 33,3% об., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- 

<

данные изъяты> бутылки объемом 1,0 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», крепостью 36,1% об., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- 

<

данные изъяты> канистр, объемом 21,5л. с надписью на этикетке «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за одну канистру, а всего на общую стоимость 

<

данные изъяты> рублей;

- 

<

данные изъяты> канистр объемом 5л. с надписью на этикетке «Этанол концентрат для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну канистру, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> в период с 10 час 20 мин до 16 час 45 мин в ходе осмотра в нежилом помещении, используемом в качестве склада, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята алкогольная продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ, маркированная поддельными федеральными специальными марками, изготовленными не производством Гознак, хранимая в данном помещении, а именно:

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», крепостью 33,1% об., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 1,0л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», крепостью 31,7% об., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- 

<

данные изъяты> бутылки объемом 1,0л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», крепостью 34,0% об., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>»», крепостью 36,4% об., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>»», крепостью 36,4% об., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> в период с 12 час 30 мин до 17 час 50 мин в ходе осмотра в нежилом помещении, используемом в качестве склада, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты канистры в количестве 

<

данные изъяты> шт., объемом 5 л. каждая, с надписью на этикетке «Этанол концентрат для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну канистру, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Общая стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции, установленной согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», составляет 

<

данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст.171.3 УК РФ, является особо крупным размером.

Таким образом, Ермаков О.В., Козаева З.А., Асаев С.Б., Плиев Х.С., Джиоева А.П., Кокашвили В.Л., Губаев Ч.В., Биченова Д.Г. и иные неустановленные в ходе следствия лица в составе организованной группы, без соответствующей лицензии осуществили хранение этилового спирта, производство и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, то есть, в особо крупном размере.

Они же и иные неустановленные в ходе следствия лица в составе организованной группы, в период 

<

дата> года по 

<

дата> в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на оборудовании для изготовления алкогольной продукции в ручную, а также при помощи специального оборудования (автоматической линии), в процессе деятельности, связанной с изготовлением контрафактной немаркированной алкогольной продукции, осуществили розлив спиртосодержащей жидкости в пустые стеклянные бутылки, укупорку их пробками, наклеили на бутылки с контрафактной алкогольной продукцией этикетки, контрэтикетки, с содержащейся на них информацией о наименовании алкогольного напитка, а также иной информацией о производителе, составе, крепости алкогольной продукции, оклеили бутылки с алкогольной продукцией заведомо поддельными федеральными специальными марками. 

Для реализации задуманного Ермаков О.В. и неустановленные в ходе следствием лица являясь руководителями и действуя в составе организованной группы, согласно предварительно разработанному преступному плану, с целью производства заведомо контрафактной алкогольной продукции и ее маркировки заведомо поддельными федеральными специальными марками, в период с 

<

дата> года по 

<

дата> приобрели у неустановленных лиц поддельные федеральные специальные марки. 

Достоверно зная, что приобретённые федеральные специальные марки являются поддельными, умышленно, с целью придания контрафактной алкогольной продукции видимости оригинальной и облегчения продвижения ее на рынке, Ермаков О.В., Козаева З.А., Асаев С.Б., Плиев Х.С., Джиоева А.П., Кокашвили В.Л., Губаев Ч.В., Биченова Д.Г. и иные неустановленные в ходе следствия лица в составе организованной группы, в вышеуказанный период в том же нежилом помещении, в процессе деятельности, связанной с изготовлением контрафактной, немаркированной алкогольной продукции, путем наклеивания на каждую бутылку, осуществляли маркировку алкогольной продукции, в том числе: 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> бутылки объемом 1,0 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> бутылки объемом 1,0 л. каждая, с этикетками 

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»»; 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»», используя при этом заведомо поддельные федеральные специальные марки, при этом каждый из участников организованной группы осуществлял действия, согласно предварительно разработанному преступному плану и в соответствии с отведённой ему ролью.

<

дата> в ходе осмотров в период с 16 час 35 мин до 16 час 50 мин, в период с 17 час 05 мин до 20 час 30 мин, а также 

<

дата> в период с 14 час 30 мин до 20 час 00 мин в ходе дополнительного осмотра в нежилом помещении, в котором находился цех по производству контрафактного алкоголя, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, изготовленными не производством Гознак, хранимая в данном помещении, с целью дальнейшей реализации, а именно:

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», неуплата акциз и НДС за которую составила 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рубль; 

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», неуплата акциз и НДС за которую составила 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> в период с 10 час 20 мин до 16 час 45 мин в ходе осмотра в нежилом помещении, используемом в качестве склада, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, изготовленными не производством Гознак, которая хранилась в данном помещении, с целью дальнейшей реализации, а именно:

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», неуплата акциз и НДС за которую составила 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 1,0л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», неуплата акциз и НДС за которую составила 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- 

<

данные изъяты> бутылки объемом 1,0л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», неуплата акциз и НДС за которую составила 

<

данные изъяты> рубля за одну бутылку, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>»», неуплата акциз и НДС за которую составила 

<

данные изъяты> рубль за одну бутылку, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>»», неуплата акциз и НДС за которую составила 

<

данные изъяты> рубль за одну бутылку, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Ущерб государству в результате неуплаты акцизов и НДС на указанную продукцию согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (с учетом разницы между «с НДС и акцизом» и «Без НДС и акциза») мог составить 8 296 589 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.327.1 УК РФ, является крупным размером.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара и получение дохода от реализации контрафактной алкогольной продукции с незаконно размещенными на ней товарными знаками, Ермаков О.В. в нарушение ст.ст. 11, 12, 16, 18 и 26 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея лицензии на производство, закупку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции, осознавая необходимость заключения соглашений с правообладателями об использовании принадлежащих им товарных знаков, наименования места происхождения товара на реализуемую алкогольную продукцию, и не заключив соответствующих соглашений, осознавая, что никаких договоров либо соглашений с правообладателями – компаниями: «

<

данные изъяты>.» («Джэк Д. П., Инк»), 

<

данные изъяты>), ООО 

<

данные изъяты>», Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» на товарные знаки, наименования места происхождения товара с ним не заключено, и никаких прав на использование данных товарных знаков, наименования места происхождения товара (в том числе на хранение) ему не передавалось, в период 

<

дата> года по 

<

дата> действуя совместно с Козаевой З.А., Асаевым С.Б., Плиевым Х.С., Джиоевой А.П., Кокашвили В.Л., Губаевым Ч.В., Биченовой Д.Г. и иными неустановленными в ходе следствия лицами в составе организованной группы, совершили незаконное использование чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара с целью придания изготовляемой контрафактной немаркированной алкогольной продукции видимости оригинальной и облегчения ее сбыта. Каждый из участников организованной группы осуществлял действия, согласно предварительно разработанному преступному плану и в соответствии с отведённой ему ролью.

Используя оборудование для изготовления алкогольной продукции в ручную и автоматизированную линию по производству алкогольной продукции, они в процессе реализации своего преступного умысла, направленного на причинение ущерба правообладателям, путем неоднократного использования чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара, осуществили производство контрафактной немаркированной алкогольной продукции, с незаконным использованием на ней чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара, а именно: 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> бутылки объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> бутылки объемом 1,0 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»», 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>»», которую хранили в указанный период в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей реализации. 

Стремясь придать производимой продукции вид, максимально сходный с оригинальной, в указанный период наклеили на бутылки с контрафактной алкогольной продукцией этикетки с изображениями чужих товарных знаков без соответствующего разрешения правообладателей, и тем самым изготовили в целях сбыта контрафактную алкогольную продукцию, с использованными на ней чужими товарными знаками, наименования места происхождения товара, а именно: зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации для товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки), за номерами: №№, № (комбинированный товарный знак «

<

данные изъяты>», объемный товарный знак «

<

данные изъяты>»), принадлежащие правообладателю «

<

данные изъяты>.» («Джэк Д. П., Инк»); № (словесный товарный знак «Хортиця», изобразительный товарный знак «Сабли»), принадлежащие правообладателю GSH Trademarks Limited (ГСХ Трейдмаркс Лимитед); №№, 598840, 239000, 239001(словесный товарный знак «

<

данные изъяты>», форма бутылки, слова «

<

данные изъяты>», словесный товарный знак «

<

данные изъяты>, словесный товарный знак «

<

данные изъяты> принадлежащие правообладателю ООО 

<

данные изъяты>»; №№, № (товарный знак изображение «

<

данные изъяты>», товарный знак изображение «

<

данные изъяты> наименования места происхождения товара «

<

данные изъяты>», словесное обозначение «

<

данные изъяты> общеизвестный товарный знак «

<

данные изъяты>», товарный знак изображение «

<

данные изъяты>»), принадлежащие правообладателю Акционерному обществу «

<

данные изъяты>».

<

дата> в ходе осмотров в период с 16 час 35 мин до 16 час 50 мин, в период с 17 час 05 мин до 20 час 30 мин, а также 

<

дата> в период с 14 час 30 мин до 20 час 00 мин в ходе дополнительного осмотра в нежилом помещении, в котором находился цех по производству контрафактного алкоголя, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция с незаконно размещенными на ней чужими товарными знаками, произведенная членами вышеуказанной организованной группы и хранимая в данном цехе, с целью дальнейшей реализации: 

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», с размещенными на них товарными знаками, принадлежащим компании «

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты> бутылки объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», с размещенными на них товарными знаками, принадлежащим компании ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 

<

данные изъяты> бутылки объемом 1,0 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», с размещенными на них товарными знаками, принадлежащим компании «

<

данные изъяты>.» («Джэк Д. П., Инк»).

<

дата> в период с 10 час 20 мин. до 16 час 45 мин. в ходе осмотра в нежилом помещении, используемом в качестве склада, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция с незаконно размещенными на ней чужими товарными знаками, наименованием места происхождения товара, произведенная членами вышеуказанной организованной группы и хранимая в данном помещении, с целью дальнейшей реализации: 

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>»», с размещенными на них товарными знаками, наименованием места происхождения товара, принадлежащим компании АО «

<

данные изъяты>»;

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>»», с размещенными на них товарными знаками, принадлежащим компании АО «

<

данные изъяты>».

Согласно ч.1 ст.1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки, наименования мест происхождения товаров.. 

Согласно ч.2 ст.1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной собственности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может распоряжаться им. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В соответствии со ст.1519 ГК РФ, только правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом. Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства.

Решение об использовании чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара, членами организованной группы Ермаковым О.В., Козаевой З.А., Асаевым С.Б., Плиевым Х.С., Джиоевой А.П., Кокашвили В.Л., Губаевым Ч.В., Биченовой Д.Г. и иными неустановленными в ходе следствия лицами было принято в нарушение указанных требований Закона, при этом данные лица осознавали, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара не имеют, так как владельцами товарных знаков не являются, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключали, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков, наименования места происхождения товара, не получали.

Таким образом, подсудимыми и иными неустановленными в ходе следствия лицами в составе организованной группы, в результате противоправных умышленных действий, выразившихся в неоднократном, незаконном использовании чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за номерами: №№, №, принадлежащих компании «

<

данные изъяты>.» («Джэк Д. П., Инк»); №№, №, принадлежащих компании 

<

данные изъяты>); №, принадлежащих компании ООО «

<

данные изъяты>»; №№ принадлежащих компании АО «

<

данные изъяты>», правообладателю - компании «

<

данные изъяты> Д. П., Инк») мог быть причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>; правообладателю - компании 

<

данные изъяты>) ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей; правообладателю - компании ООО 

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

данные изъяты>; правообладателю - компании АО «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст.180 УК РФ является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Ермаков О.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, при этом показал, что в 

<

дата> года, его знакомый ФИО в ходе разговора сказал ему, что хочет на территории 

<

адрес> организовать производство алкоголя, и предложил Ермакову О.В. осуществлять контроль за производством алкоголя, на что он согласился, так как находился в затруднительном материальном положении. В двадцатых числах 

<

дата> года, он приехал в 

<

адрес> по своим делам, после чего созвонился с ФИО и они вместе поехали в 

<

адрес>, в складское помещение, где находился цех по производству алкоголя, и где осуществлялось производство алкогольной продукции. В цеху находилось около 

<

данные изъяты> человек, которые занимались производством алкогольной продукции. Также там находились поддоны со стеклотарой, различными ящиками. Когда он приезжал в 

<

адрес> по своим делам, то обязательно заезжал в цех по производству алкоголя. Лично он занимался только поставкой посуды. Несколько раз он забирал из 

<

адрес> различные коробки, но что находилось в этих коробках, он не знает. Около трех раз он привозил в 

<

адрес> деньги, около 

<

данные изъяты> рублей, на зарплату тем лицам, что работали на складе. 

Подсудимый Плиев Х.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично в том, что работал на нелегальном производстве по изготовлению спиртосодержащей продукции, не признал совершение указанных преступлений в составе организованной группы, а также в производстве в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в незаконном использовании чужого товарного знака и использовании при маркировке алкогольной продукции заведомо поддельными акцизными марками, при этом показал, что ему от знакомого поступила информация о том, что в 

<

адрес> можно найти работу с хорошей заработной платой. 

<

дата> он приехал в 

<

адрес>. Через некоторое время на автомобиле марки ВАЗ приехал парень по имени В.. Вместе с В. они приехали на территорию цеха в 

<

адрес>. В цехе было установлено оборудование по розливу алкогольной продукции, находились пластиковые емкости, из которых спиртное подавалось на линию. В его обязанности входило ставить готовые бутылки в коробки, которые затем ставились на деревянные поддоны. Он в цеху работал с людьми, которых знал под именами 

<

данные изъяты>, З., и А., фамилии указанных граждан он не знал. В данном цеху он проработал около 10 дней, по 12 часов в сутки, с 8 часов утра до 20 часов вечера, без представления для трудоустройства каких-либо документов. Кто работающим привозил продукты, и как производилась отгрузка, ему не известно, так как выходить за территорию цеха им запрещалось.

В судебном заседании подсудимый Асаев С.Б. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал и показал, что в первых числах 

<

дата> года он с Кокашвили В.Л., Джиоевой А.П., Козаевой З.А приехали в 

<

адрес> на работу. Здесь их встретил незнакомый мужчина, который сообщил, что они здесь будут и работать, и жить. Его и Кокашвили В.Л. мужчина отвел в одну комнату. Девушек отвели в другую комнату. Никаких официальных документов не заполнялось и не составлялось. В его обязанности входило подача бутылки на линию, снятие уже наполненной бутылки с водкой с линии, и ее упаковка, а также он разливал вручную водку в стеклянную бутылку, закупоривал пробки и клеил наклейки с названием водки «Хортиця» и акцизные марки на бутылку. Кто изготовлял состав водки, он не знал. Вся тара, пробки, наклейки, марки были в цеху, кто и как все это поставлял, он также не знал. Рабочий день длился 12 часов в день, с 8 часов утра до 20 часов вечера. Не признает себя виновным, так как полагал, что работает на легальном заводе по производству алкогольной продукции.

В судебном заседании подсудимый Кокашвили В.Л. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, и показал, что примерно 

<

дата> года ему позвонил его знакомый ФИО1, и предложил работу на производстве алкогольной продукции в 

<

адрес>, а также предложил ему взять для работы еще кого – либо из числа. Он согласился, так как имел очень тяжелое финансовое положение, и предложил своему знакомому Асаеву С.Б. вместе с ним отправиться на работу в 

<

адрес>. Асаев С.Б. согласился, и доехал вместе с ним на автобусе до 

<

адрес>, далее они пересели в другой автобус, на котором доехали до 

<

адрес>. По дороге они познакомились с тремя девушками – Козаевой З.А., Джиоевой А.П. и 

<

данные изъяты>. Указанные девушки так же направлялись на работу в 

<

адрес>. На вокзале в 

<

адрес> их встретили две машины такси, которые отвезли их в 

<

адрес> Там их завезли на территорию, огороженную забором, рядом с которой находилась бензоколонка. На территории их встретил мужчина, представившийся В.. Так как было уже поздно, В. завел их в помещение какого-то склада, где на втором этаже находилось три комнаты. Его с Асаевым С.Б. завели в небольшую комнату, где уже находилось около 15 кроватей, на которых спали мужчины, около 10 человек. Утром их встретил В., и отвел в рабочий цех, расположенный в этом же здании на 1 этаже. На тот момент в цехе находилась автоматическая производственная линия по наполнению бутылок со спиртным. Все в данном цехе было организовано, каждый выполнял свою работу. Вскоре они приступили к работе. Каждый из них выполнял свою функцию: он, Козаева З.А. Джиоева А.П. и 

<

данные изъяты> вручную наклеивали на бутылки с уже налитой в них водкой акцизные марки и этикетки с названием водки. Асаев С.Б. при этом разливал в пустую тару водку. После этого он упаковывал в картонные ящики уже готовые бутылки водки. После упаковки бутылок со спиртным в картонные ящики, он их переставлял на деревянные поддоны, а затем в цех приезжал рабочий на подъемнике и перегружал ящики в кузов фур. Не признает себя виновным, так как полагал, что работает на легальном заводе по производству алкогольной продукции.

Подсудимая Джиоева А.П. виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично в том, что работала на нелегальном производстве по изготовлению спиртосодержащей продукции, не признал совершение указанных преступлений в составе организованной группы, а также в производстве в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в незаконном использовании чужого товарного знака и использовании при маркировке алкогольной продукции заведомо поддельными акцизными марками, при этом показала, что в начале 

<

дата> года ей позвонила ее двоюродная сестра Козаева З.А., и пояснила, что ей предложили хорошую работу в 

<

адрес>. Заработная плата должна была составлять около 

<

данные изъяты> рублей. Они с Козаевой З.А. сели в автобус в 

<

адрес> и поехали в 

<

адрес>. Также с ними поехали Асаев С.Б. и Кокашвили В.Л. 

<

дата> в темное время суток они прибыли на автовокзал 

<

адрес>. На автовокзале 

<

адрес> их встретил мужчина, представившийся В.. Он посадил их в такси, водителю такси указал маршрут и расплатился за поездку. В какой населенный пункт таксист их привез, ей не известно. Помещение, в которое они зашли, было двухэтажным. Их встретил молодой парень, который, по ее мнению, был простым рабочим и работал на производственной линии. С утра она, Козаева З.А., Асаев С.Б. и Кокашвили В.Л. стали осматривать помещение, где они должны были работать. Помещение представляло собой цех, в котором находилась производственная линия для розлива жидкости в бутылки. В цеху стоял запах алкогольной продукции. Она со временем осознала, что в данном цеху производится нелегальная алкогольная продукция, так как обстановка в цеху у нее вызывала сомнения в легальности производства. Одним из рабочих было сообщено, чтобы они вручную клеили этикетки на бутылки. Этикетки были одной марки «

<

данные изъяты>». Этикетки она клеила со своей сестрой Козаевой З.А. Бутылки с наклейными этикетками Кокашвили В.Л. упаковывал и перекладывал на поддоны, а Асаев С.Б. разливал спиртное в бутылки. На данной работе они были до 

<

дата>. Она не знала, куда поставляется алкогольная продукция и для кого она производилась. Также она осознавала, что своими действиями производит нелегальную алкогольную продукцию.

Подсудимая Козаева З.А. виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично в том, что работала на нелегальном производстве по изготовлению спиртосодержащей продукции, не признала совершение указанных преступлений в составе организованной группы, а также в производстве в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в незаконном использовании чужого товарного знака и использовании при маркировке алкогольной продукции заведомо поддельными акцизными марками, при этом показала, что примерно 

<

дата> она находилась в 

<

адрес> у своей тети в гостях. В это время ей на мобильный телефон позвонила знакомая по имени 

<

данные изъяты> которая пояснила, что работает в 

<

адрес> в России на производстве водки, и предложила поработать на производстве водки. Сказала, что зарплата будет составлять 

<

данные изъяты> рублей. Также 

<

данные изъяты> ей пояснила, что с собой она может взять еще одного человека для работы. Она предложила ехать для работы в 

<

адрес> и своей двоюродной сестре Джиоевой А.П., которая согласилась. Она и Джиоева А.П. пришли на вокзал, сели в автобус и приехали в 

<

адрес>. В Москве они сели на другой автобус и приехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> их, а также еще двух парней Асаева С.Б., Кокашвили В.Л. и Арину встретили две автомашины такси. В ходе бесед она поняла, что указанные лица так же ехали на работу по производству водки. Данные машины привезли их в 

<

адрес>, где высадили их на огороженной территории какой-то базы, где рядом находилась заправочная станция. По прибытии на данную базу, их разместили в комнате на втором этаже. На тот момент в комнате уже находились три девушки, также осетинки по национальности. Им пояснили, что они будут заниматься изготовлением алкогольной продукции. Тогда она поняла, что данное производство незаконное. В рабочем цеху, расположенном в этом же здании, где они и спали, уже работали другие люди, все по национальности осетины. У каждого из них была своя роль в производстве водки. Кто находился за мини – станком, где автоматически разливалась водка. Их работа заключалась в наклеивании акцизных марок и этикеток с наименованием водки на уже заполненные бутылки, а далее бутылки указанные лица должны были поместить в коробки по 12 штук в каждой. После этого они приступили к работе. Осмотревшись, она увидела, что в цехе на линии по производству водки работало около 8 человек. На их рабочем месте, она, ее сестра Джиоева А.П. и девушка по имени 

<

данные изъяты> наклеивали на уже налитые бутылки водки акцизные марки и этикетки. Асаев С.Б. разливал в пустые бутылки из большой пластмассовой емкости водку и закрывал горлышки бутылок крышками. Кокашвили В.Л. упаковывал уже готовые бутылки в картонные ящики. Готовые упаковки с водкой они складывали на поддоны, по 80 коробок на каждый. Утром, когда они приходили в цех, данные поддоны с коробками уже отсутствовали. За время работы она наклеивала марки и этикетки с названием водки «

<

данные изъяты>». Проработала она на данном производстве с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Подсудимая Биченова Д.Г. виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично в том, что работала на нелегальном производстве по изготовлению спиртосодержащей продукции, не признала совершение указанных преступлений в составе организованной группы, а также в производстве в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в незаконном использовании чужого товарного знака и использовании при маркировке алкогольной продукции заведомо поддельными акцизными марками, при этом показала, что на железнодорожном транспорте 

<

дата> из 

<

адрес> она с ФИО3 приехали в 

<

адрес> на работу. По приезду в 

<

адрес> они вызвали такси и приехали в 

<

адрес>. Их встретила девушка, которая проводила их в помещение, которое располагалось на втором этаже двухэтажного здания, в котором имелись только комнатные помещения. ФИО3 ей сказала, что в обязанности ФИО3, как и в ее обязанности входит уборка помещения, стирка, приготовление пищи. Затем ее перевели на другую работу, она в цеху по производству алкогольной продукции собирала коробки и обклеивала их скотчем, записывала количество готовой продукции на поддонах в блокнот. Всего она и ФИО3 проработали в данном месте 4 дня, с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Подсудимый Губаев Ч.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично в том, что работал на нелегальном производстве по изготовлению спиртосодержащей продукции, не признал совершение указанных преступлений в составе организованной группы, а также в производстве в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в незаконном использовании чужого товарного знака и использовании при маркировке алкогольной продукции заведомо поддельными акцизными марками, при этом показал, что в начале 

<

дата> года находился по месту жительства. В компании друзей узнал, что скоро будут набирать людей на работу в 

<

адрес>. Ему сказали, что работа будет связана с розливом незамерзающей жидкости для автомобилей и заработная плата должна была достигать суммы вплоть 

<

данные изъяты> рублей. Заранее он знал, что работать будет без договора и трудовой книжки, то есть, работа будет неофициальной. 

<

дата> около 16 часов его и других привезли к месту работы. Место их прибытия представляло собой огороженную территорию с электроподстанцией и зданиями. В цеху, где они должны были работать, располагалась производственная линия с бутылками, и стоял запах спиртного. Он сразу осознал, что на данной территории производится спиртосодержащая продукция. Их распределили по местам проживания, расположенным на самой территории и пояснили, что на следующее утро будут распределять работу. Утром 

<

дата> он приступил к работе в конце автоматической линии, к нему подходила коробка с полными бутылками, он ее закрывал и обклеивал скотчем, после чего ставил на поддон. В обеденное время в цех пришли сотрудники полиции, после чего все прекратили работу.

Вина подсудимых Ермакова О.В., Плиева Х.С., Асаева С.Б., Кокашвили В.Л., Губаева Ч.В., Джиоевой А.П., Козаевой З.А., Биченовой Д.Г. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Мысловского А.Е. следует, что Компания «

<

данные изъяты>, Инк.» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: объемный товарный знак «

<

данные изъяты>» (свидетельство о регистрации №), комбинированный товарный знак «

<

данные изъяты> (свидетельство о регистрации №), и другие зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. Следовательно, товарным знакам «

<

данные изъяты>?s» предоставлена правовая охрана на территории РФ. На территории Российской Федерации официального производства оригинальной продукции «

<

данные изъяты>s» нет. Алкогольная продукция «

<

данные изъяты>s» выпускается в бутылках различного объема, в том числе и 1 литр. Компания «Джек Д. П.» не заключала как с физическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями, а также с юридическими лицами, иными лицами и организациями на территории 

<

адрес>, никаких соглашений о предоставлении прав на использование вышеуказанного товарного знака.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Буслаева Е.Н. следует, что ООО «

<

данные изъяты>» является компанией, объединяющей под своим управлением группу организаций и предприятий, в том числе компаний, производящих алкогольную продукцию - водку под наименованием «

<

данные изъяты>» с согласия и под контролем правообладателей соответствующих товарных знаков, в том числе компания 

<

данные изъяты>), которая является правообладателем товарных знаков «

<

данные изъяты>». Товарные знаки «

<

данные изъяты> зарегистрированы в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент) и принадлежат компании 

<

данные изъяты>). Следовательно, товарным знакам «

<

данные изъяты>» правообладателем, которых, на основании вышеуказанных свидетельств на общеизвестный товарный знак, является компании 

<

данные изъяты>), предоставлена правовая охрана на территории РФ. Единственными производителями алкогольной продукции с нанесенными на нее товарными знаками «

<

данные изъяты> на территории РФ являются ООО «

<

данные изъяты>». Иным лицам право на использование товарных знаков «

<

данные изъяты>» их правообладателем ни в письменной, ни в устной форме не предоставлялось, каких - либо договорных отношений на право реализации товаров (ликеро – водочная продукция) под торговой маркой «

<

данные изъяты>» не заключало. Действия лиц, которые использовали товарные знаки компании 

<

данные изъяты>), являются незаконными, поскольку приводят к нарушению исключительных прав правообладателя. Из полученной от органа предварительного следствия информации, ему стало известно, что по данному уголовному делу из незаконного оборота изъято 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л. каждая, с этикетками «

<

данные изъяты>», оклеенных поддельными федеральными специальными марками. Учитывая, что всего изъято 

<

данные изъяты> бутылок с незаконно нанесенными на них товарными знаками «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 л. каждая, сумма имущественного ущерба правообладателя товарных знаков – компания 

<

данные изъяты>) - составит 

<

данные изъяты> рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Самусева О.Ю. следует, что ООО «

<

данные изъяты>» является правообладателем товарного знака «

<

данные изъяты>» по свидетельству №, товарного знака «водка мягкая» по свидетельству №, товарного знака «

<

данные изъяты>» по свидетельству №, товарного знака «

<

данные изъяты>» по свидетельству №, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «водка Гжелка», зарегистрированного в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент). Единственными производителями алкогольной продукции с нанесенными на нее товарными знаками «

<

данные изъяты>» на территории РФ являются ООО «

<

данные изъяты>». Иным лицам право на использование товарных знаков «

<

данные изъяты>» их правообладателем – компанией ООО «

<

данные изъяты>» ни в письменной, ни в устной форме не предоставлялось, каких - либо договорных отношений на право реализации товаров (ликеро – водочная продукция) под торговой маркой «

<

данные изъяты> не заключало. Действия лиц, которые использовали товарные знаки компании ООО «

<

данные изъяты>», являются незаконными, поскольку приводят к нарушению исключительных прав правообладателя. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Коваленко П.В. следует, что АО «

<

данные изъяты>» производит алкогольную продукцию, которая имеет определенную защиту от подделок, в том числе охраняемые законом зарегистрированные товарные знаки. В числе производимой заводом продукции имеются такие наименования (марки) коньяков, как 

<

данные изъяты>. При производстве всех наименований и марок оригинального коньяка, в том числе вышеуказанных марок, (на этикетках, пробках, упаковках и т.д.) предприятием используется Товарный знак (изобразительный элемент), портрет с изображением ФИОо (Свидетельство № от 

<

дата>), который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), и внесен в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении 33 класса МКТУ. Право на использование указанных выше товарных знаков («

<

данные изъяты>») АО «

<

данные изъяты> третьим лицам не предоставляло, лицензионные договоры не заключало. Таким образом, продукция, выпущенная в оборот без специального разрешения правообладателя, является контрафактной. В АО «

<

данные изъяты>» поступил запрос из СЧ СУ УМВД России по Брянской области, из которого стало известно, что в производстве данной следственной части находиться уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст.327.1 УК РФ. Из незаконного оборота по указанному уголовному делу было изъято 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 литра каждая, с названием на этикетках 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 литра каждая, с названием на этикетках 

<

данные изъяты> Таким образом, ущерб причиненный предприятию незаконными действиями по использованию чужих товарных знаков, всего составляет 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным ущербом в соответствии с действующим законодательством. 

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он работает в ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 

<

дата> в промежуток времени с 14 до 16 часов от сотрудников УЭБиПК УМВД России по Брянской области поступила оперативная информация о том, что в 

<

адрес>, обнаружено помещение с контрафактной алкогольной продукции. После этого, он сразу выехал по данному адресу. Зайдя в кирпичное здание, которое расположено справой стороны от АЗС, в одном из помещений он увидел автоматическую линию по розливу алкогольной продукции, на которой были установлены стеклянные бутылки. Все было приготовлено к розливу алкоголя. В помещении никого не было. Окна в данном помещении были заклеены пленкой. В этот момент линия была отключена. Было понятно, что в данном помещении осуществляется незаконное производство алкогольной продукции. В данном помещении хранились поддоны с алкогольной продукцией. Там находились поддоны с водкой «Хортиця», «Родник Сибири». В помещении хранилась стеклотара, коробки с пробками, гофкартон, рулоны с этикетками, федеральными специальными марками, канистры со спиртом. В конце помещения находились емкости различного объема для приготовления купажа водки. На втором этаже были оборудованы спальные комнаты для проживания. На первом этаже находилась кухня. После этого они стали проводить мероприятия, направленные на установления и задержания лиц, которые в данном помещении осуществляли производство алкогольной продукции. В ходе данных мероприятий в 

<

адрес> были задержаны четверо мужчин с вещами. Данные граждане были доставлены в ОП «Выгоничский» для установления личности и их причастности к данному производству. От данных граждан им стало известно, что несколько человек на автомашине такси уже выехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> неподалеку от автовокзала в районе 

<

данные изъяты>» была остановлена автомашина такси, в которой находилось два парня и две девушки. Ими оказались граждане по фамилии Козаева З.А., Джиоева А.П., Асаев С.Б., Кокашвили В.Л.

Свидетель Свидетель №12 показал, что он работает в УЭБиПК УМВД России по Брянской области, в должности начальника отделения. 

<

дата> во время проверки и осмотра АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он на данной территории увидел кирпичное здание, расположенное справой стороны. Окна данного здания были заклеены пленкой. Открыв дверь, он зашел внутрь здания, где в первом помещении увидел несколько лиц мужского и женского пола кавказской внешности. Находясь в помещении, он через небольшой проем в двери, увидел коробки с надписью водка. Он понял, что в данном помещении возможно находится контрафактная алкогольная продукция. Чтобы не привлекать внимания, он выехал с территории и сразу позвонил своему руководству УЭБиПК УМВД России по Брянской области и сообщил, что в 

<

адрес> обнаружил помещение, в котором возможно находится контрафактная алкогольная продукция. После этого, он поехал в ОП «Выгоничский», где взял несколько сотрудников, чтобы проверить данное помещение. Затем они поехали к данному помещению, где по приезду зашли внутрь. Там никого не было. Он проследовал в помещении, где видел коробки с надписью водка. В данном помещении находилась автоматическая линию по розливу алкогольной продукции. На ней были установлены рулоны с этикетками, федеральными специальными марками. Также на линии стояли стеклянные бутылки. В тот момент линия не работала, была отключена. Он понял, что в данном помещении осуществляется производство алкогольной продукции. В самом помещении хранились поддоны с алкогольной продукцией, насколько он помнит, там была 

<

данные изъяты>». Так же там находилась стеклотара, коробки с пробками, гофкартон, рулоны с этикетками, федеральными специальными марками, канистры со спиртом. В конце помещения находились емкости различного объема для приготовления купажа водки. В самом помещении было грязно. Рядом с помещением на огороженной территории находилась стеклотара. При входе в помещения справой стороны располагалась лестница, ведущая на второй этаж, где располагались спальные комнаты, как он понял для проживания лиц, которые осуществляли розлив алкогольной продукции. После этого они стали проводить мероприятия для установления и задержания лиц, которые в данном помещении осуществляли производство алкогольной продукции. Ими были задержаны четверо мужчин с вещами. Они были доставлены в ОП «Выгоничский» для установления личности и их причастности к данному производству. 

Свидетель Свидетель №13 показал, что он работает в УЭБиПК УМВД России по Брянской области, в должности заместителя начальника отдела. 

<

дата> после обеда от сотрудника УЭБиПК УМВД России по Брянской области Свидетель №12 поступила информация о том, что в 

<

адрес>, тот обнаружил помещение, в котором возможно хранится контрафактная алкогольная продукция. В этот же день он участвовал в осмотре данного помещения. В данном кирпичном здании при входе справой стороны находилась лестница, которая вела на второй этаж. На втором этаже были сделаны спальные комнаты, предназначенные для проживания. В некоторых комнатах оставались вещи, которые возможно оставили лица, которые там проживали. На первом этаже было оборудовано помещение для приема пищи, с левой стороны находилась дверь, ведущая в другое помещение. В данном помещении находилась автоматическая линия по розливу алкогольной продукции, а также ручное оборудование, изготовленное кустарным способом для розлива алкоголя в бутылки. Было понятно, что в данном помещении осуществляется производство алкоголя, о чем он сообщил в дежурную часть. В помещении никого не было. Окна в данном помещении были заклеены пленкой. В самом помещении стояли поддоны с 

<

данные изъяты>». В помещении хранилась стеклотара, коробки с пробками, гофкартон, рулоны с этикетками, федеральными специальными марками, канистры со спиртом, емкости различного объема для приготовления купажа водки. В другом здании также хранилась алкогольная продукция 

<

данные изъяты>», пробки на бутылки, этикетки. В третьем складе находилась стеклотара, канистры со спиртом. В этот день сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Брянской области, ОП «Выгоничский» проводились мероприятия, направленные на установление и задержание лиц, которые в данном помещении осуществляли незаконное производство алкогольной продукции. В этот день было задержано несколько лиц, все в основном жители 

<

данные изъяты>, которые занимались розливом алкоголя в данном помещении. 

Свидетель Свидетель №11 показал, что 

<

дата> он в качестве специалиста участвовал в ходе осмотра помещения здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находился цех по производству алкогольной продукции. Данное здание располагалось на огороженной территории. В одном из помещений здания была установлена автоматическая линия по изготовлению алкогольной продукции, сборная из разных частей: транспортера, который служит для подачи бутылок в фасовочную машину, в которую через пластиковые трубы поступает спиртосодержащая жидкость «алкоголь» и автомата розлива (фасовочная машина с 18 наливными кранами); укупорочной машины, которая служит для укупорки колпачками бутылок поступивших с спиртосодержащей жидкостью из фасовочной машины; этикетировочной машины (аппарат) с тремя аппликаторами, который наклеивает самоклеющиеся этикетки на поступившие бутылки из укупорочной машины и федеральные специальные марки; транспортера для подачи готовой продукции (бутылок со спиртосодержащей жидкостью с наклеенными этикетками и федеральными специальными марками) с накопительным столом; вспомогательного оборудования перемотчика этикеток. Исходя из установленного в помещении оборудования, было видно, что спиртосодержащая жидкость поступает в автомат розлива из пластиковой емкости через пластиковую трубу. Перед этим спирт смешивался с водой. Рядом с пластиковой емкостью находилось оборудования, предназначенное для умягчения воды, в состав которой входит натрийкатионитовые фильтры в количестве 2 штук и бак для соли в количестве 1 штуки, в котором находились солевые таблетки, служащие для отмывки фильтра. На данной автоматической линии можно изготовить до 6 000 бутылок в один час, а за одну смену до 20 000 бутылок готовой продукции. Для работы исходя из принципа ее работы на линии необходимо около 9-10 человек. Справой стороны в данном помещении кроме автоматической линии находился стол, на котором производилось изготовления алкогольной продукции вручную с помощью дозирующих устройств «пистолетов». Данная установка была сделана кустарным способом. С помощью насоса спиртосодержащая жидкость через шланги подавалась на автомат розлива и через дозирующие устройства вручную наполнялись бутылки спиртосодержащей жидкостью. В самом помещении, где было установлено данное оборудование находились коробки с колпачками для укупорки бутылок, картонные коробки (гофкартон) в сложенном виде, пустые стеклянные бутылки, картонные перегородки, пластиковые емкости с жидкостью различного объема, электронасосы. Также в помещении стояли поддоны с коробками, в которых находились бутылки со спиртосодержащей жидкостью с этикетками 

<

данные изъяты> указанном помещении были обнаружены бутылки, объемом 1,5 литра с жидкостью темно-коричневого цвета. Исходя из запаха жидкости, можно предположить, что данная жидкость является ароматизатором для придания алкоголю запаха «виски», «коньяка». Данное помещение не соответствовало предъявляемым требованиям, производство алкоголя в данном помещении являлось незаконным. В данном помещении с оборудованием, которое там было установлено и условиями производства получить лицензию невозможно. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности около 10 лет находится земельный участок с административными зданиями по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный участок и административные здания, он сдает в аренду, и с аренды помещений получает денежные средства, на которые живет. Примерно в 

<

данные изъяты> года ему позвонил мужчина, который представился С. и сказал ему, что желает посмотреть участок и здания, которые он сдает в аренду с целью последующей аренды данных зданий. После данного телефонного разговора примерно около 14 часов к нему домой приехал С.. С. ему пояснил, что административные здания ему необходимы для хранения продукции и фасовки «Чая». Он показал С. три административных здания, а именно цех в котором ранее производились пеноблоки (двухэтажное здание), маленький цех (двухэтажное здание) и склад (двухэтажное здание). С., осмотрев здания сказал, что того все устраивает и пояснил, что он составит договор аренды на одно здание. При этом они устно договорились, что два других здания тот будет также снимать, но без договора. Так как он нуждался в деньгах, то согласился на данных условиях сдавать в аренду три здания. Они определились, что С. за аренду трех зданий будет платить 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Через несколько дней С. приехал к нему с договором аренды, и они подписали данный договор. Свой паспорт С. ему не показывал, и он не знает, как зовут С.. Примерно через несколько дней после подписания договора к нему домой приехал С. и сказал, что тому необходимо взять в аренду погрузчик и другое грузоподъемное оборудование и попросил его оказать помощь в аренде данного оборудования. Он согласился помочь С. и взял в аренду погрузчик (электрокар), для перевозки поддонов с продукцией. 

<

дата> к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что в его помещениях по адресу 

<

адрес>, жители 

<

данные изъяты> вели незаконную деятельности связанную с розливом спиртосодержащей продукции. Он об этом не знал и узнал об этом только от сотрудников полиции. 

<

дата> к нему ночью около 02 часов приезжал С., к нему домой и интересовался, что случилось с арендованными помещениями, он пояснил С., что того ищут сотрудники полиции. 

Из содержания протокола предъявления для опознания по фотографии от 

<

дата> следует, что в ходе опознания свидетель Свидетель №1, по предъявленным фотографиям опознал Ермакова О.В., как мужчину по имени «С.», который арендовал у него три здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в которых как затем ему стало известно осуществлялось производство алкогольной продукции. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что с 

<

дата> работает у ИП ИП, в должности менеджера. В его обязанности в качестве менеджера входит продажа складской техники и сдача данной техники в аренду, а также консультация по приобретения складской техники. В июле-августе 2017 года, с ним по телефону связался мужчина, который представился именем С.. В ходе телефонного разговора данный мужчина пояснил ему, что его организации необходим элетропогрузчик. При этом С. поинтересовался о цене, по которой они смогут сдать электропогрузчик. Он пояснил С., что цена за аренду электропогрузчика будет составлять 

<

данные изъяты> рублей за месяц. С. ему пояснил, что возможно возьмет электропогрузчик более одного месяца и готов платить за аренду данного электропогрузчика 

<

данные изъяты> рублей в месяц в наличной форме, без каких-либо банковских переводов. После разговора с руководителем он позвонил С. и пояснил, что их организация готова сдать в аренду электропогрузчик согласно договора аренду по цене 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день к нему в офис приехал мужчина по имени С. и он ранее договаривался с ним по поводу электропогрузчика. С. сказал, что электропогрузчик необходимо доставить на его производство по адресу 

<

адрес>. Затем в начале 

<

дата> года в дневное время он доставил электропогрузчик по адресу, который ему указал С.. Подъехав по адресу: 

<

адрес>, он увидел двухэтажные здания из кирпича и рядом с данными зданиями находился неизвестный ему мужчина, который принял электропогрузчик. В дальнейшем С. приезжал в 

<

дата> года и заплатил за аренду электропогрузчика за 

<

дата> года. Через некоторое время ему стало известно, что электропогрузчик, который они передали С. в аренду, был изъят сотрудниками полиции. При встрече с сотрудниками полиции ему стало известно, что по адресу 

<

адрес>, производилась контрафактная алкогольная продукция. В ходе допроса опознал Ермакова О.В., как мужчину по имени С., с которым договаривался по поводу аренды электропогрузчика.

Свидетель Свидетель №30 показал, что через ФИО он познакомился с гражданином по имени С., его фамилию не знает. Где-то в 

<

дата> года ему позвонил С. и попросил сделать забор в 

<

адрес>. Он ответил, что нужно посмотреть объем, чтобы сказать цену за работу. После этого они на автомашине С. поехали в 

<

адрес>. При въезде в 

<

адрес>, они на светофоре повернули направо и, проехав некоторое расстояние повернули влево и заехали на территорию. Там рядом с автозаправкой, находилось кирпичное здание. Они зашли с другой стороны здания, где С. показал ему место, где нужно сделать забор. Он рулеткой померил расстояние, после чего сказал, что перезвонит и скажет стоимость за работу. Они зашли в здание, там в это время никого не было. Помещение было пустое. Что там планировалось производиться, он не знает, С. ему ничего не говорил. После того как они все осмотрели, они поехали в 

<

адрес>. На следующий день, он позвонил С. и сказал, что стоимость работы будет составлять 

<

данные изъяты> рублей. С. сказал, что подумает и больше ему не перезвонил. 

Из содержания протокола предъявления лица для опознания от 

<

дата> усматривается, что в ходе опознания свидетель Свидетель №30 опознал Ермакова О.В. как гражданина, которого знает под именем С., который к нему обращался с просьбой сделать забор на территории в 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №31 показал, что он занимается перевозками различного груза. У него в собственности имеется личная автомашина марки 

<

данные изъяты>. В основном он работает через диспетчеров. Также он осуществляет перевозки груза физическим, юридическим лицам, которые с ним связываются напрямую. 

<

дата> года ему по телефону позвонил гражданин, который представился по имени С.. По телефону ему С. сказал, что необходимо в 

<

адрес> привезти стеклотару из 

<

адрес>. Данный груз он привез в 

<

адрес>. Спустя некоторое время ему позвонил С. и попросил с их территории расположенной в 

<

адрес> отвезти пустые канистры в 

<

адрес> и забрать там какое-то оборудование. Он заехал на территорию, где его автомашину загрузили канистрами объемом 5 литров, которые он отвез в 

<

адрес>. Дорогу ему объяснил С.. Там рядом находилась автозаправка. Он заехал за здание, где было ограждение из профлиста. Он помнит, что два раза с указанной территории в 

<

адрес> он отвозил паллеты с коробками в гаражи в 

<

адрес> к гражданину по имени Василий. Об этом его просил С.. Когда это было он не знает, где-то по осени. 

<

дата> он участвовал в ходе опознания трех граждан, где среди предъявленных для опознания лиц, он опознал гражданина, который представлялся ему по имени С.. Как ему стало известно, им оказался Ермаков О.В. Именно по просьбе данного гражданина он перевозил груз (стеклотару, гофкартон, этикетки, пробки, канистры, паллеты с коробками). 

Свидетель Свидетель №19 показал, что у него в собственности находится территория, состоящая из земельного участка и двух нежилых строений. Помещения, территория долгое время не эксплуатировались, и он решил сдать их аренду. Где-то в 

<

дата> года, но точно уже не помнит, ему на мобильный телефон позвонил неизвестный гражданин, который сказал, что его территорию хотят взять в аренду Москвичи, чтобы заниматься лимонадом, при этом сказал, что ему позвонит житель 

<

адрес> по имени С., чтобы обговорить все условия аренды. Спустя некоторое время ему позвонил неизвестный гражданин, который представился по имени С.. Они с С. поговорили по поводу аренды. Они договорились с С. по аренде, и затем тот заехал на данную территорию. Когда это точно было, он не помнит. Договора аренды они не заключали. Один раз, когда он был в 

<

адрес> по делам, то подъезжал к данной территории. Она была закрыта, на территории стояли какие-то поддоны, с чем именно он не знает. Под какую деятельность использовалась арендованная у него территория, помещения, ему не известно. После отъезда арендаторов, там оставалось много мусора, среди которого были пустые стеклянные бутылки, пробки, канистры. Все это они вывезли на мусор, когда убирали помещения. 

Свидетель Свидетель №22 показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты> в должности директора. ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность, связанную с оптовой торговлей различного товара. В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» имеет лицензию от 

<

дата> года, которая выдана Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на закупку, хранения и поставку алкогольной продукции. Данная лицензия сроком до 

<

дата> года. Данная лицензия не распространяется на производство алкогольной продукции, так как в этом случае выдается другая лицензия. ООО «

<

данные изъяты>» производство алкогольной продукции не осуществляет. ООО «

<

данные изъяты>» никакой деятельности с компаниями ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>», никогда не осуществляло. Когда его вызывали к следователю, то в ходе допроса были предоставлены печать ООО «

<

данные изъяты>», товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, счет-фактура, в которых в качестве поставщика указана компания ООО «

<

данные изъяты>», грузополучателя, плательщика компании: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> которые не соответствовали действительности, печать, оттиск печати который указан в данных транспортных документах не принадлежит и не принадлежал ООО «

<

данные изъяты>», данные (ИНН) на печати, указаны верно. При этом на данной печати отсутствует ОГРН, что является обязательным условием при изготовлении оригинальной печати юридического лица. На печати их предприятия, оттиск печати совсем другой. Продажу, перевозку товара, который указан в сопроводительных документах, они никогда не осуществляли.

Свидетель Свидетель №18 показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>», в должности генерального директора. ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность, связанную с продажей строительного материала, в основном на территории 

<

адрес>. ООО «

<

данные изъяты>» никакой деятельности с компанией ООО «

<

данные изъяты>» никогда не осуществляло. В ходе допроса у следователя ему предоставлялись товарная накладная, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, счет-фактура от 

<

дата>, в которых в качестве поставщика указана компания ООО «

<

данные изъяты>», грузополучателя, плательщика компания - ООО «

<

данные изъяты>», в которых отсутствовали печать и подписи сотрудников их компании, данные документы на перевозку товара не соответствовали действительности, ООО «

<

данные изъяты>» никакой товар в ООО «

<

данные изъяты>» не приобретала. Товар, который указан в данных документах, они никогда не приобретали, в том числе в других организациях, в указанных документах неправильно указаны данные банка и расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». В банке ПАО КБ «Восточный», расчетного счета у них нет, и никогда не было. 

Свидетель Свидетель №21 показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора. ООО «

<

данные изъяты> осуществляет деятельность, связанную с оптовой торговлей различного товара. В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» имеет лицензию от 

<

дата> года, которая выдана Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на закупку, хранения и поставку алкогольной продукции. Данная лицензия не распространяется на производство алкогольной продукции, так как в этом случае выдается другая лицензия. В ходе допроса у следователя ему были предоставлены печать ООО «

<

данные изъяты> товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, счет-фактура, в которых в качестве поставщика указана компания ООО «Брянскрегионопт», грузополучателя, плательщика компании: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», данные документы на перевозку товара не соответствовали действительности, оттиск печати который указан в данных транспортных документах не принадлежит и не принадлежал ООО «

<

данные изъяты>», хотя названия, данные (ИНН, ОГРН) на печати, указаны верно. На печати их предприятия, оттиск печати совсем другой. Продажу, перевозку товара, который указан в сопроводительных документах, они никогда не осуществляли. Ознакомившись с данными документами, может пояснить, что в некоторых указанных документах неправильно указаны: адрес ООО «

<

данные изъяты> данные банка и расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». В банке АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», расчетного счета у них нет, никогда не было. При этом в некоторых документах указана фамилия директора Свидетель №22, который у них никогда не работал.

Свидетель Свидетель №29 показал, что он занимается перевозками различного груза. У него в собственности имеется личная автомашина марки «

<

данные изъяты> 

<

дата> он по просьбе гражданина, который представился по имени С., неоднократно доставлял различный груз в 

<

адрес>. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности водителя. В 

<

дата> года он поехал на работу в 

<

адрес>. По своему основному месту работы он взял отпуск. Приехал он в 

<

адрес> 

<

дата>. Он пришел в цех. В цеху его встретил мужчина, ранее ему не знакомый и представился ему «С.». С. ему сразу показал машину, на которой он должен был работать и дал ключи и документы от данной машины. Ни каких официальных документов на работу в цеху он не заключал и не составлял, то есть он понял, что будет работать не официально. 

<

дата>, утром он вышел на работу водителем на автомашину КАМАЗ. Ему дал указание мужчина по имени С., чтобы он ехал на завод в 

<

адрес> за стеклянными бутылками-тарой. С. ему дал адрес, и он уехал. Приехав по указанному адресу на завод на пропускном пункте, он сказал, что он из 

<

адрес> и приехал за бутылками-тарой. После чего его на машине пропустили на территорию завода, где ему в машину загрузили стеклотару, и он уехал в 

<

адрес>. Когда он приехал обратно в цех, то автомашину КАМАЗ он загнал во двор и оставил во дворе, после чего сам пошел отдыхать. Он понял, что в данном цеху изготавливают водку. На территории цеха он видел Свидетель №6, Джиоеву А., фио5, фио6, Свидетель №7, Губаева Ч..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что длительное время он нигде не работал и искал работу, но не мог найти. Его знакомый по имени Р. сказал, что может ему помочь найти работу на территории 

<

адрес>. После этого он выехал в 

<

адрес>, а затем приехал в 

<

адрес>, где располагался какой-то цех. Пройдя в помещение цеха, он увидел, что в данном цеху занимаются разливом спиртной продукции, а именно водки. Поговорив со своими земляками, которые на тот момент уже работали в данном цеху, которые ему сказали, что в данном цеху они занимаются производством алкогольной продукции, о том, сколько платят за данную работу, он не интересовался. Данная работа его не устроила, так как в цеху, где было установлено оборудование было очень сыро и работать в данном помещении было невозможно. Каких-либо работ в цехе, который расположен в 

<

адрес> он не выполнял. Когда он приехал в 

<

адрес> в ангар (цех), то там уже проживали (на втором этаже) и работали парень по имени Сос, в настоящее время ему известно, что его фамилия Асаев. Парень по имени В., в настоящее время ему известно, что его фамилия Кокашвили В.Л.. Парень по имени Х., как ему известно, его фамилия Плиев. В другой комнате жили и работали уборщицами и готовили пищу две девушки. Одна по имени А., как ему стало известно, ее фамилия Джиоева, а также девушка по имени З., как ему стало известно, ее фамилия Козаева.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале 

<

дата> он узнал, что скоро будут набирать людей на работу в 

<

адрес>. 

<

дата> он выехал к месту работы. 

<

дата> около 16 часов его и еще четверых девушек привезли к цеху. Место куда их привезли, представляло собой огороженную территорию с электроподстанцией и зданиями. В месте куда их привезли располагалась производственная линия с бутылками. В здании стоял запах спиртного. Он сразу осознал, что на данной территории производится спиртосодержащая продукция. На тот момент там никто не работал, однако в помещении стояла производственная лента с пустыми бутылками и множество складированных картонных коробок, стоящих на поддонах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в разговоре со своим знакомым по имени В., он узнал, что в 

<

адрес>, а именно недалеко от него, в населенном пункте Выгоничи, в районе электроподстанции, есть работа и он решил поехать в 

<

адрес>. 

<

дата> он приехал на вышеуказанную подстанцию. Ему сказали, что он будет работать разнорабочим на территории. Данная территория была частично огорожена бетонным забором. На ее территории была автозаправочная станция, недалеко была пилорама, вблизи заправочной станции были кирпичные двухэтажные здания, в которых жили люди, с которыми он познакомился. Они были осетины. Данных ребят звали С. и фио7. В ходе разговора с ними он узнал, что они работают в соседнем здании, где происходит разлив и упаковка водочных изделий. Позже он познакомился с другими рабочими. Их звали Губаев Ч., Наниев Давид, Кавалков Р., Свидетель №3, иные данные В.. В ходе разговора с ними он узнал, что они работают в здании, где находится цех по розливу и упаковке спиртосодержащей продукции. В сам цех он позже заходил и видел данных ребят внутри. В цеху были конвейера, по которым происходил розлив в стеклянные бутылки водочной продукции. Кроме этого было множество картонных коробок, в которых были упакованы бутылки со спиртосодержащей продукцией. Еще там были большие пластиковые бочки со спиртом. Ребят, с которыми он познакомился, так же находились в цеху и помогали девушкам, с розливом и упаковке бутылок в коробки. В цеху он бывал редко, потому, как его основная работа происходила на улице и подразумевала собой перевозку коробок с алкогольной продукцией из склада в склад, а также ее выгрузка. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.М.Ф. усматривается, что на протяжении длительного времени он занимается грузоперевозками. В 

<

дата> года ему на сотовый телефон позвонил неизвестный ему мужчина по имени С., который предложил ему осуществить перевозку стеклотары из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он согласился, и через несколько дней из 

<

адрес> осуществил доставку стеклотары в 

<

адрес>. Всего на протяжении месяца он осуществил шесть перевозок груза в 

<

адрес>. Во всех случаях грузом была стеклотара. Что производили на заводе, куда он возил стеклотару, он не знает. В помещения он не заходил и ночевал всегда в автомашине. Зарплату ему С. перечислял на банковскую карту Сбербанк его супруги Д.И.Г. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.Д.М усматривается, что в цех в 

<

адрес> его и других привезли 

<

дата> около 16 часов. Место куда их привезли, представляло собой огороженную территорию с электроподстанцией и зданиями. Внутри одного из зданий он видел линию розлива. В этот момент она не была запущена. Их встретили двое парней. Они провели их в жилое помещение. Их распределили по местам проживания, расположенным на самой территории и пояснили, что на следующее утро будут распределять работу. Из условий проживания имелись металлические кровати. Окна были чем-то заклеены и не просматривались, затем он узнал, что в данном цеху производили нелегальную спиртосодержащую продукцию. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что 

<

дата> он приехал в 

<

адрес> Брянской области в поисках работы. В этот же день он пришел на какой-то завод, где ему пообещали работу в качестве электрика. Когда он там находился, то в помещении цеха видел большое количество бутылок с названием алкогольной продукции «

<

данные изъяты>», а также поддоны с картонными коробками и производственную линию. В цеху он не работал, только должен был заменить силовые кабели.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О.Х. усматривается, что 

<

дата> года он приехал на территорию Российской Федерации, чтобы найти работу. В поисках места работы он приехал в 

<

адрес>, где вышел около электроподстанции. Рядом с данной электростанцией он зашел на огороженную территорию, через вход, не имеющий ворот. Слева на территории имелась автозаправочная станция, а прямо от входа двухэтажное кирпичное здание, в которое он решил зайти. Внутри было несколько парней, все были кавказской национальности, а именно осетины, потому как разговаривали по-осетински. Он у них спросил, есть ли тут какая-нибудь работа. Они ему ответили, что скоро придет начальник, и он скажет. Он решил подождать немного. Через некоторое время пришел парень, русской национальности по имени С.. Он спросил у С., есть ли работа для него, на что он ответил, что есть место грузчика. Он согласился. С. в данном здании разместил его жить, на втором этаже. Там до него уже жили парни, около пяти человек, и постепенно кто-то еще приезжал. Данные парни были кавказской национальности, а именно все из 

<

данные изъяты>. С некоторыми он познакомился. На следующий день, около 08 часов утра, он и остальные парни, которые проживали с ним, спустились на первый этаж здания, в котором они жили и прошли в помещение, где располагался цех по производству и разливу спиртосодержащей жидкости. Данное помещение цеха было большим. Повсюду были складированы коробки со спиртосодержащей продукцией, в бутылках. Кроме этого внутри цеха стояла лента (конвейер) с помощью которой происходил розлив жидкости по бутылкам. Данная лента работала. В цехе всегда работало больше пяти человек, из них были женщины и мужчины, но в основном мужчины. Все кавказской национальности и основная масса их разговаривала по-осетински.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №25 следует, что в 

<

дата> года он из 

<

адрес> перегонял грузовую автомашину марки «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. При этом ему дали номер телефона гражданина по имени С.. Когда он был в пути, ему по телефону позвонил мужчина, который представился по имени С. и объяснил, куда нужно ехать. Автомашину необходимо было отогнать в 

<

адрес>. По приезду С. ему предложил поработать на данной автомашине в качестве водителя. Он согласился, так как ему нужна была работа. Первый его рейс был в 

<

адрес> на завод за стеклотарой. Всего он ездил в 

<

адрес> за стеклотарой около пяти – шести раз. Ему звонил С. и говорил когда необходимо выезжать. Стеклотару он все время доставлял в 

<

адрес>. Ее разгружали прямо с автомашины с помощью электропогрузчика. Так же один раз он по указанию С. отвозил товар, который ему загружали из здания расположенного на данной территории в 

<

адрес> Брянской области в 

<

адрес> в какие-то склады. Из склада на погрузчике, автомашину загрузили поддоны, которые были обмотаны черным скотчем. Всего он проработал в 

<

адрес> чуть больше месяца. Назад он возвращался на поезде, автомашину «Даф» он оставил на данной территории. В день отъезда он увидел, что внутри одного из помещений установлено оборудования для розлива алкоголя. Какая там производилась алкогольная продукция, он не знает, этим не интересовался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.М.Б. следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>», в должности заместителя директора. Ему знаком Ермаков О.В. 

<

дата> года в 

<

адрес> он встретился с Ермаковым О.В. В ходе разговора Ермаков О.В. сказал, что ему нужны деньги. Он пояснил, что ООО «

<

данные изъяты>» может рассчитаться только безналичным путем. После этого Ермаков О.В. попросил, чтобы они расплатились за стеклотару, которую тот хочет купить. Они согласились, так как это были хорошие условия. Затем они подготовили договора и отправили их по электронной почте в адрес ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», которые находились в 

<

адрес>. Оплата за стеклотару осуществлялась безналичным путем. Куда впоследствии поставлялась стеклотара, ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №26 Свидетель №27 следует, что они работают в ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляет деятельность, связанную с производством различной стеклянной тары. Фирма ООО 

<

данные изъяты>» им знакома. ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

дата> году с данной организацией заключило договор на поставку продукции (стеклотары). Сколько раз ООО «

<

данные изъяты>» отгружалась продукция, они не помнят. По отгрузке продукции в ООО «

<

данные изъяты> им звонил гражданин по имени О., с которым они обговаривала все условия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности генерального директора. ООО «

<

данные изъяты> осуществляет деятельность, связанную с продажей ЛКМ (лакокрасочные материалы). ООО «

<

данные изъяты>» никакой деятельности с компанией ООО «

<

данные изъяты> не осуществляла. Про указанную компанию он никогда не слышал, очень хорошо знает всех поставщиков. Они никогда не сотрудничали с компаниями из 

<

адрес>. Ему были предоставлены товарная накладная, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, счет-фактура от 

<

дата>, в которых в качестве поставщика указана компания ООО «

<

данные изъяты>», грузополучателя, плательщика компания - ООО «

<

данные изъяты>», в которых отсутствует печать и подписи сотрудников их компании. Данные документы он видит впервые, они не соответствуют действительности, с ООО «

<

данные изъяты>» они не сотрудничали, никакой товар у тех не приобретали, в том числе тот который указан в транспортных документах, в указанных документах неправильно указаны данные их компании ООО 

<

данные изъяты>» (грузополучателя, плательщика), а именно юридический адрес плательщика ООО «

<

данные изъяты>», банк и расчетный счет. В банке ВТБ, расчетного счета у них нет. 

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается иными письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено оборудование по розливу алкогольной продукции, коробки с алкогольной продукцией, оклеенные этикетками, поддельными федеральными специальными марками. В ходе осмотра были изъяты: стеклянная тара (емкость) с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой «Родник Сибири» с федеральной специальной маркой, стеклянная тара (емкость) с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой «

<

данные изъяты>» с федеральной специальной маркой. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены помещения цеха по производству алкогольной продукции, помещения для временного проживания, приготовления и приема пищи. В ходе проведения данного осмотра, были изъяты: автоматическая линия для розлива алкогольной продукции, готовая контрафактная алкогольная продукция, комплектующие для розлива алкогольной продукции (стеклянные бутылки, этикетки, контрэтикетки, поддельные федеральные специальные марки), печать «

<

данные изъяты>», три штампа, тетрадь, два блокнота, документы, личные вещи лиц, которые осуществляли в данном помещении розлив контрафактной алкогольной продукции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблицы к нему, было осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в помещении которого были обнаружены и изъяты: сопроводительные документы, блокнот-тетрадь, пластиковые пломбы, печати, ноутбук, системный блок, принтер, поддельные федеральные специальные марки, этикетки. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблицы к нему, была осмотрена территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на которой были обнаружены и изъяты: автомашина марки «

<

данные изъяты>, внутри которого находились деревянные поддоны с пустой стеклянной тарой для розлива алкогольной продукции; автомашина марки «

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблицы к нему, было осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором были обнаружены и изъяты: автоматический грузоподъемник (кара) 

<

данные изъяты>», колпачки на бутылки, 28 бухт с поддельными федеральными специальными марками, этикетки с надписью «

<

данные изъяты>», контрафактная готовая алкогольная продукция: 

<

данные изъяты>, объемом 0,5 л, 

<

данные изъяты>», объемом 1,0 л., 

<

данные изъяты>», объемом 1,0 л., 

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л., 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л., оклеенные поддельными федеральными специальными марками, также была осмотрена территория, расположенная по данному адресу, на которой были обнаружены и изъяты: автомашина марки 

<

данные изъяты> в салоне которого обнаружены сопроводительные документы; автомашина марки 

<

данные изъяты> с полуприцепом с надписью 

<

данные изъяты>, в салоне которого обнаружены сопроводительные документы, записная книжка. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблицы к нему, была осмотрена территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на которой находится здание из сэндвич панелей синего и белого цвета, на первом этаже которого обнаружены и изъяты: деревянные поддоны с картонными коробками, внутри которых находятся пустые пластиковые канистры, пластиковые канистры с прозрачной жидкостью с этикетками «Этанол концентрат для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95% 5л.; деревянные поддоны со стеклотарой «бутылкой» для розлива алкогольной продукции.

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата>, фототаблицы к нему, в служебном кабинете № ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у Биченовой Д.Г., был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблицы к нему, было осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в помещении которого располагался цех по производству контрафактной алкогольной продукции. Дополнительно с участием специалиста была осмотрена автоматическая линия по изготовлению алкогольной продукции, ее конструкция, оборудование, линия по изготовлению алкогольной продукции вручную с помощью дозирующих устройств (пистолетов).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблицы к нему, было осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в помещении которого располагался цех по производству контрафактной алкогольной продукции. В ходе данного осмотра были осмотрены и изъяты: автоматическая линия, оборудование для ручного розлива; картонные коробки с колпачками для укупорки бутылок; пустые картонные коробки с различными наименованиями алкогольной продукции; пустые стеклянные бутылки; картонные перегородки; пластиковые емкостью с жидкостью различного объема, электронасосы; поддоны с коробками, в которых находятся бутылки со спиртосодержащей жидкостью с этикетками 

<

данные изъяты>», с наклеенными на них поддельными федеральными специальными марками, бутылки со спиртосодержащей жидкостью с этикетками 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>»; пластиковые канистры объемом 5 л. и 21,5 л. со спиртосодержащей продукцией (этиловый спирт); пластиковые емкости в металлической обрешетке объемом 1000 л. каждая; коробки с рулонами с самоклеющимися этикетками с наименованием алкогольной продукции; бутылки объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью (ароматизатором) темно-коричневого цвета; рулон с поддельными федеральными специальными марками; рулон с самоклеящимися этикетками «

<

данные изъяты>»; книга учета с рукописными записями. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблицы к нему, в этот день был произведен осмотр автомашины марки 

<

данные изъяты> с пустой стеклянной тарой (бутылкой) внутри. В ходе данного осмотра были изъяты: свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> фототаблицы к нему, схемы, обвиняемый Кокашвили В.Л., указал на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и рассказал, где, как и при каких обстоятельствах, он осуществлял розлив контрафактной алкогольной продукции и оклеивание данной алкогольной продукции федеральными специальными марками. В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый Кокашвили В.Л., указал на автоматическую и механическую линию розлива контрафактной алкогольной продукции в пустые стеклянные бутылки, закупоривание их пробками и оклеивание данной алкогольной продукции федеральными специальными марками, рассказал принцип розлива алкогольной продукции и пояснил, кто именно выполнял какую работу. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены два блокнота, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении по адресу: 

<

адрес>. В данных блокнотах содержаться рукописные записи, содержащие наименование алкогольной продукции, комплектующих (стекло, крышки, перегородки, этикетки) и их количество, в одном из которых (блокнот А6 серия «Десерты» 40 листов) имеются рукописные записи Биченовой Д.Г.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, была осмотрена тетрадь, изъятая в ходе осмотра места происшествия в помещении по адресу: 

<

адрес>. В данной тетради содержаться рукописные записи, содержащие наименование алкогольной продукции, комплектующих (стекло, крышки, перегородки, этикетки) и их количество, а также различные сокращенные имена (

<

данные изъяты>) с указанием заработной платы.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены канистры со спиртосодержащей жидкостью (этиловый спирт) объемом 5 л. каждая, пустые канистры объемом 5 л. каждая, пустые стеклянные бутылки (производитель ООО «

<

данные изъяты>») объемом 0,5 л. каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены предметы, изъятые 

<

дата> и 

<

дата> в ходе осмотров места происшествия в помещениях по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра были осмотрены: 

<

данные изъяты>».

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 

<

дата>, обвиняемая Козаева З.А. по предъявленным фотографиям опознала Ермакова О.В., как мужчину по имени «С.», который приезжал в цех, расположенный в 

<

адрес>, где осуществлялось производство алкогольной продукции, показывал им место работы, объяснял, что им делать.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены автомашина (грузовой тягач) марки 

<

данные изъяты>, полуприцеп «

<

данные изъяты> которая использовалась в ходе осуществления незаконной деятельности связанной с производством контрафактной алкогольной продукции в 

<

адрес>, пустая стеклянная тару (производитель АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>) в количестве 

<

данные изъяты> шт.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, был осмотрен электропогрузчик 

<

данные изъяты> серийный номер №, который в 

<

дата> года был взят Ермаковым О.В. у ИП ИП в аренду и использовался в ходе изготовления контрафактной алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, для проведения судебной экспертизы в ОАО «Росспиртпром» были получены переданные на хранения образцы двух бутылок объемом 0,5 литра каждая, с этикетками 

<

данные изъяты>», раннее изъятые в помещении по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены транспортные средства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>; автомобиль марки «

<

данные изъяты>, полуприцеп - регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которые использовались в ходе осуществления незаконной деятельности связанной с производством контрафактной алкогольной продукции в 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены 10 пластиковых бутылок объемом 1,5 дм3, со спиртосодержащей жидкостью темно-коричневого цвета (ароматизатором), которые были изъяты 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в помещении здания (цеху), где осуществлялось незаконное производство алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены 

<

данные изъяты> 1 л., которые были изъяты (отобраны) 

<

дата> в ходе дополнительного осмотра МП для проведения судебной экспертизы в помещении (цеху), где осуществлялось незаконное производство алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены: 

<

данные изъяты> которые были изъяты для проведения судебной экспертизы 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в помещении (цеху), где осуществлялось незаконное производство алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, в этот день были осмотрены: 87 полимерных номерных пломб красного цвета, которые использовались для опломбирования транспортных средств; две печати с оттиском: «Российская Федерация Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» ИНН 3257039742 

<

адрес>», которые применяли для оформления сопроводительных документов на перевозку алкогольной продукции, под видом другой продукции. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины марки 

<

данные изъяты>, находившейся на территории по адресу: 

<

адрес>, где осуществлялось незаконное производство алкогольной продукции: свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки 

<

данные изъяты>»; копии сертификатов соответствия Федерального агентства по Техническому регулированию и метрологии; поддельные документы на перевозку товара - алкогольной продукции под видом другой продукции: счет-фактура; товарно-транспортные накладные, товарные накладные, листы транспортного раздела, в которых содержится информации об автомобиле, водителях (в некоторых указан Плиев Х.С.), грузе, пункте погрузке и разгрузке товара; договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>, в котором в качестве покупателя указана фамилия – Плиев. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в помещении здания, в котором была установлена компьютерная техника по адресу: 

<

адрес> документы (предметы): копии сертификатов соответствия Федерального агентства по Техническому регулированию и метрологии; поддельные документы на перевозку товара - алкогольной продукции под видом другой продукции: счет-фактура; товарно-транспортные накладные, товарные накладные, листы транспортного раздела, в которых содержится информации об автомобиле, в том числе изъятых транспортных средств марки «

<

данные изъяты>», водителях, грузе, пункте погрузке и разгрузке товара; листы с рукописным текстом, где указаны сокращенные названия алкогольной продукции, этикеток, коробок, стеклотары, их количество. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находившегося по адресу: 

<

адрес>: копии сертификатов соответствия Федерального агентства по Техническому регулированию и метрологии; поддельные документы на перевозку товара - алкогольной продукции под видом другой продукции: счет-фактура; товарно-транспортные накладные, товарные накладные, листы транспортного раздела, в которых содержится информации об автомобиле, в том числе изъятого транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», водителях, грузе, пункте погрузке и разгрузке товара; записная книжка темно-зеленого цвета «Рельеф», с рукописными записями, где указаны расход топлива, маршрут передвижения; документы на автомобиль 

<

данные изъяты>», в том числе договор купли-продажи от 

<

дата> между И.В.М. и Плиевым Х.С., на автомашину «

<

данные изъяты>»; заявление Плиева Х.С. в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на регистрацию автомашины «

<

данные изъяты>.460»; чек по операции Сбербанк Онлайн, дата операции: 

<

дата> на Плиева Х.С.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> документы (предметы) в том числе: документы на имя ФИО7, лист, где указаны сокращенные названия изготовленной алкогольной продукции за период с 

<

дата> по 

<

дата>; пластиковые карты от сим-карт сотовых операторов, зарегистрированные на ФИО7; листы, содержащие отчет по алкогольной продукции, комплектующим «Дата, Произвели, Отгрузили, Приход, Расход Деньги», от 

<

дата>., от 

<

дата>., от 

<

дата>., от 

<

дата>., от 

<

дата>., от 

<

дата>, от 

<

дата>., количество алкогольной продукции изготовленной на ручном оборудовании. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, документы (предметы) в том числе: печать с оттиском: «Российская 

<

адрес>, общество с ограниченной ответственностью, 

<

данные изъяты> s120» с датой, которые применяли для оформления сопроводительных документов на перевозку алкогольной продукции, под видом другой продукции; пластиковая карта от сим-карты «Билайн» на имя ФИО7; посадочный талон на имя Козаевой З.; мобильный телефон «

<

данные изъяты> с находившейся в нем сим-картой зарегистрированной на ФИО7

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, ксерокопиям листов к нему, был осмотрен изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, бизнес блокнот с надписью «Книга учета» в обложке светло-зеленого цвета, в котором имеются рукописные записи о зарплате лицам, которые осуществляли производство алкогольной продукции в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Указанные в книге сведения, подтверждают факт начисления денежных средств (зарплаты) Биченовой Д. Г., где указано имя «

<

данные изъяты> и начисление за 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Нахождение Биченовой Д.Г. в эти дни в 

<

адрес> подтверждается также детализацией ее абонентского номера. 

Указанные в книге сведения, подтверждают факт начисления денежных средств (зарплаты) Губаеву Ч. В., где указано имя 

<

данные изъяты>» и начисление за 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Нахождение Губаева Ч.В. в эти дни в 

<

адрес> подтверждается информацией о приобретении проездных билетов на железнодорожный транспорт, согласно которой Губаев Ч.В. прибыл в 

<

адрес> 

<

дата> в 06 час 32 мин.

Указанные в книге сведения, подтверждают факт начисления денежных средств (зарплаты) Плиеву Х.В., где указано имя «Х.» и начисление за 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в помещении здания по адресу: 

<

адрес> документы (предметы): поддельные документы на перевозку товара - алкогольной продукции под видом другой продукции: счет-фактура; товарно-транспортные накладные, товарные накладные, листы транспортного раздела, в которых содержится информации об автомобиле, в том числе изъятых транспортных средств марки «

<

данные изъяты>», водителях, грузе, пункте погрузке и разгрузке товара; листы с рукописным текстом, где указаны сокращенные названия алкогольной продукции, этикеток, их количество, расход солярки; тетрадь-блокнот на странице которого имеются рукописные буквенно-цифровые записи с наименованием алкогольной продукции, ее количества; лист, содержащий отчет по алкогольной продукции «Дата, Произвели, Отгрузили, Приход, Расход Деньги», от 

<

дата>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, был осмотрен принтер марки «HP LaserJet 1020» изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в помещении здания, в котором была установлена компьютерная техника по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены свидетельство о регистрации ТС № 

<

адрес> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации № № на полуприцеп 

<

данные изъяты>», изъятые 

<

дата> в ходе осмотра МП в салоне автомашины марки «

<

данные изъяты>, на которой перевозилась контрафактная алкогольная продукция, комплектующие.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, фототаблицы к нему, ФИО9 указал здание (в котором осуществлялось производство алкогольной продукции), расположенное на территории по адресу: 

<

адрес>, куда он привозил своего отца Ермакова О.В. и видел установленное в нем оборудование.

Согласно протоколу обыска от 

<

дата> в жилище Ермакова О.В. по адресу: 

<

адрес>, р-н Нагатино-Садовники, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: записная книжка формата А5 128 л. «Царь»; тетрадь общая А5 80 листов на спирали; книга для записей в клетку 160 л. А4.; тетрадь общая А4, 100 л., листы бумаги, содержащие рукописный и машинописный текст, в которых имеются записи различных наименований алкогольной продукции, комплектующих (этикеток, пробок, коробок), их количества; этикетки, контрэтикетки с наименованием алкогольной продукции; конверт, пластиковые карты от сим-карт на которых указаны абонентские номера, зарегистрированные на посторонних лиц, которые использовал Ермаков О.В.

Согласно протоколу обыска от 

<

дата>, в автомашине 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «

<

данные изъяты>, две сим-карты: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от 

<

дата>, в ИВС УМВД России по 

<

адрес> были изъяты находящиеся у Х.С.М. банковская карта, водительское удостоверение на имя Плиева Х.С.

Согласно протоколу выемки от 

<

дата>, в ИВС УМВД России по 

<

адрес> был изъят принадлежащий Ермакову О.В. мобильный телефон «

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены банковские выписки на 19 листах о движении денежных средств по счетам/банковским картам, подтверждает факты снятие денежных средств, оплаты услуг в 

<

адрес> Брянской области в период осуществления незаконной деятельности связанной с контрафактной алкогольной продукцией в. 

<

адрес>, перевода денежных средств между собой, иным лицам, связанным с алкогольной продукцией. Согласно данным выписки осуществлялись операции по переводу денежных средств между банковскими картами ФИО4 и Свидетель №20, карта которой находилась в пользовании Ермакова О.В., ФИО4 и Плиевым Х.С., ФИО4 и Асаевым С.Б., ФИО4 и Б.В.Ш.- матери Биченовой Д.Г., ФИО4 и лицами, которые работали в качестве водителей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены изъятые 

<

дата> в ходе выемки в ИВС УМВД России по 

<

адрес> находящиеся у Х.С.М. банковская карта, водительское удостоверение на имя Плиева Х.С., которые ей были переданы последним 

<

дата> в 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, был осмотрен изъятый 

<

дата> в ходе осмотра МП в кабинете № ОП «Выгоничский» у Биченовой Д.Г. принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>: №, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты>» №, флэш-картой 

<

данные изъяты>-sd 32 Gb, в котором содержится информация о соединениях с номером №, зарегистрированным на ФИО7, имеется фотоснимок банковской карты ФИО7 В телефоне имеется фотография Биченовой Д.Г., указано ее имя «

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, был осмотрен изъятый 

<

дата> в ходе выемки в ИВС УМВД России по 

<

адрес> принадлежащий Ермакову О.В. мобильный телефон «

<

данные изъяты>» №; сим-карта сотового оператора «Мегафон» №. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены изъятые 

<

дата> в ходе обыска в автомашине «

<

данные изъяты>, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» №; сотового оператора 

<

данные изъяты>» №; пластиковая карта от сим-карты сотового оператора «

<

данные изъяты> №, абонентский №, зарегистрированные на посторонних лиц, которыми пользовался Ермаков О.В.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в помещении здания по адресу: 

<

адрес>, восемь пар матерчатых перчаток (трикотажные), которые использовались в ходе производства алкогольной продукции, бейсболка синего цвета «Everlast», расческа (массажная), черного цвета с прорезиненным покрытием, расческа (массажная), деревянная.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, был осмотрен диск CD-R с номером № (приложение к заключению эксперта №), содержащий информацию (папки, файлы), извлеченную из системного блока и ноутбука, которые были изъяты 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в помещении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В извлеченных файлах в электронном виде содержатся: документы на перевозку товара - алкогольной продукции под видом другой продукции, в которых указан водитель Плиев Х.С., автомобиль марки «

<

данные изъяты>, зарегистрированный на сына Ермакова О.В.; документы на алкогольную продукцию различного наименования (Местная, Визитка), этикетки которой были обнаружены в ходе обыска в жилище Ермакова О.В., в помещении (цеху) по адресу: 

<

адрес>; документы с данными Ермакова О.В.; справки с товарно-транспортным накладным с наименованием продукции «

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены изъятые 

<

дата> в ходе обыска в жилище Ермакова О.В. по адресу: 

<

адрес>: этикетка, контрэтикетки с названием алкогольной продукции «Местная», «Визитка»; конверт, пластиковые карты от сим-карт, на которых указаны абонентские номера, зарегистрированные на посторонних граждан, которыми пользовался Ермаков О.В.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены изъятые в ходе обыска от 

<

дата>, в ходе которого в жилище Ермакова О.В. по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: записная книжка формата А5 128 л. «Царь» Арт. 128-6019; тетрадь общая А5 80 листов на спирали в клетку штрих код №; книга для записей в клетку 160 л. А4. Арт. КЗК4160100; тетрадь общая А4, 100 л. Код 115289, листы бумаги, содержащие рукописный и машинописный текст, к которых имеются записи различных наименований алкогольной продукции, комплектующих (этикеток, пробок, коробок), их количества. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, была осмотрена банковская выписка о движении денежных средств по счетам/банковской карте Плиева Х.С., подтверждающая факты снятие денежных средств, оплаты услуг в 

<

адрес> (

<

дата>) в период осуществления незаконной деятельности связанной с контрафактной алкогольной продукцией в. 

<

адрес>, перевода на данную карта денежных средств с банковских карт ФИО7 в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Согласно протоколу обыска от 

<

дата>, в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты документы на отгрузку товара (бутылка из бесцветного стекла КПМ-30-500-ГБ (КПМ-30-500-СС) емк. 0,5л), который поставлялся для незаконного производства алкогольной продукции в помещение (цех) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу обыска от 

<

дата>, в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты документы на отгрузку товара (бутылка из бесцветного стекла КПМ-30-500-ГБ (КПМ-30-500-СС) емк. 0,5л), который поставлялся для незаконного производства алкогольной продукции в помещение (цех) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены изъятые в ходе обысков 

<

дата> в ООО 

<

данные изъяты>» документы на отгрузку товара (бутылка из бесцветного стекла КПМ-30-500-ГБ (КПМ-30-500-СС) емк. 0,5л), где в качестве плательщика указана компания ООО «

<

данные изъяты>», через которую Ермаков О.В. приобретал стеклотару, которая поставлялась для незаконного производства алкогольной продукции в помещение (цех) по адресу: 

<

адрес>. В изъятых документах указаны изъятые в 

<

адрес> транспортные средства («

<

данные изъяты>, водитель Свидетель №25, «

<

данные изъяты>, водитель Г.М.Ф., «

<

данные изъяты>, водитель Г.М.Ф., «

<

данные изъяты>, водитель Свидетель №5, «

<

данные изъяты>, водитель Свидетель №5, «

<

данные изъяты>, водитель Г.М.Ф.). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены одиннадцать бутылок емкостью 1 дм3 каждая, на ? часть заполненные спиртосодержащей жидкостью, одну бутылку емкостью 1 дм3, на ? часть заполненную водой, которые были отобраны для проведения судебной экспертизы: 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия из канистры объемом 21,5 литра, емкостей, установленных в помещении здания (цеху), по адресу: 

<

адрес>; 

<

дата> в ходе осмотра предметов (документов) в помещении здания №, по адресу: 

<

адрес>, из канистры объемом 5 литра. 

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 

<

дата>, свидетель К.М.Б., по предъявленным фотографиям опознал Ермакова О.В., по просьбе которого через фирму ООО «

<

данные изъяты> оплачивал стеклотару, приобретенную в ООО «

<

данные изъяты>», которая поставлялась в 

<

адрес>.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 

<

дата>, свидетель Свидетель №25, по предъявленным фотографиям опознал Ермакова О.В., как гражданина по имени С., с которым встречался в 

<

адрес>, некоторое время на него работал в качестве водителя, по указанию последнего на автомобиле 

<

данные изъяты>» перевозил товар. 

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, с участием специалиста были осмотрены мобильный телефон 

<

данные изъяты>», изъятые в ходе обыска 

<

дата> в автомашине Ермакову О.В. марки «

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, с участием специалиста были осмотрены мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащие Ермакову О.В., изъятые в ходе выемки 

<

дата> в ИВС УМВД России по 

<

адрес>, информация с которого была записана на диск DVD-R.

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, было осмотрено содержимое диска DVD-R с № 34A на который была записана информация (файлы), содержащая в памяти мобильного телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего Ермакову О.В., который 

<

дата>. был изъят в ходе выемки в ИВС УМВД России по 

<

адрес>. 

В ходе осмотра установлено, что в телефоне «

<

данные изъяты> содержатся банковские карты на имя К.М.Б., различные документы на фирму ООО «Эдельвейс», через которую Ермаков О.В. приобретал стеклотару (бутылку) в ООО «

<

данные изъяты> 

В телефоне в исходящих сообщениях, которые отправлял Ермаков О.В. обнаружен адрес электронной почты «

<

данные изъяты> соответствует электронной почте указанной в реквизитах в договоре № по поставку продукции от 

<

дата>, который заключен между ООО 

<

данные изъяты> (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), на листе формата А-4, с данными водителя, отправленного с данного адреса менеджеру ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8, которые были изъяты 

<

дата> в ходе обыска в ООО «

<

данные изъяты>».

В телефоне обнаружена история посещения сайтов сети «Интернет», согласно которых Ермаков О.В. после обнаружения незаконного производства алкогольной продукции в 

<

адрес>, посещал сайты Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, вводил в Интернете поисковые команды «выгоничи нелегальный цех», «выгоничи левая водка», «выгоничи водка», «Полиция обнаружила под Брянском огромный водочный завод», «Советский районный суд 

<

адрес>», «суд брянск пагаев Х.», «суд брянск пагаев», «Выгоничский районный суд 

<

адрес>», «Управление МВД России по 

<

адрес>», «пагаев Х. брянск», 

<

данные изъяты>». 

В телефоне обнаружена переписка с другими абонентами, в которой в сообщениях указаны сокращенные наименования алкогольной продукции «

<

данные изъяты> которые соответствуют сокращенным названиям алкогольной продукции обнаруженной в записях в помещениях по адресу: 

<

адрес>. 

В телефоне в исходящих сообщениях обнаружен номер банковской карты № зарегистрированной на Свидетель №20, которой пользовался Ермаков О.В. и через данную карту осуществлял переводы денежных средств. 

В телефонной книге обнаружены абонентские номера:

- №, находившийся в пользовании ФИО7;

- № находившийся в пользовании Свидетель №1 - собственника помещений 

<

адрес>;

- № находившийся в пользовании Свидетель №2 –аренда Кара (электропогрузчика);

- № находившийся в пользовании К.М.Б. – представителя ООО «

<

данные изъяты>»

- № абонентский номер организации ООО «

<

данные изъяты>», крышки (пробки) которой были обнаружены в помещениях по адресу: 

<

адрес>;

- № абонентский номер организации ООО «

<

данные изъяты>», где приобреталась стеклотара (бутылка);

- №, находившийся в пользовании Свидетель №25 – водителя;

- № находившийся в пользовании Г.М.Ф. – водителя;

- № абонентский номер организации ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, продукция которой (стеклотара) была обнаружена в помещениях по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протоколу обыска от 

<

дата> в ООО «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты документы на отгрузку товара (тару стеклянную), которая поставлялась для незаконного производства алкогольной продукции в помещение (цех) в 

<

адрес>. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены изъятые в ходе обыска 

<

дата> в ООО «

<

данные изъяты>» документы на отгрузку товара (тару стеклянную), где в качестве плательщика указана компания ООО «

<

данные изъяты> через которую Ермаков О.В. приобретал стеклотару, которая поставлялась для незаконного производства алкогольной продукции в помещение (цех) по адресу: 

<

адрес>. В данных документах указан адрес электронной почты «№», который был обнаружен в исходящих сообщениях в телефоне Ермакова О.В.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в помещении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, системный блок «

<

данные изъяты>» с адаптером к нему. На накопителе на жестких магнитных дисках (НЖМД) системного блока, компьютера, содержатся в файлах в электронном варианте бланки отчетов, документы, которые использовались для перевозки алкогольной продукции под видом другой продукции, бланки с названиями алкогольной продукции, документы на имя Ермакова О.В. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, фототаблицы к нему, был осмотрен оптический диск «CD-R», c детализаций по телефонному номеру №, зарегистрированного и находящегося в пользовании сына Ермакова О.В. - ФИО9

В ходе осмотра установлено, что 

<

дата> с абонентского номера № осуществлялось соединение с абонентским номером № который находился в пользовании Ермакова О.В., по которому последний звонил Свидетель №2 по поводу аренды электропогрузчика, а также Свидетель №1 по аренде помещений. 

Согласно детализации по телефонному номеру № зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО9, абонент неоднократно в период с 

<

дата> по 

<

дата> выходил в эфир с базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес> и Брянской области (в июле: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>; в августе: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>; в сентябре: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, в октябре: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, фототаблицы к нему, был осмотрен оптический диск «CD-R», c детализаций по абонентскому номеру № зарегистрированному и находившемуся в пользовании Биченовой Д.Г., по абонентскому номеру №, зарегистрированному на сына Ермакова О.В. - ФИО9, по абонентским номерам №, зарегистрированным на ФИО7

Согласно детализации по телефонному номеру №, зарегистрированного и находящегося в пользовании Биченовой Д.Г., абонент неоднократно в период с 

<

дата> по 

<

дата> выходил в эфир с базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера № зарегистрированного на ФИО9, неоднократно (

<

данные изъяты> раз), в период с 

<

дата> по 

<

дата>, осуществлялось соединение (входящие, исходящие звонки, SMS-соединения) с абонентским номером №, который находился в пользовании Ермакова О.В., по которому последний звонил Свидетель №2 по поводы аренды электропогрузчика, Свидетель №1 по аренде помещений. 

С абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО9, осуществлялись соединения: 

<

дата> с абонентским номером №, находившегося в пользовании Свидетель №31- водитель; 

<

дата>, 

<

дата> четыре соединения с абонентским номером №, находившемся в пользовании Свидетель №25-водитель; два соединения 

<

дата>, 

<

дата> с абонентским номером №, находившемся в пользовании ФИО8 – менеджер ООО «

<

данные изъяты>». 

В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО7, осуществлялись неоднократно соединения: в период с 

<

дата> по 

<

дата> с абонентским номером №, который находился в пользовании у Ермакова О.В.; в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с абонентским номером №, который зарегистрирован на Биченову Д.Г.; 

<

дата> с абонентским номером № который находился в пользовании водителя Свидетель №31; в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, с абонентским номером №, который находился в пользовании водителя Свидетель №29; в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, с абонентским номером №, который зарегистрирован на Свидетель №1; в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> с абонентским номером №, который находился в пользовании у Свидетель №4; в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, с абонентским номером №, который находился в пользовании водителя Свидетель №25; в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> с абонентским номером №, который находился в пользовании у Свидетель №5; в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, с абонентским номером №, который находился в пользовании у Свидетель №7; в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> с абонентским номером №, который находился в пользовании водителя Свидетель №8

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицы к нему, были осмотрены: выписка по банковским картам на имя Свидетель №25; выписка по банковской карте на имя Свидетель №20, которая находилась в пользовании Ермакова О.В., и которая подтверждает факты снятие денежных средств, оплаты услуг в 

<

адрес> Брянской области в период осуществления незаконной деятельности связанной с контрафактной алкогольной продукцией в. 

<

адрес>, перевода денежных средств между собой, иным лицам, связанным с алкогольной продукцией. 

Согласно банковской выписки через банковскую карту Свидетель №20, Ермаков О.В. осуществлял переводы денежных средств: ФИО7; Х.С.М., дочери ФИО7; Свидетель №25, который работал водителем; Свидетель №29, который осуществлял грузоперевозки; Д.И.Г., супруги Г.М.Ф., который работал водителем; Свидетель №31, который осуществлял грузоперевозки; Свидетель №9, которая является падчерицей Свидетель №1; П.Х.В.1, который работал водителем; К.М.Б., зам. директора ООО «

<

данные изъяты>», через фирму которой Ермаков О.В. закупал стеклотару в 

<

адрес>.

Согласно отчету по банковской карте на имя Свидетель №20 по данной карте осуществлялись операции: 

<

дата> снятие денег в размере 

<

данные изъяты> рублей в 

<

адрес>; 

<

дата> снятие денег в размере 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>; 

<

дата> снятие денег в размере 

<

данные изъяты> рублей, в 

<

адрес>; 

<

дата> снятие денег в размере 

<

данные изъяты> рублей в 

<

адрес>; 

<

дата> снятие денег в размере 

<

данные изъяты> рублей в 

<

адрес>; 

<

дата> снятие денег в размере 

<

данные изъяты> рублей в 

<

адрес>. Указанная информация свидетельствует о нахождении Ермакова О.В. в указанные дни на территории 

<

адрес>, что так же подтверждается сведениями о передвижении автомобиля «

<

данные изъяты> на территории Брянской области в данные дни, а так же детализацией базовых станций по абонентскому номеру № сына Ермакова О.В. ФИО9, с которым он периодически ездил. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, фототаблицы к нему, свидетель Свидетель №30 указал на здание, расположенное на территории по адресу: 

<

адрес>, где Ермаков О.В., который представлялся по имени С., в 

<

дата> года просил его сделать забор. 

Согласно протоколу очной ставки от 

<

дата>, между обвиняемым Ермаковым О.В. и свидетелем Свидетель №31, последний подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля. Обвиняемый Ермаков О.В. частично подтвердил показания Свидетель №31 и пояснил, что он действительно по просьбе ФИО обращался к Свидетель №31 с просьбой о доставке товара.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, фототаблицы к нему, свидетель Свидетель №31 указал на территорию по адресу: 

<

адрес>, куда по просьбе Ермакова О.В. в 

<

дата> года неоднократно приезжал для загрузки или разгрузки груза.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, фототаблицы к нему, был осмотрен оптический диск «CD-R», c детализаций по абонентским номерам №, зарегистрированных на посторонних лиц, которыми пользовался Ермаков О.В.

В ходе осмотра установлено, что: с абонентского номера № в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, осуществлялось соединение с абонентским номером № - ФИО8 (менеджер ООО 

<

данные изъяты>); с абонентского номера № в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, осуществлялось соединение с абонентским номером № – К.М.Б. (представитель ООО «

<

данные изъяты>»); с абонентского номера № осуществлялось соединение с абонентским номером № – Свидетель №29(водитель); с абонентского номера №, осуществлялось соединение с абонентским номером № – Свидетель №2 (аренда 

<

данные изъяты> с абонентского номера 

<

данные изъяты> период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, осуществлялось 85 соединений с абонентским номером № – К.М.Б. (представитель ООО «

<

данные изъяты>»); с абонентского номера № в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, осуществлялось 31 соединение с абонентским номером № – Свидетель №15 (аренда помещения в 

<

адрес>); с абонентского номера № осуществлялось соединение с абонентским номером № - ФИО8 (менеджер ООО 

<

данные изъяты>); с абонентского номера № период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, осуществлялось 49 соединений с абонентским номером № – К.М.Б. (представитель ООО «

<

данные изъяты>»); с абонентского номера № период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, осуществлялось 31 соединение с абонентским номером № – Свидетель №15 (аренда помещения в 

<

адрес>); с абонентского номера № осуществлялось соединение с абонентским номером № - ФИО8 (менеджер ООО 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 

<

дата> фототаблицы к нему, было осмотрено содержимое диска DVD-R с № 34A на который была записана информация (файлы), содержащая в памяти мобильного телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего Ермакову О.В., который 

<

дата> был изъят в ходе выемки в ИВС УМВД России по 

<

адрес>. 

В ходе осмотра установлено, что в телефонной книге обнаружены абонентские номера: № Свидетель №20, банковскую карту которой использовал Ермаков О.В.; № водителя Свидетель №31; № водителя Свидетель №29; № Свидетель №19 собственника помещения 

<

адрес>; № ФИО8 менеджера ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, федеральные специальные марки на алкогольную продукцию под номерами № наклеенные на бутылки с маркировочным обозначениями на этикетке 

<

данные изъяты>, изготовлены не производством Гознак, а выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм (флексография).

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, буквенно-цифровые записи в блокноте А6 серия «Десерты», 40 листов выполнены Биченовой Д.Г.

Согласно заключению эксперта №э от 

<

дата>, представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетке «

<

данные изъяты>», является спиртосодержащей, истинной крепостью 33,1 об.%, соответственно и изготовлена на основе спирта этилового ректификованного.

Представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках из прозрачного бесцветного стекла емкостью 1 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «

<

данные изъяты>», является спиртосодержащей, истинной крепостью 34,6 об.%, соответственно, и изготовлена на основе спирта этилового ректификованного.

Представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках из прозрачного бесцветного стекла емкостью 1 дм3 с маркировочными с маркировочными обозначениями на этикетках 

<

данные изъяты> является спиртосодержащей, истинной крепостью 34,0 об.%, соответственно и изготовлена на основе спирта этилового ректификованного.

Представленные на исследование жидкости из двух бутылок с маркировочными обозначениями на этикетках 

<

данные изъяты>», являются спиртосодержащими, истинной крепостью (объемным содержанием этилового спирта) 36,4 об.%. 

Представленные на исследование жидкости из четырех бутылок с маркировочными обозначениями на этикетках: 

<

данные изъяты>», являются спиртосодержащими, истинной крепостью (объемным содержанием этилового спирта) 36,4 об.%., 36,5 об.% соответственно.

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках емкостью 1 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетке 

<

данные изъяты>», не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-13 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и техническим условиям, указанным на этикетках по проверенным показателям и вероятнее всего изготовлены не заводским способом.

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках емкостью 1 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетке «

<

данные изъяты>», изготовлена без добавления сахара, что не соответствует составу, указанному на этикетке.

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетке «

<

данные изъяты>», не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-13 «Водки и водки особые.

Общие технические условия и техническим условиям, указанным на этикетках по проверенным показателям и вероятнее всего изготовлены не заводским способом.

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылках емкостью 1 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетке «

<

данные изъяты>», не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-13 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и техническим условиям, указанным на этикетках по проверенным показателям и вероятнее всего изготовлены не заводским способом.

Представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках: 

<

данные изъяты>» 40.об. %», не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2012 «Российский коньяк». Общие технические условия» и техническим условиям, указанным на этикетках по проверенным показателям и алкогольной продукцией категории коньяк не является.

Представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылках емкостью 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках: «

<

данные изъяты>» 40.об. %», не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2012 «Российский коньяк». Общие технические условия и техническим условиям, указанным на этикетках по проверенным показателям и алкогольной продукцией категории коньяк не является.

Исследуемые федеральные специальные марки на алкогольную продукцию с номерами: 

-№ на стеклянной таре с этикеткой водка «Родник Сибири», емкостью по 0,5 л; 

<

данные изъяты> таре с этикеткой 

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 л. изготовлены не производством Гознак, данные специальные марки выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм (флексография);

-№№ на стеклянной таре с этикеткой 

<

данные изъяты>», емкостью по 1,0 л и № стеклянной таре с этикеткой 

<

данные изъяты>», емкостью по 0,5 л изготовлены не производством Госзнак, данные специальные марки выполнены способом плоской печати.

Согласно заключению эксперта №э от 

<

дата>, представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках 

<

данные изъяты>», является спиртосодержащей, истинная крепость которой составила: 31,8 % об. - бутылка №; 30,5 % об. - бутылка №; 31,8 % об.- бутылка №; 30,5 % об.- бутылка №; 30,0 % об.- бутылка №; 31,8 % об.- бутылка №.

Представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках 

<

данные изъяты>», является спиртосодержащей, истинная крепость которой составила: 35,5 % об.- бутылка №; 36,2 % об.- бутылка №; 35,2 % об.- бутылка №; 36,2 % об.- бутылка №.

Представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылке с маркировочным обозначениями на этикетке «

<

данные изъяты>», является спиртосодержащей, истинная крепость которой составила: 36,1 % об.

Жидкость, содержащаяся в бутылке с маркировочными обозначениями на этикетке 

<

данные изъяты>», не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Жидкость, содержащаяся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках 

<

данные изъяты> не соответствует требованиям ГОСТ 12712-13 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Жидкость, содержащаяся в бутылке с маркировочными обозначениями на этикетке «

<

данные изъяты>», не является виски. На поверхности этикетки и контрэтикетки «

<

данные изъяты>» отсутствует информация о стандартах, в соответствии с которыми изготовлена жидкость.

В представленных на экспертизу жидкостях, диэтилфталат, используемый до 

<

дата> в качестве денатурирующей добавки, а также битрекс, кротоновый альдегид, бензин и керосин, используемые с 

<

дата> в качестве денатурирующих добавок, не обнаружены.

Исследуемые федеральные специальные марки на алкогольную продукцию с номерами:

-№№, наклеенные на бутылки водки с наименованиями на этикетках «

<

данные изъяты>», емкостью по 0,5 л и 101 644654125, 101 644654127, 101 644654123 и 101 644654119, наклеенные на бутылки водки наименованиями на этикетках «

<

данные изъяты>», емкостью по 0,5 л изготовлены не производством Гознак. Данные федеральные специальные марки выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм (флексография).

На боковой поверхности бутылки виски «Jack Daniels» акцизная марка для маркировки алкогольной продукции отсутствует.

Согласно заключения эксперта №э от 

<

дата>, образцы жидкостей, представленных на экспертизу в бутылках №,3,7,8,10,11 емкостью 1 дм3, являются спиртом этиловым ректификованным, объемная доля этанола в котором составила 94,9 об. %, 94,9 об. %, 92,8 об.%, 93.3 об. %, 94,9 об. %, 96,5 об. %.

Образцы жидкостей, представленных на экспертизу в бутылках №,4,5,9 емкостью 1 дм3, являются спиртосодержащими, объемная доля этилового спирта в которых составила 35,7 об. %, 37,8 об. %, 32,6 об. %, 35,6 об. %, соответственно.

Образец жидкости, представленный на экспертизу в бутылке № емкостью 1 дм3, является водой.

Представленные на экспертизу образцы жидкости, содержащиеся в бутылках №,3,7,8,10,11 емкостью 1 дм3, изготовлены заводским способом путем ректификации браго - ректификационного сырья.

Представленные на экспертизу образцы жидкости, содержащиеся в бутылках №,4,5,9 емкостью 1 дм3, вероятнее всего изготовлены не заводским способом путем разбавления спирта этилового ректификованного водой.

Представленный на экспертизу образец жидкости, содержащийся в бутылке № емкостью 1 дм3, вероятнее всего изготовлен не заводским способом путем разбавления спирта этилового ректификованного водой с добавлением красителя.

Согласно заключению эксперта №э от 

<

дата>, образец жидкости, представленный на экспертизу в бутылке емкостью 1 дм3, является спиртом этиловым ректификованным, объемная доля этанола в котором составила 94,9 об. %.

Представленный на экспертизу образец жидкости, содержащийся в бутылке емкостью 1 дм3, изготовлен заводским способом путем ректификации браго - ректификационного сырья.

Согласно заключению эксперта №э от 

<

дата>, представленная на исследование жидкость, находящаяся в полимерной бутылке номинальной емкостью 1,5 дм3, является спиртосодержащей. 

В исследуемой жидкости, в качестве примесей содержаться, 2-метил-диоксан, 3-метил-бутанол-1 ацетат, этиллактат, этилкапроат, 1-метил-4-(1-метилэтил)-циклогексанол ацетат, этилкаприлат, этилкапринат, этиллауринат.

Согласно заключению эксперта №э от 

<

дата>, на НЖМД представленного на экспертизу ноутбука «

<

данные изъяты>», изъятого 

<

дата>, в ходе осмотра помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, имеются файлы текстовых форматов, содержащие искомые ключевые слова: 

<

данные изъяты>, содержащих искомые ключевые слова: «

<

данные изъяты>», Плиев Х.С.». 

На НЖМД представленного на экспертизу системного блока ПК «НР», изъятого 

<

дата>, в ходе осмотра помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, имеются файлы текстовых форматов, содержащие искомые ключевые слова: «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта №э от 

<

дата>, исследуемые федеральные специальные марки на алкогольную продукцию, изъятые 

<

дата>, в ходе осмотра помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>: №№ изготовлены не производством Госзнак. Данные федеральные специальные марки выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм (флексография). 

Согласно заключению эксперта №э от 

<

дата>, исследуемые федеральные специальные марки на алкогольную продукцию, изъятые 

<

дата>, в ходе осмотра места происшествия (помещение, где располагалась автоматическая линия по производству алкогольной продукции и готовая продукция), расположенного по адресу: 

<

адрес>: №№ изготовлены не производством Гознак. Данные федеральные специальные марки выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм (флексография). 

Согласно заключению эксперта №э от 

<

дата>, исследуемые федеральные специальные марки на алкогольную продукцию, изъятые 

<

дата>, в ходе осмотра помещения (где располагалась готовая алкогольная продукция и колпачки), расположенного по адресу: 

<

адрес>: №№ изготовлены не производством Гознак. Данные специальные марки выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм (флексография).

Согласно заключению эксперта №э от 

<

дата>, представленная на исследование жидкость, находящаяся в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла емкостью по 0,5 дм3, с маркировочными обозначениями на этикетках «

<

данные изъяты>», является спиртосодержащей, истинной крепостью 33,3 об.%. 

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в двух бутылках емкостью по 0,5 дм3, с маркировочными обозначениями на этикетках «

<

данные изъяты>» не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и техническим условиям, указанным на этикетках по проверенным показателям. Фактический объем (полнота налива) продукции (жидкости) в бутылки емкостью 500 см3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка «Гжелка» не соответствует требованиям ГОСТ 152194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликеро-водочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» для продукции (водки), разливаемой по объему или уровню в бутылке емкостью 0,5 дм3.

Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в двух бутылках емкостью по 0,5 дм3, с маркировочными обозначениями на этикетках «

<

данные изъяты>» вероятнее всего изготовлена не заводским способом.

В представленной на исследование жидкости денатурирующие добавки - бензин, керосин, кротоновый альдегид, в пределах чувствительности методов анализа не обнаружены.

На двух представленных бутылках с жидкостью наклеены наклейки с графическим изображением под акцизные марки, которые таковыми не являются. Данные наклейки выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм (флексография).

Согласно заключению эксперта №э от 

<

дата>, буквенно-цифровые рукописные записи на двух тетрадных листах бумаги в клеточку, на листе бумаги формата А4, которые начинаются словами 

<

данные изъяты> выполнены Ермаковым О. В.. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, поскольку получены без нарушения закона, с соблюдением процедуры уголовно-процессуального законодательства, относятся к исследуемым событиям, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности, их достаточно для признания подсудимых Ермакова О.В., Плиева Х.С., Асаева С.Б., Кокашвили В.Л., Губаева Ч.В., Джиоевой А.П., Козаевой З.А., Биченовой Д.Г. виновными.

В ходе судебного заседания установлено, что при осмотре места происшествия на территории по адресу: 

<

адрес> изъята алкогольная продукция, понятие которой дано в Федеральном законе № 171-ФЗ, и к которой относится пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, при этом алкогольная продукция подразделяется на спиртные напитки, к числу которых относятся водка и коньяк.

Согласно заключений экспертиз, представленные на экспертизу жидкости, являются спиртосодержащими, истинная крепость которых составила: 36,4 % об. - «

<

данные изъяты>»; 36,5 % об. – 

<

данные изъяты>»; 36,2 % об.– «

<

данные изъяты>»; 33,3 % об. – 

<

данные изъяты>», в которых денатурирующих добавок не выявлено, что свидетельствует о том, что при изготовлении изъятых жидкостей не применялось непищевое сырье, содержащаяся доля этилового спирта отвечает критериям алкогольной продукции.

Изъятая контрафактная продукция содержалась в предусмотренной законодателем таре (стеклянных бутылках), закрыта колпачками и пробками определенного типа, на бутылках имелись этикетки со сведениями о наименовании продукции (водка или коньяк), их изготовителе и его местонахождении, использовании при изготовлении водки и коньяка этилового спирта, что указывает на ее соответствие алкогольной продукции.

Указание в ходе предварительного следствия при исследовании изъятой алкогольной продукции термина спиртосодержащей, не опровергает последующих выводов о предмете преступления, которым являются водка и коньяк, то есть алкогольная продукция.

В связи с чем, доводы защитников о том, что изъятая продукция не может являться алкогольной, поскольку она не соответствует ГОСТу, вследствие чего не может быть признана объектом преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и пунктами «а», «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ– необоснованны.

Доводы подсудимого Ермакова О.В. о том, что он не совершал преступлений, в которых его обвиняют, являются голословными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, из показаний многочисленных свидетелей усматривается, что именно он занимался организацией процесса изготовления поддельной алкогольной продукции, при этом в целях конспирации во время решения всех необходимых вопросов представлялся вымышленным именем «С.», что свидетельствует о его нелегальной преступной деятельности. Помимо этого, остальные подсудимые указывают на Ермакова О.В., как на лицо, являвшееся распорядителем на незаконном производстве алкогольной продукции.

Доводы подсудимых Асаева С.Б. и Кокашвили В.Л. о том, что они не догадывались о нелегальном характере производимой ими алкогольной продукции, а поэтому думали, что работают на официальном предприятии, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам. Так, при осмотре места происшествия было установлено отсутствие официального наименования производства, огороженной территории, являющейся обязательным условием для такого рода производств, несоблюдение требований санитарии и других обязательных требований. 

Помимо этого, как сами Асаев С.Б. и Кокашвили В.Л., так и остальные подсудимые показали, что прием их на работу должным образом не оформлялся, в помещениях не было соответствующего порядка, отсутствовали должностные лица, которые должны руководить производством, не велось каких-либо документов учета отработанного времени. 

Признавая свою вину в совершении преступлений, остальные подсудимые дали показания, что понимали нелегальный характер производства. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей лица, участвовавшие в осмотре помещений, где производилась и хранилась алкогольная продукция, также дали показания о том, что условия, в которых производилась продукция, свидетельствовали о нелегальном характере производства.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом.

- по пунктам «а, б» части 6 статьи 171.1 УК РФ, как производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенными в особо крупном размере, организованной группой. Давая юридическую оценку квалифицирующему признаку особо крупного размера по преступлению, предусмотренному частью 6 статьи 171.1 УК РФ, суд исходит из того, общий размер изъятой у подсудимых немаркированной алкогольной продукции составляет 

<

данные изъяты> руб. и согласно примечанию к статье 171.1 УК РФ является особо крупным.

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 171.3 УК РФ, как незаконное производство и хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенными в особо крупном размере, организованной группой. Давая юридическую оценку квалифицирующему признаку особо крупного размера по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 171.3 УК РФ, суд исходит из того, что общий размер изъятой у подсудимых алкогольной продукции, производство и (или) оборот которой осуществляются без соответствующей лицензии, составляет 

<

данные изъяты> руб., что согласно примечанию к статье 171.3 УК РФ, является особо крупным.

В судебном заседании представитель государственного обвинения просил переквалифицировать действия подсудимых по предъявленному обвинению по пунктам «а, б» части 6 статьи 327.1 УК РФ и по части 4 статьи 180 УК РФ, поскольку ни входе расследования уголовного дела, ни в ходе судебного разбирательства не было получено доказательств, подтверждающих сбыт контрафактной продукции, а поэтому их действия просил квалифицировать как покушение с применением ч.3 ст.30 УК РФ. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, поскольку по смыслу указанных статей использование предполагает, попытку эксплуатации свойств соответствующих предметов по назначению, то есть размещение (наклеивание) на неотделимой от товара до его употребления в течение срока нахождения товара в обороте упаковке (таре), в которой товар представляется для продажи, таким образом, чтобы вскрытие упаковки приводило к повреждению марок и исключению возможности их повторного использования. Момент окончания использования – момент предъявления товара для обращения (продажи, использования в качестве залога и др.), а как установлено изготовленная подсудимыми алкогольная продукция с поддельными федеральными специальными марками и чужими товарными знаками была 

<

дата> обнаружена при осмотре места происшествия и изъята из незаконного оборота правоохранительными органами, то есть преступления не были доведены до конца, по независящим от подсудимых обстоятельствам, а поэтому квалифицирует действия подсудимых по указанным преступлениям следующим образом.

- по ч.3 ст.30 и пунктам «а, б» части 6 статьи 327.1 УК РФ, как покушение на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок, причинившее крупный ущерб государству либо сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, а также совершенные организованной группой.

- по ч.3 ст.30 и части 4 статьи 180 УК РФ, как покушение на незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, организованной группой.

Квалифицирующий признак совершение преступлений организованной группой вменен подсудимым также обоснованно исходя из следующего.

Организованная группа, возглавляемая Ермаковым О.В. и иными неустановленными в ходе следствия лицами исполняющих роль руководителей, обладала всеми необходимыми признаками, в том числе достигнутой заранее объединенностью на совершение целого ряда преступлений, подтверждающимися:

1) Устойчивостью, о чём свидетельствует создании преступной группы сформированной на этнической основе – из жителей Республики Северная Осетия-Алания и Республики Южная Осетия, для которой были характерны сплоченность на длительный период преступной деятельности, совместное проживание, наличие предварительного соглашения между участниками организованной группы на систематическое совершение преступлений. Сложность подготовке к совершению которых предопределяла необходимость их постоянной деятельности, связанной с незаконным производством и сбытом немаркированной алкогольной продукции, использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, незаконным использованием чужих товарных знаков, которые совершались в период с августа 2017 года по 

<

дата>. 

Созданная Ермаковым О.В. и неустановленными в ходе следствия лицами преступная группа имела организованное единство её участников, тесную взаимосвязь между ними. При этом, для успешной преступной деятельности на возмездной основе участниками преступной группы систематически для участия в перевозке сырья, комплектующих и алкогольной продукции, привлекались лица, которые в преступные намерения умышленно не посвящались. 

Единство преступной группы и тесная взаимосвязь между её членами обеспечивались наличием в данной группе единой цели, а именно: получения постоянного дохода от преступной деятельности, наличием лидеров, а также четким распределением ролей между членами организованной группы, согласованностью их действий, длительной и тщательной подготовкой к совершению преступлений. 

2) Сплоченностью участников преступной группы, а также единством целей и планированием преступных намерений, о чём свидетельствует создание преступной группы сформированной на этнической основе, для которой были характерны сплоченность на длительный период преступной деятельности, ориентированных на получение личной выгоды за счет совершения преступлений. Члены преступной группы преимущественно поддерживали ежедневное личное общение, были объединены общими преступными интересами и единой целью, связанной с получением стабильного преступного дохода, что было возможно только при неукоснительном соблюдении всеми участниками организованной группы плана преступной деятельности, задуманного организаторами группы;

3) Распределением конкретных ролей и обязанностей - все участники, привлеченные в организованную группу, исполняли отведенные для каждого из них функции. При этом все члены организованной преступной группы осознавали преступный характер своих действий, желали получить незаконную прибыль путем производства и хранения с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции с использованием для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок. 

4) Наличие лидеров (организаторов) организованной группы – Ермаков О.В. и неустановленные в ходе следствия лица, которые подбирали состав, распределяли роли, разрабатывали план совершения преступлений, осуществляли руководство участниками организованной группы, обеспечивали деятельность созданной и руководимой ими преступной группы, распределяли доходы от преступной деятельности между участниками преступной группы.

5) Распределением преступных доходов между участниками организованной группы, члены организованной группы из полученных от незаконной деятельности средств получали денежные средства, в не установленных следствием долях пропорционально их вкладу в деятельность организованной группы. Так же из полученных от реализации произведенной алкогольной продукции средств Ермаков О.В. и неустановленные лица как организаторы организованной группы, финансировали деятельность преступной группы, выделяли средства на текущие расходы: заправку транспортных средств, закупку сырья и оборудования и т.

<

адрес> денежные средства распределялись лидерами организованной группы в соответствии со своим личным желанием, а также направляя их на иные цели. 

6) Конспирацией, которая обеспечивалась использованием для размещения производства и хранения алкогольной продукции, нежилых помещений, расположенного за чертой населенного пункта 

<

адрес>. В целях соблюдения конспирации стекла нежилого помещения (цеха) были заклеены зеркальной пленкой, участникам организованной группы было запрещено покидать помещение, в котором осуществлялось производство алкогольной продукции. Также конспирации способствовал организованный лидерами организованной группы порядок трудоустройства, при котором на работу не принимались случайные лица, а только жители 

<

данные изъяты> Для связи между собой, участники организованной группы использовали мобильные телефоны с разными абонентскими номерами, которые в целях конспирации были зарегистрированы как на участников преступной группы, так и на других лиц. 

Для конспирации противоправной деятельности при перевозке незаконно произведенной алкогольной продукции к покупателям, в целях избежание возможных проверок со стороны сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения, кузова автомобилей пломбировались, а на руки водителям выдавались изготовленные поддельные сопроводительные документы, в которых указывались товары, оборот которых не требует установленной законом регистрации или лицензирования.

7) Технической оснащенностью - так, для организации производства алкогольной продукции членами организованной группы использовалось нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда в период 

<

дата> года по 

<

дата> было завезено оборудование по производству алкогольной продукции.

Непосредственно в производстве алкогольной продукции в данном складе (цехе), расположенном по вышеуказанному адресу, членами организованной группы использовался погрузчик.

Кроме того, для доставки сырья, комплектующих к месту производства, алкогольной продукции к покупателям членами организованной группы использовались транспортные средства: 

<

данные изъяты>

Для хранения алкогольной продукции, сырья, стеклотары, комплектующих, членами организованной группы в преступной деятельности использовались складские помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также по вышеуказанному адресу использовалось нежилое помещение, в котором находилась компьютерная техника, на которой изготавливались поддельные сопроводительные документы на перевозимый груз. 

Помимо изложенного, в деятельности организованной группы в целях обеспечения бесперебойной связи и оперативного решения организационных вопросов, связанных с приготовлением и совершением планируемых преступлений, члены организованной группы были оснащены средствами мобильной связи.

Таким образом, каждого из подсудимых надлежит признать виновным - (ой) в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч. 4 ст. 180 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень повышенной общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и роль виновных, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств дела, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменений категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, роль каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Изучением личности подсудимого Ермакова О.В. установлено, что он 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ермакову О.В., суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Изучением личности подсудимого Плиева Х.С. установлено, что он 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Плиеву Х.С. суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает совершение им преступлений впервые.

Изучением личности подсудимого Асаева С.Б. установлено, что он 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Асаеву С.Б. суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает совершение им преступлений впервые.

Изучением личности подсудимого Кокашвили В.Л. установлено, что он 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кокашвили В.Л. суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает совершение им преступлений впервые.

Изучением личности подсудимого Губаева Ч.В. установлено, что 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Губаеву Ч.В. суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает совершение им преступлений впервые.

Изучением личности подсудимой Джиоевой А.П. установлено, что 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Джиоевой А.П. суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает совершение ею преступлений впервые.

Изучением личности подсудимой Козаевой З.А. установлено, что 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Козаевой З.А. суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает совершение ею преступлений впервые.

Изучением личности подсудимой Биченовой Д.Г. установлено, что 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Биченовой Д.Г. суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает совершение ею преступлений впервые.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание в отношении кого-либо из подсудимых, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимых, тяжести совершенных ими преступлений, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 УК РФ, полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения требований ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и/ или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений и ролью виновных в их совершении, а так же их поведения во время или после совершения преступлений.

При решении вопроса о назначении подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа, в виде ограничения свободы и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, считает не назначать дополнительное наказание.

Представителем потерпевшего - гражданского истца компании 

<

данные изъяты>) Буслаевым Е. Н. к подсудимым Ермакову О.В., Плиеву Х.С., Асаеву С.Б., Кокашвили В.Л., Губаеву Ч.В., Джиоевой А.П., Козаевой З.А., Биченовой Д.Г., заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке в пользу правообладателя в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Представителем потерпевшего - гражданского истца компании АО «Кизлярский коньячный завод» Коваленко П. В. к подсудимым Ермакову О.В., Плиеву Х.С., Асаеву С.Б., Кокашвили В.Л., Губаеву Ч.В., Джиоевой А.П., Козаевой З.А., Биченовой Д.Г., заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке в пользу правообладателя в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые – гражданские ответчики, каждый в отдельности, исковые требования в части заявленной суммы не признали, поскольку реального ущерба в такой сумме они не причиняли.

Обсудив вышеуказанные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также незаконном использовании товарного знака» под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к ст.180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Однако материалами уголовного дела установлено, что действия подсудимых по незаконному использованию чужого товарного знака до конца доведены не были, поскольку изготовленная подсудимыми алкогольная продукция была 

<

дата> обнаружена при производстве осмотра места происшествия и изъята из незаконного оборота правоохранительными органами, в связи с чем, гражданским истцам АО «Кизлярский коньячный завод» и компании 

<

данные изъяты>) фактически не был причинен материальный ущерб.

С учетом вышеизложенного суд находит заявленные гражданские иски 

<

данные изъяты>) не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд на основании частей 1 и 2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с осужденных Ермакова О.В., Плиева Х.С., Асаева С.Б., Кокашвили В.Л., Губаева Ч.В., Джиоевой А.П., Козаевой З.А. и Биченовой Д.Г. процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде сумм, выплаченных адвокатам за их участие в уголовном деле по назначению (п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ), в долевом порядке, поскольку наличие вышеуказанных процессуальных издержек подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертном учреждении (п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ) на основании разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, хранящихся во дворе на стоянке ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 и п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Если при этом возникает спор о том, кому принадлежит вещественное доказательство и, соответственно, кому оно в случаях, установленных уголовно-процессуальным законом, должно быть возвращено, то он подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 22 ГПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в настоящее время владельцами указанных транспортных средств являются не лица, которые указаны в карточках учета транспортных средств, из чего следует, что транспортные средства являются спорным имуществом, поэтому суд постановляет хранить данные вещественные доказательства до разрешения вопроса о праве на это имущество в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ООО «Росспиртпром» и ООО «Содружество», на основании Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», подлежат уничтожению, а автоматическая линия по изготовлению алкогольной продукции – утилизации.

Судьба остальных вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова О. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч. 4 ст. 180 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ лишение свободы на срок один год восемь месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ лишение свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ лишение свободы на срок один год десять месяцев;

- по ч.3 ст.30 и части 4 статьи 180 УК РФ лишение свободы на срок один год восемь месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ермакову О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания Ермакову О.В. исчислять со дня вынесения настоящего приговора. В срок отбытого Ермаковым О.В. наказания зачесть время содержания его под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Ермакову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Плиева Х. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч. 4 ст. 180 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ лишение свободы на срок один год один месяц;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ лишение свободы на срок один год;

- по ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ лишение свободы на срок один год два месяца;

- по ч.3 ст.30 и части 4 статьи 180 УК РФ лишение свободы на срок один год;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Плиеву Х.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Плиеву Х.С. время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы, что составляет один год шесть месяцев три дня, в связи с чем считать его отбывшим наказание полностью.

Меру пресечения Плиеву Х.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Асаева С. Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч. 4 ст. 180 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ лишение свободы на срок один год один месяц;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ лишение свободы на срок один год;

- по ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ лишение свободы на срок один год два месяца;

- по ч.3 ст.30 и части 4 статьи 180 УК РФ лишение свободы на срок один год;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Асаеву С.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Асаеву С.Б. время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы, что составляет один год шесть месяцев три дня, в связи с чем считать его отбывшим наказание полностью.

Меру пресечения Асаеву С.Б. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Кокашвили В.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч. 4 ст. 180 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ лишение свободы на срок один год один месяц;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ лишение свободы на срок один год;

- по ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ лишение свободы на срок один год два месяца;

- по ч.3 ст.30 и части 4 статьи 180 УК РФ лишение свободы на срок один год;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кокашвили В.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Кокашвили В.Л. время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы, что составляет один год шесть месяцев два дня, в связи с чем считать его отбывшим наказание полностью.

Меру пресечения Кокашвили В.Л. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Губаева Ч. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч. 4 ст. 180 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ лишение свободы на срок один год один месяц;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ лишение свободы на срок один год;

- по ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ лишение свободы на срок один год два месяца;

- по ч.3 ст.30 и части 4 статьи 180 УК РФ лишение свободы на срок один год;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Губаеву Ч.В. окончательное наказание в виде лишения 

<

данные изъяты>

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Губаеву Ч.В. время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы, что составляет один год пять месяцев двадцать восемь дней, в связи с чем считать его отбывшим наказание полностью.

Меру пресечения Губаеву Ч.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Джиоеву А. П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч. 4 ст. 180 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ лишение свободы на срок один год один месяц;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ лишение свободы на срок один год;

- по ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ лишение свободы на срок один год два месяца;

- по ч.3 ст.30 и части 4 статьи 180 УК РФ лишение свободы на срок один год;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Джиоевой А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Джиоевой А.П. время содержания ее под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням лишения свободы, что составляет два года три месяца пять дней, в связи с чем считать ее отбывшей наказание полностью.

Меру пресечения Джиоевой А.П. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.

Козаеву З. А. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч. 4 ст. 180 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ лишение свободы на срок один год один месяц;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ лишение свободы на срок один год;

- по ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ лишение свободы на срок один год два месяца;

- по ч.3 ст.30 и части 4 статьи 180 УК РФ лишение свободы на срок один год;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Козаевой З.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Козаевой З.А. время содержания ее под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням лишения свободы, что составляет два года три месяца пять дней, в связи с чем считать ее отбывшей наказание полностью.

Меру пресечения Козаевой З.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.

Биченову Д. Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч. 4 ст. 180 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ лишение свободы на срок один год один месяц;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ лишение свободы на срок один год;

- по ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ лишение свободы на срок один год два месяца;

- по ч.3 ст.30 и части 4 статьи 180 УК РФ лишение свободы на срок один год;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Биченовой Д.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Биченовой Д.Г. время содержания ее под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням лишения свободы, что составляет два года три месяца один день, в связи с чем считать ее отбывшей наказание полностью.

Меру пресечения Биченовой Д.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск компании 

<

данные изъяты>) о взыскании с Ермакова О.В., Плиева Х.С., Асаева С.Б., Кокашвили В.Л., Губаева Ч.В., Джиоевой А.П., Козаевой З.А., Биченовой Д.Г. материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» о взыскании с Ермакова О.В., Плиева Х.С., Асаева С.Б., Кокашвили В.Л., Губаева Ч.В., Джиоевой А.П., Козаевой З.А., Биченовой Д.Г. материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> – также оставить без удовлетворения.

На основании частей 1 и 2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденных в доход федерального бюджета в долевом порядке процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокатам за их участие в уголовном деле по назначению:

- с Ермакова О.В. в размере 

<

данные изъяты>;

- с Асаева С.Б. в размере 

<

данные изъяты>;

- с Кокашвили В.Л. в размере 

<

данные изъяты>;

- с Губаева Ч.В. в размере 

<

данные изъяты>;

- с Джиоевой А.П. в размере 

<

данные изъяты>;

- с Козаевой З.А. в размере 2

<

данные изъяты>;

- с Биченовой Д.Г. в размере 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого ими по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий: А.С.Терехов