КОПИЯ 86RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 мая 2020 года г.Нижневартовска Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г., при секретаре Азановой Ю.О., 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, УСТАНОВИЛ: 

ФИО1 обратился в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор купли продажи жилого помещения №-НВФ/Л-48-ИА от 

<

дата>, согласно которому их семьей была приобретена у ответчика трехкомнатная квартира без внутренней отделки, общей площадью 80,6 кв.м. по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, стоимостью 3947624 рубля. 

<

дата> квартира ему была передана по акту-приема передачи без каких-либо взаимных претензий. Однако, уже после передачи квартиры, был выявлен комплекс существенных недостатков квартиры, касающихся качества выполненных работ, которые он просил ответчика устранить. В ответе на претензию застройщик не оспаривал наличие заявленных недостатков. Однако, до настоящего времени ответчиком недостатки квартиры не устранены. В связи с чем он обратился к эксперту. Согласно заключению, стоимость ущерба в связи с недостатками составила 847855 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 847855 рублей и штраф - в размере 423927 рублей 50 копеек, а также расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

В дальнейшем истец увеличил требования, указав, что ему как потребителю причинен моральный вред, поскольку ответчиком ему предоставлена квартира с недостатками, поэтому просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» обратился к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, указав, что истцом не исполнены в полном объеме обязательства по внесению оплаты за приобретенную квартиру. Поскольку покупателем оплачено только 3059343 рубля 14 копеек, последний платеж ФИО1 в марте 2019 года не был внесен, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 

<

дата> за №-НВФ/Л-48-ИА, заключенный между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и ФИО1, по которому истцу была передана 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в г.Нижневартовске.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в котором против удовлетворения заявленных ФИО1 требований возражал, на встречных исковых требования настаивал. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Также, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании штрафа.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (ОФРЖС «Жилище») и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>-НВФ/Л-48-ИА, согласно которому Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» передал истцу 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в г.Нижневартовске. Цена квартиры была определена по договору в размере 3947624 рубля. Оплата по договору за указанный объект долевого строительства должна быть произведена в три этапа. Однако последний платеж в размере 888280 рублей 86 копеек в марте 2019 года истцом не был произведен, по причине имеющихся неустраненных недостатков квартиры.

Из акта приема-передачи от 

<

дата>, подписного сторонами, следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> была передана ОФРЖС «Жилище» в собственность истца, при этом, на момент передачи квартиры, каких-либо претензий со стороны ФИО1 не имелось.

Однако, после приемки квартиры, в мае 2019 года при обследовании объекта были обнаружены недостатки. 

<

дата> истцом в адрес ОФРЖС «Жилище» была направлена претензия с требованием об устранении недостатков в указанной квартире. Истцом было указано, что в квартире выявлены недостатки в виде нарушений строительных работ, а именно: стены комнат, санузла, лоджии неровные, имеются глубокие трещины, в стяжке пола – трещины.

Из ответа на указанную претензию ОФРЖС «Жилище» следует, что строительство 

<

адрес> выполнено в соответствии с проектной документацией, техническими и градостроительными регламентами. Поскольку в квартире не выявлено существенных недостатков, которые бы делали жилое помещение непригодным к проживанию, Фонд «Жилище» считает предъявленные требования касательно несоответствия качеству выполненных строительных работ неправомерными. 

В связи с тем, что требования истца по устранению недостатков не были удовлетворены, истец обратилась с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в силу п.6 ст.7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 

Согласно п.5 ст.7 Закона от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. 

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется со дня подписания сторонами передаточного акта. Строительные недоделки, допущенные застройщиком и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока, установленного договором, подлежат устранению Застройщиком за свой счет в разумный срок (п. 5.7 договора).

Согласно п.7 ст.7 Закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СК». 

Из заключения эксперта ООО «СК» № (эксперт 

<

данные изъяты> следует, что в 

<

адрес> в г.Нижневартовске, установлены строительные дефекты а именно: Лоджия: температурный межсекционный шов (320 мм), бетон свисает, арматура не закреплена сваркой, щель в стене, потолочная плита – разрушение верхнего слоя, отверстие в межпанельном шве, оконный блок – незаделаны швы, стена лоджии – щель в стене нарушение соединения конструкции, стяжка пола – трещины промерзание, ; жилые комнаты: отклонение ровности стен, потолок-бетонные плиты перекрытия, во всех помещениях квартиры без чистовой отделки, имеют дефекты, что не соответствует стандарту: «Конструкции и изделия бетонные и железобетонные сборные»; и другие нарушения (л.д.л.д.181-189). Здесь же указано, что в помещении № и № собственником выполнен ремонт, поэтому установить дефекты не представилось возможным. Выявленные дефекты (недостатки) в ходе проведения судебной экспертизы и выявленные дефекты в ходе осмотра объекта до судебного рассмотрения являются строительными. Все выявленные дефекты в квартире относятся к устранимым, а именно: неровности поверхности стен, наличие трещин на стенах. Отслоение штукатурного слоя, цементно-песчаная стяжка пола. Причинами появления строительных дефектов является несоблюдение строительных норм и правил. Согласно локальному сметному расчету №, произведенному по результатам проведения судебной экспертизы, с учетом осмотра объект до судебного рассмотрения и приложенными в дело письменными материалами стоимость работ и материалов по устранению строительных дефектов (недостатков) составляет 502599 рублей.

Оценивая в соответствии со ст.ст. 55, 67,86 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное экспертное заключение, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку он составлен в соответствии с действующими стандартами и методиками.

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку данная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки, полно, объективно и достаточно ясно. Эксперт 

<

данные изъяты> была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги, п.1).

В соответствии со ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, заявленный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае, поскольку наличие дефектов жилого помещения переданного истцу в рамках договора об участии в долевом строительстве были обнаружены в пределах гарантийного срока, при этом в досудебном порядке указанные недостатки ответчиком устранены не были, а доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения выявленных недостатков. 

Однако, исходя из результатов проведенной экспертизы в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в сумме 502599 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата>г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика установлен, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 253799 рублей 50 копеек (502599+5000/2). 

От представителя ответчика (истца по встречному иску) поступило письменном возражение, в котором он просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме, но, в случае удовлетворения его требований, просили применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, так как ответственность несоразмерна нарушенному обязательству. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена и в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа также может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению технического заключения эксперта в размере 20000 рублей. Кроме того, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Нижневартовска государственная пошлина (от уплаты которой истец был освобожден в силу закона) в размере 8526 рублей (8226 руб. + 300 руб. (от требований компенсации морального вреда). 

Требования окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения в связи с неоплатой полной суммы за квартиру, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку квартира истцу была передана со значительными недостатками, которые до настоящего времени ответчиком (истцом по встречному иску) не устранены. Претензия ФИО1 об устранении недостатков ответчиком так и не была удовлетворена.

ООО «СК» обратилось в суд с заявлениями о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 60000 рублей. 

Суд, исходя из положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как указанные расходы относятся к судебным, возложенные на Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» судом обязанность по оплате экспертизы они не исполнили. 

Следовательно, расходы по оплате экспертизы необходимо взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище». 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 

<

адрес> 599 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, а также в возмещение расходов по составлению технического заключения - 20000 рублей; всего взыскать: 627599 рублей. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 8526 рублей. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ООО «СК» расходы по проведению экспертизы в размере 60000 рублей 

В удовлетворении исковых требований Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.

<

адрес>

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле 2-5812020

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова