Дело № 1-132/2018 копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 05 июня 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение № 1996 и ордер № 69187, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО4, представившего удостоверение № 2083 и ордер № 69182, при секретаре Зайцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены),

И

ФИО3, (данные обезличены),

каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 04 ноября 2017 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь в г.Кстово Нижегородской области, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, предложив используя сеть «Интернет» разместить ложную рекламу, а затем под предлогом поставки товара, введя потенциального покупателя в заблуждение, похитить путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие ему денежные средства, предназначенные для оплаты товара, после чего ФИО1 и ФИО3 распределили между собою свои преступные роли.

Согласно своей преступной роли ФИО1 должен был разместить в сети «Интернет» ложную рекламу о продаже сельскохозяйственной продукции, указав в ней для связи абонентский номер своего мобильного телефона, после чего вступив в переговоры с потенциальным покупателем, путем предоставления ложных сведений, ввести его в заблуждение, добиться от него путем обмана и злоупотребления доверием перевода денежных средств на банковский счет для оплаты приобретаемого товара.

Согласно своей преступной роли ФИО3 должен был с целью хищения денежных средств потенциального покупателя открыть на свое имя банковский счет, предоставить его реквизиты для реализации мошеннической схемы ФИО1, а после зачисления на него чужих денежных средств, ФИО1 и ФИО3 должны были совместно обналичить похищенные денежные средства с подконтрольного им банковского счета.

Точная дата следствием не установлена, однако не позднее 04 ноября 2017 года, ФИО1, находясь по адресу: (адрес обезличен), реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с ФИО3, используя свой мобильный телефон, умышленно разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» заведомо ложное рекламное объявление об оптовой продаже сельскохозяйственной продукции, в том числе сахарного песка, указав в нем абонентский номер своего мобильного телефона (номер обезличен).

Выполняя свою преступную роль, ФИО3 04 ноября 2017 года, находясь в г. Кстово Нижегородской области, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с ФИО1, используя «Онлайн-банк» открыл в ПАО Сбербанк «Сберегательный счет» в валюте «Российский рубль» счет (номер обезличен).

05 декабря 2017 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1 на указанный им на сайте «Авито» его абонентский номер мобильного телефона позвонил ранее ему не знакомый П., который действуя в интересах своего отца - индивидуального предпринимателя В., решил приобрести у ФИО1 сахарный песок массой 13 тонн.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с ФИО3, вводя П. в заблуждение, умышленно сообщил ему заведомо ложные сведения, что он (ФИО1) якобы является менеджером Крестьянского-фермерского хозяйства (далее по тексту - КФХ) ФИО3, и уверив в своей благонадежности и добросовестности, завоевал доверие П.

Далее действуя согласно своей преступной роли, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, от имени КФХ ФИО3 заключил с введенным в заблуждение П. в устной форме договор купли-продажи сахарного песка массой 13 тонн. При этом достоверно зная, что сахарный песок не будет поставлен, ФИО1, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с ФИО3, указал П. на необходимость предоплаты и перечисления денежных средств за приобретаемый сахарный песок на счет (номер обезличен) ПАО Сбербанк на имя ФИО3

Далее осуществляя единый преступный умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, ФИО1, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, вводя путем обмана и злоупотребления доверием П. в заблуждение, с целью придания мошенническим действиям видимости гражданско-правовой сделки, направил по электронной почте со своего почтового ящика (данные обезличены) на почтовый ящик электронной почты П. (данные обезличены)» счет на оплату (номер обезличен) от 06 декабря 2017 года, в котором были указаны реквизиты ФИО3 и наименование товара - сахарного песка весом 13 тонн по цене 23 рубля на сумму 299 000 рублей.

Будучи введенный ФИО1, действующим совместно и согласованно с ФИО3, в заблуждение, П. сообщил своему отцу В. об условиях приобретения сахарного песка, после чего В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, дал своё согласие на перевод принадлежащих ему денежных средств со счета (номер обезличен) ПАО Сбербанк в сумме 299 000 рублей на счет (номер обезличен) ПАО Сбербанк на имя ФИО3, который был произведен 06 декабря 2017 года через приложение «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В этот же день, 06 декабря 2017 года, ФИО1, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц совместно и согласованно с ФИО3, используя телефонную мобильную связь и смс-переписку, умышленно сообщил П. ложные сведения, что 08 декабря 2017 года якобы будет произведена отгрузка сахарного песка весом 13 тонн на складском комплексе, расположенном по адресу: 

<

...> при этом достоверно зная, что данной отгрузки товара не будет, и сахарного песка в наличии у него и ФИО3 не имеется.

06 декабря 2017 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, осуществляя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, совместно с ФИО3 прибыли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, где ФИО3 согласно своей преступной роли, совместно и согласованно с ФИО1 сняли со счета (номер обезличен) ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 299 000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО3 распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В. материальный ущерб в крупном размере на сумму 299 000 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 каждого суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3, в присутствии адвокатов заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. ФИО1 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Они понимают, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, им разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Защитник подсудимого ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший В. в своем заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 и ФИО3 признают полностью, и их вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Санкция статьи, по которой подсудимым предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до шести лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства смягчающие их наказание, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких и направлено против собственности.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО1 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.2 л.д.62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также морального вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и состояние здоровья его бабушки-инвалида 2 группы, с которой он проживает.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.87,88), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.2 л.д.84), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, по месту работы также с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.82-83). 

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО3 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО3 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.2 л.д.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также состояние его здоровья и наличие хронического заболевания.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.34,35), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.31), по месту обучения в ГБПОУ КНТ им. Корнилова зам. директора и классным руководителем характеризуется положительно (т.2 л.д.40), за время обучения в МБОУ Лицей № 7 с 1 по 11 класс директором и классным руководителем характеризуется положительно (т.2 л.д.41), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.42).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, личность каждого их подсудимых, их материальное положение, наличие источника дохода, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто путем назначения каждому наказания в виде штрафа, не видя необходимости в назначении максимального либо ближе к максимальному размеру, а также в назначении более строгих видов наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении каждого подсудимого ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в отношении каждого подсудимого на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба в сумме 299 000 рублей (т.1 л.д.84). От гражданского истца В. в суд поступило заявление об отказе от иска в связи с его полным возмещением ответчиками ФИО1 и ФИО3

В связи с чем на основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску В. о возмещении материального ущерба подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 и ФИО3 по настоящему уголовному делу не задерживались.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО3 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание каждому в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей в доход государства.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицами, привлеченными к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району),

ИНН: 

<

***>,

КПП: 525001001,

ОКТМО: 2263701,

л/с 

<

***>, 

код дохода: 18811608010016000140,

р/счет: 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России,

БИК: 042202001, 

ИНН: 

<

***>,

к/с 30101810900000000603. 

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску В. о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 каждого – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- копия свидетельства ОГРНИП В., копия счета на оплату № 144 от 06 декабря 2017 года за 13 тонн сахарного песка на сумму 299 000 рублей поставщику ФИО3, копии переписки с электронной почты П. с менеджером КФК ФИО3 на 4-х листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк» (адрес обезличен) А на оптическом диске, хранящаяся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- справка из ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада счета (номер обезличен) ФИО3 за период с 04 ноября 2017 года по 29 декабря 2017 года на 1 листе, детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> с 01 по 29 декабря 2017 года на 9 листах формата А, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- детализация телефонных соединений за период с 01.11.2017 по 02.02.2018 между абонентами, использовавшими абонентские номера 

<

***>; 986-756-34-24; 987-086-18-56, хранящаяся на оптическом диске и информация о соединениях между абонентами, использовавшими абонентский (номер обезличен), хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Осужденным разъяснено их право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.М. Симонова