Дело № 2-2949/2024 20 мая 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-002579-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск») об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., которую получила в наследство после смерти своего отца ФИО2 Остальными сособственниками жилого дома являются его сестры ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые также умерли. Иных наследников первой очереди у ФИО2 не имеется. После смерти отца и теть истец продолжает проживать в указанном доме, следит за его техническим состоянием, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем просила суд установить факт принятия ею наследства ФИО3, ФИО4, ФИО6 в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., признать за ней право собственности на указанные доли в праве.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд признать за ней право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик Администрация ГО «Город Архангельск», извещенная надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не нарушает и не оспаривает законные интересы истца, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., является следующие лица:

– 1/4 доли в праве истец ФИО1. право приобрела в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего 

<

Дата>;

– 1/4 доли в праве ФИО3, умершая 

<

Дата>, наследственное дело к ее имуществу не заводилось;

– 1/4 доли в праве ФИО7, умершая 

<

Дата>, наследственное дело к ее имуществу не заводилось;

– 1/4 доли в праве ФИО8, умершая 

<

Дата>, наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

Таким образом, после смерти матери ФИО3 и сестер ФИО7, ФИО8, сначала отец истца ФИО2, не вступая в права наследования, владел и пользовался всем спорным домом, а после его смерти уже истец открыто и добросовестно владеет и пользуется домом, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Давносность владения 3/4 долей в праве на дом после смерти ФИО3 ФИО7 и ФИО8 составляет более 15 лет. Сведений о том, что иные лица, в том числе администрация ГО «Город Архангельск», претендуют на спорное имущество, материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на 3/4 доли в праве на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

***>) к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым 

<

№>, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., принадлежащие ФИО3, ФИО7 и ФИО8.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева