Дело № 2-4266/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований указал, что (дата). между АО «СОГАЗ» (Страховщиком) с одной стороны и ФИО1 (Страхователем) с другой стороны заключен Договор страхования №... (далее-Договор страхования), предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю. 

Согласно пункту 1.2 Договора страхования Застрахованными лицами по договору являются: ФИО1 и Т.Н.А.

Застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ....

В соответствии с разделом 6 Договора страхования дата окончания договора (дата).

Согласно пункту 4.2 Договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

Срок оплаченного ответчиком предыдущего периода страхования истек (дата). следующий страховой период: с (дата). по (дата)., страховая премия по которому составляет 8987,38 руб., до настоящего времени ответчиком не оплачен. 

По состоянию на (дата). задолженность ответчика по Договору страхования составила 2873,01 руб., в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо-сопровождение (претензия) от (дата), в котором ФИО1 было предложено оплатить в соответствии с условиями Договора страхования страховую премию за указанный страховой период, в течение которого АО СОГАЗ» несло ответственность по Договору страхования, и подписать Соглашение о расторжении договора страхования.

Указанные письма-сопровождения были направлены ответчику заказным с уведомлением почтовым отправлением по имеющимся в материалах по Договору страхования адресам.

Однако до настоящего времени по неизвестным для Общества причинам ответчик не оплатил задолженность, не продлив и не расторгнув Договор страхования, продолжив тем самым нарушение существенных условий Договора.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования №... от (дата), заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, с (дата), взыскать задолженность по страховой премии – 4149,91 руб., расходы по оплате госпошлины – 6400 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению сторон о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. 

Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По правилам ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что (дата). между АО «СОГАЗ» (Страховщиком) с одной стороны и ФИО1 (Страхователем) с другой стороны заключен Договор страхования №... (далее-Договор страхования), предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю (л.д.13-18). 

Неотъемлемой частью Договора страхования являются Правила ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от (дата) в редакции, действующей на момент заключения настоящего Договора (л.д.20-31).

Согласно пункту 1.2 Договора страхования Застрахованными лицами по договору являются: ФИО1 и Т.Н.А.

Застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ....

В соответствии с разделом 6 Договора страхования дата окончания договора (дата).

Согласно пункту 4.2 Договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

Срок оплаченного ответчиком предыдущего периода страхования истек (дата). следующий страховой период: с (дата). по (дата)., страховая премия по которому составляет 8987,38 руб., до настоящего времени ответчиком не оплачен. 

По состоянию на (дата). задолженность ответчика по Договору страхования составила 2873,01 руб.(л.д.42), в связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо-сопровождение (претензия) от (дата), в котором ФИО1 было предложено оплатить в соответствии с условиями Договора страхования страховую премию за указанный страховой период, в течение которого АО СОГАЗ» несло ответственность по Договору страхования, и подписать Соглашение о расторжении договора страхования (л.д.33,34).

Указанные письма-сопровождения были направлены ответчику заказным с уведомлением почтовым отправлением по имеющимся в материалах по Договору страхования адресам.

Однако до настоящего времени по неизвестным для Общества причинам ответчик не оплатил задолженность, не продлив и не расторгнув Договор страхования, продолжив тем самым нарушение существенных условий Договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в сумме 6 400 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии, – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №... от (дата), заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с (дата), взыскать задолженность по страховой премии в сумме 4149,91 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко