Гр.Дело 2-1361/2025

УИД 77RS0027-02-2022-010755-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. адрес 

Тверской районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Москаленко М.С., 

при секретаре ведении протокола помощником судьи фио, 

с участием представителя истца фио,

ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «ФИНАМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о брокерском обслуживании, по встречному иску ФИО1 к адрес «ФИНАМ» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, процентов, штрафа, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ФИНАМ» (Брокер) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Договору присоединения № 19Б/0403-1400/2 от 04.03.2019, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Требования мотивированы тем, что между сторонами путем присоединения фио к Регламенту брокерского обслуживания адрес» заключен договор о брокерском обслуживании № 19Б/0403-1400/2 от 04.03.2019, в рамках которого ответчику был открыт Клиентский счет № КлФ-1035323 для учета денежных средств, обязательств, операций и сделок с финансовыми инструментами. По Клиентскому счету ответчика истцом, действующим в качестве комиссионера, были совершены непокрытые сделки с ценными бумагами. По итогам расчетов по сделкам у ответчика образовалась задолженность перед адрес. В соответствии с договором, на сумму образовавшейся задолженности истцом начислены проценты. Поскольку ответчик не исполнил требование адрес и не погасил задолженность в установленный договором срок, общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Тверского районного суда адрес от 27.02.2024 г. исковые требования адрес «ФИНАМ» удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 г. решение суда от 27.02.2024 г. и апелляционное определение от 16.09.2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом указала, что судом не проанализированы действия истца на предмет соблюдения Регламента и добросовестности в период с 21.02.2022 г. и до возникновения задолженности 25.02.2022 г., когда стоимость портфеля стала равно минус сумма

При новом рассмотрении спора, ответчик ФИО1 предъявил встречный иск в котором просит взыскать с адрес сумма собственных средств на 21.02.2022, пени в размере сумма, сумму комиссии за дни невыполнения ответчиком своих обязанностей по закрытию позиций в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50 % от присужденной суммы согласно Закону о защите прав потребителей, сумму выплат просил установить по день уплаты средств истцу. Исковые требования мотивировал ненадлежащим исполнением Брокером обязательств по принудительному закрытию позиций, нарушением Регламента брокерского обслуживания и интересов клиента. Указал, что Брокер был обязан продать акции 21.02.2022 в 17 час. 30 мин., и далее Брокер не исполнял обязанность по принудительному закрытию позиций каждый раз при опускании стоимости Портфеля ниже требуемого уровня 10% от первоначальной суммы собственных средств, 5 рабочих дней Брокер наблюдал за плавным снижением стоимости портфеля и взимал комиссию, вина за образование задолженности полностью лежит на Брокере.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования адрес не признал, просил их отклонить по доводам встречного иска, который просил удовлетворить.

Суд, исследовав письменные материалы дела и выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу требований ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 5 ГК РФ, обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: факт правонарушения со стороны должника, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между убытками и действиями должника.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Рассматривая возникшие правоотношения сторон, суд отмечает, что к данным отношениям, вопреки доводам встречного иска не применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что между адрес», имеющим лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности (Брокер) и ФИО1 (Клиент) в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения последнего к Регламенту брокерского обслуживания адрес» (Регламент) заключен договор о брокерском обслуживании № 19Б/0403-1400/2 от 04.03.2019, в рамках которого ответчику был открыт Клиентский счет № КлФ-1035323.

Согласно п. 1.3.1 Регламента, Брокер обязуется на основании Поручений Клиента совершать сделки с ценными бумагами, валютой, денежными средствами Клиента, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в соответствии с действующим законодательством, обычаями делового оборота, а также правилами и регламентами саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, членом которых является Брокер, организаторов торговли, клиринговых организаций, правилами и ограничениями, установленными депозитариями, реестродержателями и кредитными организациями. 

Согласно п. 7.2 Регламента на Клиента возлагается обязанность по обеспечению на Клиентском счете необходимого количества денежных средств, за счет которых Брокером поддерживаются данные позиции на бирже и из которых в том числе списываются суммы биржевого и клиринговых сборов, вознаграждения Брокера и т. д. 

Согласно п. 3.4 Приложения № 9 к Регламенту Брокер каждый час времени проведения организованных торгов на любом из рынков, на которых обслуживается Клиент по перечисленным в п. 1.1 Приложения № 9 к Регламенту Клиентским счетам, не менее одного раза предоставляет Клиенту доступ к информации о стоимости Портфеля Клиента, размере Единой начальной маржи и Единой минимальной маржи в Личном кабинете и / или посредством информационно-торговых систем. 

П. 1.3.1, ст. 7, ст. 10.2 Регламента предусмотрено, что по поручениям ответчика и за его счет Брокером как комиссионером, на торгах ПАО «Московская Биржа» были открыты непокрытые позиции, то есть заключены сделки, для исполнения обязательств по которым имущества Клиента, переданного Брокеру, недостаточно. В связи с чем, данные позиции подразумевали использование средств Брокера, плату Клиента за их использование и риски потери денежных средств в случае неблагоприятного изменения цены финансового инструмента. 

На конец дня 25.02.2022 у фио образовалась задолженность перед Брокером в размере сумма Образование задолженности вызвано неблагоприятным движением цен по инструментам, в отношении которых Клиентом была открыта непокрытая позиция – акции ПАО «Сбербанк», в результате чего стоимость Портфеля Клиента приняла отрицательное значение, и Брокером были совершены сделки принудительного закрытия позиций Клиента. 

Образование задолженности подтверждается отчетом Брокера по Клиентскому счету за 25.02.2022. Информация о совершенных Брокером сделках и операциях по Клиентскому счету ответчика содержится в отчетах о состоянии обязательств, предоставленных в материалы дела. 

Указанные отчеты направлялись ответчику Брокером в форме электронного документа в Личном кабинете в соответствии с п.п. 16.2, 16.4, 16.8 Регламента, что стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось, возражения на предоставленные отчеты в адрес истца не поступали. 

Согласно Положению Банка России 31.01.2017 № 577-П «О правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами», отчетный документ содержит в том числе сведения о размере задолженности Клиента по активам. Брокер предоставляет отчетность Клиенту в виде отчетного документа, который должен содержать в том числе, информацию о размере задолженности Клиента по активам, информацию о вознаграждении Брокера и расходах, подлежащих возмещению Брокеру. 

В соответствии с п. 29.4 Регламента в случае неисполнения в срок (в связи с отсутствием на Клиентском счете денежных средств) обязательств Клиента перед Брокером по оплате вознаграждения, возмещению произведенных Брокером расходов, уплате (зачислению на Клиентский счет) иных сумм с Клиентского счета, Клиент уплачивает Брокеру за каждый день просрочки пеню на сумму неисполненных обязательств по ставке, определяемой согласно п. 3.6 Приложения № 7 Регламента. Пеня должна быть уплачена Клиентом не позднее дня, следующего за днем ее начисления (возникновения оснований уплаты).

С учетом изложенного, по итогам расчетов по сделкам и операциям, с учетом всех платежей, комиссии и иных расходов Брокера, предусмотренных Регламентом, по состоянию на 05.05.2022 задолженность Ответчика перед Брокером составила сумма, в связи с чем подлежит взысканию.

В соответствии с п. 15.6 Регламента, при недостаточности денежных средств, имеющихся у Клиента и/или вырученных от продажи активов, для погашения задолженности Брокер предъявляет Клиенту письменное требование о погашении оставшейся части долга. Клиент обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного выше требования, погасить образовавшуюся задолженность (п. 15.7 Регламента). 

Во исполнение досудебного порядка урегулирования споров, истец по первоначальному иску 29.03.2022 направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении задолженности, копия которой предоставлена истцом в материалы дела. Ответ на данное требование не получен, задолженность не погашена.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно доводам встречного иска 21.02.2022 в 17 час. 30 мин. стоимость обыкновенных акций ПАО «Сбербанк» опустилась до ключевой отметки сумма, при которой стоимость портфеля фио стала равняться сумма, что является менее 10% от первоначальной суммы собственных средств истца на момент покупки акций сумма, и Брокер, согласно доводам встречного иска в ту же секунду (21.02.2022 в 17 час. 30 мин.) был обязан продать все имеющиеся в Портфеле ФИО1 акции ПАО «Сбербанк», а продал их только 25.02.2022. 

Между тем, доводы ответчика фио суд считает несостоятельными, поскольку согласно п. 3.3. Приложения № 9 к Регламенту, если стоимость Портфеля Клиента станет меньше соответствующего ему размера Единой минимальной маржи, Клиент поручает Брокеру совершить сделки закрытия Позиций. Клиент, при этом дает Брокеру указание не осуществлять исполнение данного условного Поручения в случае, если к моменту начала его исполнения указанное выше обстоятельство, являющееся условием исполнения, отсутствует. Таким образом, единственным основанием для исполнения поручения на закрытие Позиций согласно п. 3.3. Приложения № 9 к Регламенту и иным аналогичным по смыслу положениям Регламента, является соотношение стоимости Портфеля и размера Единой минимальной маржи, определяемое в момент закрытия Позиций.

 Указание во встречном иске об обязанности адрес «ФИНАМ» закрытия позиций при достижении Портфеля стоимости 10% от первоначальной суммы собственных средств фио на момент покупки им акций ПАО «Сбербанк» 07.12.2021 не соответствуют условиям договора, заключенного между сторонами. 

Проанализировав указанные договорные условия, суд приходит к выводу, что договором между ФИО1 и адрес (т.е. Регламентом) срок исполнения поручения на закрытие позиций в случае снижения стоимости Портфеля ниже Единой минимальной маржи не установлен, обязанность Брокера закрывать позиции именно в ту секунду, когда стоимость Портфеля стала ниже размера минимальной маржи договором между сторонами не установлена, напротив, из системного толкования договора, в частности п. 3.3. Приложения № 9 к Регламенту (Клиент дает Брокеру указание не осуществлять исполнение данного условного Поручения в случае, если к моменту начала его исполнения указанное выше обстоятельство, являющееся условием исполнения, отсутствует), Приложения № 6 к Регламенту (неблагоприятное изменение цены может привести к необходимости внести дополнительные средства для того, чтобы привести обеспечение в соответствие с требованиями нормативных актов и брокерского договора, что должно быть сделано в короткий срок, который может быть недостаточен для вас), следует, что между наступлением оснований для закрытия позиций и осуществлением закрытия позиций может пройти время. 

Нормативными актами в сфере финансовых рынков обязанность закрытия позиций в ту же секунду, когда стоимость Портфеля стала ниже размера минимальной маржи также не установлена, а доказательств тому, что закрытие позиций в ту же секунду является обычаем или стандартной практикой на финансовых рынках, ожидаемой от любого участника гражданского оборота, не приведено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что у Брокера отсутствовала обязанность закрывать позиции фио каждый раз именно в ту секунду, когда стоимость Портфеля Клиента становилась меньше размера минимальной маржи. Открыв позиции, Клиент имеет непосредственный интерес в их сохранении и продолжении следования тем инвестиционным целям, которые он преследовал при открытии позиций, сохраняя при этом право самостоятельно закрыть позиции исходя из собственной стратегии и текущей рыночной ситуации. Сохранение позиций Клиента и нормализация показателей по Портфелю могут быть обеспечены за счет изменения цены инструмента или внесения Клиентом дополнительных средств, чего не может произойти при закрытии позиций Брокером в ту же секунду. Таким образом, закрытие Брокером позиций в ту секунду, когда стоимость Портфеля Клиента стала ниже размера минимальной маржи, в отсутствие соответствующей договорной обязанности, не может рассматриваться как соответствующее интересам Клиента.

При рассмотрении дела установлено, что 21.02.2022 в 17 час. 40 мин. стоимость Портфеля ФИО1 была меньше Единой минимальной маржи, и адрес» в соответствии с п. 3.3. Приложения № 9 к Регламенту правомерно приступило к закрытию позиций фио, совершив в 17 час. 40 мин. 28 сек. сделки продажи обыкновенных акций ПАО «Сбербанк» в количестве 123 460 шт., в последствии в 17 час. 40 мин. 57 сек. по поручению фио была совершена сделка продажи 10 000 акций ПАО «Сбербанк». После совершения указанных сделок, по состоянию на 17 час. 41 мин. 00 сек. стоимость Портфеля ФИО1 составила сумма, размер Единой минимальной маржи составил 449 205,42, то есть стоимость Портфеля стала выше размера Единой минимальной маржи, и согласно п. 3.3. Приложения № 9 к Регламенту обстоятельства, являющиеся условием исполнения поручения на закрытие позиций, отсутствовали, в связи с чем довод встречного иска об обязанности закрыть позиции 21.02.2022 17 час. 41 мин. судом отклоняется. 

Согласно п. 3.3. Приложения № 9 к Регламенту, в результате закрытия позиций стоимость Портфеля клиента с повышенным уровнем риска должна превышать размер Единой минимальной маржи на величину не более чем максимальная из двух величин: 90 % от стоимости Портфеля на момент закрытия Позиций, 50 % размера Единой начальной маржи на момент начала закрытия позиций. Данное соотношение после совершения рассматриваемых сделок было соблюдено, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

 Указанное подтверждается представленными в дело отчетом о состоянии обязательств по Клиентскому счету за 21.02.2022, сведениями о состоянии Портфеля ФИО1 и стоимости акций ПАО «Сбербанк» на 17 час. 40 мин. 21.02.2022, на 17 час. 41 мин. 21.02.2022, расчетом показателей по Портфелю, которые Клиентом не опровергнуты. 

Таким образом, 21.02.2022 на 17 час. 41 мин. отсутствовали основания для дальнейшего закрытия позиций фио 

Учитывая, что у адрес отсутствует обязанность закрывать позиции именно в ту секунду, когда стоимость Портфеля становится меньше размера Единой минимальной маржи, доводы встречного искового заявления об обязанности закрыть позиции до 17 час. 40 мин. 21.02.2022, являются несостоятельными, т.к. закрытие позиций было осуществлено в 17 час. 40 мин. 29 сек. в соответствии с условиями договора, по состоянию на 17 час. 41 мин. основания для закрытия позиций отсутствовали.  

Доводы встречного иска об обязанности адрес закрыть позиции 21.02.2022 в 17 час. 48 мин. суд признает несостоятельными ввиду того, что в данное время согласно расчетам встречного иска стоимость Портфеля превышала размер Единой минимальной маржи, т.е. предусмотренные основания для закрытия позиций отсутствовали.

Согласно п. 3.3. Приложения 9 к Регламенту, Клиент дает Брокеру указание не осуществлять исполнение Поручения на закрытие позиций в случае, если к моменту начала его исполнения обстоятельство, являющееся условием исполнения, отсутствует. 

Доводы встречного иска об обязанности адрес закрыть позиции фио 21.02.2022 в 22 час. 14 мин. суд признает несостоятельными ввиду того, что максимальная цена акций ПАО «Сбербанк» в 22 час. 14 мин. 21.02.2022 составляла сумма и при таких обстоятельствах, согласно формулам расчета, приведенным во встречном иске, стоимость Портфеля (сумма) превышала размер Единой минимальной маржи (сумма), то есть предусмотренные п. 3.3. Приложения № 9 к Регламенту основания для закрытия позиций отсутствовали. 

Также отсутствовали основания для закрытия позиций фио в 10 час. 10 мин. 22.02.2022, т.к. цена акций составляла сумма, что обеспечивало превышение стоимости Портфеля над Единой минимальной маржой.

Таким образом, действия Брокера в период с 21.02.2022 г. и до возникновения задолженности 25.02.2022 г. соответствовали условиям заключенного между сторонами договора, закрытие позиций осуществлено в порядке, предусмотренном п. 3.3. Приложения № 9 к Регламенту, с соблюдением предусмотренного данным пунктом соотношения показателей по Портфелю, в связи с чем данные действия нельзя рассматривать, как повлекшие убытки Клиента, в данном случае ответчика. 

Относительно доводов встречного иска об обязанности адрес закрыть позиции фио 24.02.22 в 10 час. 03 мин., в 10 час. 16 мин, в 12 час. 30 мин. суд отмечает, что согласно расчетам встречного иска стоимость Портфеля в данное время приняла отрицательное значение, то есть составляла менее сумма. Согласно п. 7 Приложения № 26 к Регламенту, если стоимость Портфеля Клиента по Единому счету составляет сумма или менее, Клиент поручает Брокеру осуществить закрытия всех позиций, данное Поручение исполняется Брокером в течение 10 (десяти) торговых дней. 

Таким образом, у Брокера отсутствовала обязанность закрыть позиции немедленно 24.02.2022 в 10 час. 03 мин., в 10 час. 16 мин, в 12 час. 30 мин., согласно условиям договора такое закрытие должно быть обеспечено в течение 10 торговых дней. 

Принимая во внимание, что заключенным между сторонами договором установлен срок исполнения поручения на закрытие позиций в случае, если стоимость Портфеля Клиента по Единому счету составляет сумма или менее - в течение 10 торговых дней, действия Брокера признаются судом не противоречащими Регламенту. В условиях высокой волатильности на финансовых рынках в первый день проведения специальной военной операции 24.02.2022, и резкого падения цен на финансовые инструменты, приостановки торгов на ПАО «Московская Биржа» и фактического отсутствия покупателей, принимая во внимание, что будущая динамика цен на финансовые инструменты не могла быть точно известна на момент рассматриваемых событий, действия Брокера не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении Брокера, и о том, что они были совершены не в интересах Клиента, с исключительным намерением причинить вред Клиенту. 

Оценивая поведение сторон в период с 21.02.2022 по 25.02.2022, суд также отмечает, что непокрытая позиция Клиента была открыта им при недостаточности собственных средств, что предполагало повышенные риски потери денежных средств. При этом Брокер со своей стороны проинформировал фио о рисках, связанных с инвестированием, в том числе о рисках непокрытых позиций, ФИО1 была предоставлена информация о рисках потери денежных средств, о рисках образования задолженности перед Брокером, Клиент со своей стороны подтвердил, что ознакомился с рисками, присущими деятельности на финансовых рынках, подтвердил согласие и принятие рисков, перечисленных в Декларации о рисках, связанных с совершением маржинальных и непокрытых сделок (Приложение № 6 к Регламенту), согласно которой принудительное закрытие позиции может причинить Клиенту значительные убытки, несмотря на то, что после закрытия позиции изменение цен на финансовые инструменты может принять благоприятное для Клиента направление, и Клиент получил бы доход, если бы позиция Клиента не была закрыта. Размер указанных убытков при неблагоприятном стечении обстоятельств может превысить стоимость находящихся на счету активов, т. е. у Клиента может образоваться задолженность перед брокером, которую Клиент должен будет погасить и на сумму которой возможно начисление процентов. Этот риск невозможно избежать полностью даже если Брокер принимает все возможные меры для этого. Как указано в заключенном между сторонами договоре (Приложение № 6 к Регламенту), декларация о рисках, с которой ознакомлен Клиент, призвана помочь оценить Клиенту риски и ответственно подойти к решению о выборе инвестиционной стратегии. 

Таким образом, в соответствии с представленными суду договором на брокерское обслуживание (т.е. Регламентом) допускается возникновение задолженности Клиента перед Брокером, а риски принятия решений и ответственность за их последствия, в том числе и негативные, несет Клиент. Клиент, удерживая непокрытые позиции в условиях геополитической ситуации в феврале 2022 года, должен был в полной мере учитывать данные риски, оснований для возложения ответственности за данные риски на Брокера не имеется. 

Довод встречного иска о том, что стоимость Портфеля ни при каких условиях не должна опускаться ниже сумма и опускаться в отрицательную зону противоречит указанным выше положениям декларации о рисках, и положениям п. 7 приложения № 27 к Регламенту (если стоимость Портфеля Клиента по Единому счету составляет сумма или менее, Клиент поручает Брокеру осуществить закрытия всех Позиций) с которыми истец по встречному иску был ознакомлен и выразил согласие с ними. 

Кроме того, ФИО1 согласно условиям договора предоставлялась информация о стоимости Портфеля Клиента, размере Единой начальной маржи и Единой минимальной маржи, доказательства того, что данная информация не была доведена до фио в материалы дела не представлены. Клиент имел возможность отслеживать состояние Портфеля и самостоятельно сократить рискованные позиции в любое время по своему усмотрению, исходя из выбранной им стратегии инвестирования. ФИО1 единожды произвел действия, направленные на нормализацию соотношения стоимости Портфеля и размера Единой минимальной маржи – по его поручению были проданы 10 000 акций ПАО «Сбербанк», и 21.02.2022 в 17 час. 41 мин. показатели по Портфелю нормализовались, что свидетельствует о его осведомленности о состоянии Портфеля. Однако, доказательств совершения в дальнейшем ФИО1 действий, направленных на минимизацию убытков по Портфелю, не представлено. В дальнейшем при наступлении оснований для закрытия позиций, показатели по Портфелю нормализовались, и у Брокера не было договорных оснований закрыть позиции Клиента в ту секунду, когда наступали такие основания. Закрытие позиций Клиента при отсутствии такой обязанности в договоре, необоснованно лишает Клиента возможности сохранить позиции, внеся дополнительное обеспечение, либо сократить позиции по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, основания для удовлетворения требований встречного иска о взыскании с адрес» суммы уплаченной Клиентом с 21.02.2022 по 25.02.2022 комиссии отсутствуют ввиду того, что списание вознаграждения осуществлено Брокером в соответствии с условиями Тарифов на обслуживание, с которыми Клиент был ознакомлен. В заявлении о присоединении от 04.03.2019 ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомился с видами и размером вознаграждения, взимаемого адрес в рамках Договора присоединения. Взимание вознаграждения обусловлено возмездностью договора о брокерском обслуживании и необходимостью нести расходы, связанные с поддержанием Клиентом непокрытой позиции, что по своей сути являющейся займом. В случае несогласия с Тарифами Брокера, Клиент был вправе отказаться от заключения договора о брокерском обслуживании, либо отказаться от заключения сделок, приводящих к возникновению непокрытой позиции и взиманию в связи с этим вознаграждения. 

Таким образом, факт оказания брокерских услуг, информация о совершенных сделках и операциях по Клиентскому счету № КлФ-1035323, а также о суммах вознаграждения и иных расходах Брокера, размере задолженности Клиента, суммах начисленных процентов на задолженность подтверждается предоставленными в материалы дела отчетами Брокера.

Обоснованность действий Брокера подтверждена отчетами, сведениями о состоянии Портфеля, величины Единой минимальной маржи, сведениями о стоимости обыкновенных акций ПАО «Сбербанк». При этом, Брокер проинформировал Клиента о рисках деятельности на финансовых рынках, которые были приняты Клиентом, предоставлял информацию о показателях по Портфелю, ознакомил с Тарифами на обслуживание Клиентов, при закрытии позиций действовал в соответствии с положениями Регламента, представил отчет о совершенных сделках. В связи с чем действия адрес» в сложившихся обстоятельствах не свидетельствуют о нарушении интересов Клиента, либо о нарушении приоритета интересов Клиента перед собственными, и не являются недобросовестными, полученный финансовый результат является следствием реализации рисков деятельности на финансовых рынках и выбранной Клиентом рискованной инвестиционной стратегии.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска и взыскании с фио в пользу адрес задолженности. Учитывая, что в действиях Брокера отсутствуют нарушения условий договора и требований законодательства, недобросовестного поведения со стороны Брокера не установлено, не имеется оснований для удовлетворения требований встречного иска о взыскании денежных средств, процентов, комиссии, процентов, упущенной выгоды, морального вреда. Требования встречного иска, основанные на положениях Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению ввиду того, что данный закон к спорным правоотношениям не применим. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск адрес «ФИНАМ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ФИНАМ» задолженность по Клиентскому счету № КлФ-1035323, открытому в соответствии с Договором присоединения № 19Б/0403-1400/2 от 04 марта 2019 года, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к адрес «ФИНАМ» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.10.2025 г. 

Судья М.С.Москаленко