66RS0021-01-2018-001136-71

Дело №1-2/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 14 января 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В. 

при секретаре Максимовой Д.С. 

с участием государственного обвинителя помощника Богдановичского городского прокурора Токарева Д.С. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Валова Р.Д. 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего четырех малолетних детей, со средним профессиональным образованием, работавшего грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района 

<

адрес> по ст.157 ч.1, 157 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1, 264.1, 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 44 дня; с ДД.ММ.ГГГГ отбывает данное наказание, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто лишение свободы сроком 21 день и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок 2 года 6 месяцев 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1, Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 находились в помещении погрузочного цеха на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 с целью выяснения отношений подошел к Потерпевший №1 В этот момент ФИО1 увидел в руке Ф.И.О.11 сотовый телефон марки «Fly». После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и понятны Потерпевший №1, Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6, открыто похитил из руки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2000 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с находящимися на счете карты денежными средствами в сумме 95 рублей. Затем ФИО1 похищенный сотовый телефон марки «Fly» убрал в карман своей куртки. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 вернуть ему открыто похищенный у него сотовый телефон. Однако, ФИО1 законные требования Потерпевший №1 проигнорировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2095 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Валов Р.Д. ходатайство ФИО1 поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершение преступления, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд его действия квалифицирует по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г, и, к», ч.2 УК РФ, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, явку с повинной ФИО1, добровольное возмещение причиненного ущерба – выдача похищенного имущества, наличие четырех малолетних детей, наличие хронического заболевания. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признает и подсудимый ФИО1, указывая на то, что состояние опьянения послужило основной причиной совершения им преступления. Обещает в дальнейшем пройти кодировку от алкогольной зависимости. 

ФИО1 имеет постоянное место работы, место жительства, характеризуется в быту удовлетворительно. 

В действиях ФИО1 не имеется рецидива преступлений, однако он совершил преступление во время отбывания другого наказания, более того, через несколько дней после замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы. Данный факт указывает на то, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение цели наказания, и наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы реально. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для применения требования ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется. 

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, данных о том, что он ранее состоял на учете и лечился у психиатра, у суда не имеется.

Ранее судом ФИО1 обязательные работы заменены на лишение свободы, но на день совершения преступления он еще отбывал наказание в колонии-поселении, поэтому отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.«а» УК РФ – в колонии-поселении. Поскольку в настоящее время ФИО1 содержится под стражей, поэтому направлению в колонию-поселение подлежит под конвоем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии со ст. 70 ч.1, ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытое ФИО1 наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком 21 день, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на десять месяцев 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 11 дней. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly», сим-карта «Мотив», ранее переданные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.