Дело № 1-333/2024

УИД 54RS0025-01-2024-002199-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мацкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, военнообязанного, работающего механизатором в ООО «УМ спецтехнострой», несудимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 01 часов до 03 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в 30 м в южном направлении от левого заднего угла здания бани №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где реализуя указанный умысел, умышленно для личного употребления руками нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, относящейся в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934, к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации, и сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681, умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 144 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру. Продолжая осуществлять указанный умысел, ФИО1, храня указанное наркотическое средство непосредственно при себе, пошел в сторону 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном в 5 м в западном направлении от торца 

<

адрес> квартала 12 и в 20 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, в тот же день в 07 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было изъято. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенным в присутствии защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа до 03 часов решил нарвать дикорастущую коноплю и употребить её путём выкуривания, взял полиэтиленовый пакет черного цвета, вышел из дома и направился за здание бани по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке местности голыми руками, без перчаток, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой пакет и пошел домой. По дороге домой зашел в круглосуточный магазин, расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, купить пива, познакомился с девушкой, которая пригласила к себе домой, вместе употребить спиртное. У девушки дома в 12 квартале 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес>, употребляли спиртное, квартира была расположена на 1 этаже. Около 08 утра в дверь квартиры кто-то постучал, испугался, выпрыгнул с балкона вместе с пакетом, в котором была конопля. Помнит, что подбежали какие-то парни и его удерживали. Затем приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли пакет с дикорастущей коноплей. В отделе полиции объяснил, что изъятый пакет с коноплей принадлежит ему. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.40-43, 97-99).

Показания исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ был в патруле, вначале 8 часа проезжал мимо 

<

адрес> квартала 12, с торца дома стояли четверо молодых парней. Они пояснили, что Нарейко выпрыгнул с окна или балкона, побежал и споткнулся, выронил пакет, из которого выпала дикорастущая конопля. В сливной канаве действительно лежал пакет, был порван и видна в нем конопля. Пакет был изъят при понятых;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у Свидетель №3 и ФИО 1, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, ФИО2 JI. поругались, после чего с Свидетель №3 катались на автомобиле по 

<

адрес>, заехали за братом ФИО 1 - Свидетель №2 Около 07-08 часов Свидетель №3 попросил подъехать к его дому, взять какие-то вещи. Когда подъехали к дому, остался в автомобиле, Свидетель №2 вышел из автомобиля, чтобы покурить, а Свидетель №3 пошёл к себе в квартиру. Затем увидел, что Михаил пошёл в сторону 

<

адрес>, пошел за ним, увидел, что на газоне сидит мужчина, одевает шлёпки. Михаил сказал ему, что услышал, как мужчина выпрыгнул из балкона 1 этажа, якобы из квартиры Свидетель №3 Мужчина попросил у них сигарету, затем попытался убежать, они решили его остановить, чтобы разобраться, но мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда мужчина попытался убежать, споткнулся и упал в канаву, в руках у него был черный полиэтиленовый пакет, его содержимое не видел. Минут через 5 к ним приехали сотрудники полиции, затем следственно-оперативная группа, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Следователем ему и второму понятому были разъяснены права и порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.79-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 05 часов вместе с Свидетель №3 и Свидетель №1 поехал до 

<

адрес>, где Свидетель №3 проживает с его сестрой ФИО 1 Когда подъехали к дому, Свидетель №1 остался в автомобиле, он (Свидетель №2) вышел из автомобиля покурить, Свидетель №3 пошел в квартиру. Услышал, что кто-то выпрыгнул из балкона (пристройка) первого этажа, в котором проживает его сестра, балкон выходит на 

<

адрес>. Подойдя ближе, увидел, что парень сидит на газоне и одевает шлепки, рядом с ним лежал пакет черного цвета. Подошел Свидетель №1, парень попытался убежать, но поскользнулся и упал в канаву, при этом у него развязался пакет и высыпалась конопля. Пока удерживали парня, подъехал наряд ППС, которому пояснили, что у парня при себе имеется пакет с коноплей (л.д.82-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 04 часов с Свидетель №1 и Свидетель №2 катались на машине, около 07-08 часов подъехали к его дому по адресу: 

<

адрес>, со стороны металлического ограждения. Пошёл в квартиру, Михаил и Евгений остались в автомобиле. Через 5-10 минут вышел из дома, увидел, что Михаил и Евгений с задней стороны дома около их балкона находятся около какого-то мужчины в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подъехали сотрудники ППС (л.д.85-87);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного в 5 м в западном направлении от торца 

<

адрес> и в 20 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят черный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.10-12);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой в высушенном состоянии 144 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 12 в 5 м от торца 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д.53-55);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного в 30 м в южном направлении от левого заднего угла здания бани №, расположенного по адресу

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где нарвал верхушечные части дикорастущей конопли (л.д.67-72).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда не имеются, причины для оговора подсудимого не установлены. 

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимому преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались:

- незаконное приобретение наркотических средств подсудимым выразилось в сборе частей дикорастущей конопли в месте ее произрастания; 

- незаконное хранение наркотических средств – в содержании таких средств при себе; 

- размер изъятых наркотических средств превышает 100 г и не выше 100000 г, т.е. относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором указал, что в изъятом пакете находилось наркотическое средство), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место сбора конопли), наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и изменения категории преступления, не имеются. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1 и того, что тяжкие последствия от действий подсудимого не наступили, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания), при этом исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным, назначив с применением ст.73 УК РФ, а так же без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.53.1 УК РФ) суд не находит.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и наличия на его иждивении трех малолетних детей, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 142 г – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова