Дело № 1-74/2017 (013780)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 20 июня 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Щербина Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 01.04.2017 до 19 часов 00 минут 28.04.2017 ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО1, по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в квартире в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ФИО2, ФИО3, находятся в кухонной комнате и за его действиями не наблюдают, а Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит в комнате квартиры в одежде - одетых на теле футболке и штанах - джинсах, и также за действиями ФИО4 не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил из одежды, находившейся при Потерпевший №1, принадлежащую ей золотую цепочку 585 пробы весом 3,51 грамм, стоимостью 4 561 руб. 85 коп., при этом отодвинул ворот футболки, которая была одета на потерпевшей и находилась при ней, извлек из одежды цепочку, расстегнул руками замок золотой цепочки находящейся в непосредственной близости от потерпевшей - на шее Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4 561 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куштысев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 судимости не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г,и,к» УК РФ признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 в своем заявлении указал о своей причастности к совершению преступления до возбуждения уголовного дела, впоследующем дал подробные показания по обстоятельствам его совершения, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно состояние опьянения послужило поводом для совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает признание 

<

данные изъяты> вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянного места работы, суд считает справедливым назначить 

<

данные изъяты> наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение своих целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО4 не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Степанченко