Дело № 12-93/2026

24RS0028-01-2026-000994-43

РЕШЕНИЕ

06 марта 2026 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернова Вячеслав Иванович,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего на миграционном учете по месту пребывания, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по жалобе защитника Суш А.А. на постановление врио начальника ОВМ ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 18 февраля 2026 года,

установил:

На основании постановления врио начальника ОВМ ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 18 февраля 2026 года, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что 18 февраля 2026 года по адресу: 

<

...> «а», гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 прибыл на территорию РФ 01 октября 2024 года, через КПП «Павловка 47» (авио), цель приезда «работа». По месту пребывания на миграционном учете состоял с 19 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года по адресу 

<

адрес>. Срок законного пребывания в РФ закончился 31 января 2026 года. По окончании срока пребывания не выехал из России, и не принял никаких мер к тому, чтобы покинуть страну в установленные законом сроки.

За данное административное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения, с содержанием до выдворения за пределы РФ в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Суш А.А. обратилась в суд с жалобой об изменении постановления, с назначением наказания в виде штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей, ссылаясь на то, что должностным лицом не учтено то, что ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>, то есть гражданином государства члена Договора о Европейском экономическом союзе в связи с чем срок временного пребывания (проживания) трудящегося определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, при этом ФИО1 заключил трудовой договор на неопределенный срок действия. Кроме того, ФИО1 ранее законодательство РФ не нарушал, заехал с целью работы, был трудоустроен, зарегистрирован в установленном законом порядке, проживал по месту жительства, оплачивал налоги, в связи с чем отсутствовали основания для принятия решения о принудительном выдворении за пределы РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Согласно указанной расписке не изъявил желание участия в судебном заседании. Направил в судебное заседание своего защитника Суш А.А.. С электронной почты защитника Суш А.А. в адрес суда поступила фотография заявления от ФИО1 адресованная начальнику ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю о предоставлении возможности участия в суде, которое судом не может быть принято во внимание, поскольку данное заявления подано неуполномоченному лицу, кроме того поступило в адрес суда через электронную почту защитника, а не должностного лица, кому адресовано заявление.

В судебном заседании защитник Суш А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в ней.

Судья, выслушав защитника, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом... установлена административная ответственность.

На основании ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Диспозиция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ - иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела, и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 18 февраля 2026 года, который оставлен в присутствии ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи и объяснения о том, что не выехал потому что не успел продлить регистрацию;

- рапортом специалистом экспертом ОВМ ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 18 февраля 2026 года о выявленном правонарушении;

- миграционной картой, подтверждающей о том, что срок временного пребывания ФИО1 истек 31 января 2026 года;

- справкой по лицу, согласно которой срок миграционного учета ФИО1 истек 31 декабря 2025 года.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при их составлении, судом не установлено.

Указанными выше доказательствами, подтверждается факт того, что ФИО1 с 01 февраля 2026 года проживал на территории РФ без документов подтверждающих право пребывания на территории РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по указанной выше статье.

Агентский договор 3041 от 15 января 2026 года, представленный защитником к жалобе, не может быть принят судьей во внимание, поскольку подписан цифровой подписью лишь 16 февраля 2026 года.

Уведомление о заключении трудового договора, приложенное к жалобе, также не может быть принято во внимание, поскольку из миграционной карты ФИО1 не следует о продлении срока временного пребывания на территории РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий, в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела должностным лицом, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание назначено ФИО1 справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, в минимальном размере, с учетом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих административную ответственность, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не установило оснований для дальнейшего пребывания в Российской Федерации ФИО1, с чем соглашается судья рассматривающий жалобу, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>, не имеет родственных связей на территории РФ, не имеет в собственности жилья на территории РФ, проживает без документов подтверждающих право пребывания на территории РФ, ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение без принудительного выдворения.

Наличие заключенного договора на осуществление работ, оплата в период работы не является основанием для не назначения наказания в виде принудительного выдворения за пределы территории РФ.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника ОВМ ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 18 февраля 2026 года в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Суш А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов