К делу № 1-162/2025

23RS0042-01-2024-007575-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 февраля 2025 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Ильченко И.А., предъявившей удостоверение №5842 и ордер № 059628 от 27.01.2025 года, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевым М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родившегося в 

<

адрес>; гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование; не женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в" "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 октября 2024 года, примерно в 23 часа 15 минут, находясь в коридоре 5 этажа корпуса 1 подъезда 1 

<

адрес> края, увидел принадлежащий 

<

ФИО5 велосипед «STERNENERGY 29». В указанную дату и время у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, 07 октября 2024 года, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут находясь в коридоре 5 этажа корпуса 1 подъезда 1 

<

адрес> края, убедившись, что рядом никого нет и его действия носят тайный для окружающих характер, взял принадлежащий 

<

ФИО5 велосипед «STERNENERGY 29» стоимостью 17 000 рублей и выкатил его из подъезда указанного дома. 

После, удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил принадлежащий 

<

ФИО5 велосипед «STERNENERGY 29», распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб в сумме 17 000 рублей.

Он же ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 декабря 2024 года, примерно в 14 часов 57 минут, находился на участке местности вблизи здания МБУ «Дворец культуры 

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел спящего на лавочке 

<

ФИО7 одетого в куртку, в кармане которойнаходился мобильный телефон «HONOR 200 Lite». В указанные дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества, принадлежащего 

<

ФИО7

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 06 декабря 2024 года, примерно в 14 часов58 минут ФИО1 подошел к спящему на лавочке вблизи здания МБУ «Дворец культуры 

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

ФИО7 и воспользовавшись тем, что последний спит, за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер для окружающих, достал из кармана куртки, надетой на 

<

ФИО7 мобильный телефон «HONOR 200 Lite», стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий последнему, который поместил в карман своего комбинезона.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил принадлежащий 

<

ФИО7 мобильный телефон «HONOR 200 Lite», распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб в сумме 27 000 рублей.

Выражая мнение в судебном заседании по предъявленному обвинению в совершении двух инкриминируемых преступлений, подсудимый ФИО1 от дачи показания отказался, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания, данные им на предварительном следствии подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимого, в судебном заседании оглашены, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 07.10.2024 примерно в 23 часа 00 минут он находился в 

<

адрес> в подъезде он начал ходить по этажам,. поднявшись на 5 этаж МКД, в коридоре, примерно в 23 часа 15 минут он увидел велосипед, который не был пристегнут. В это время он решил украсть велосипед, чтобы доехать до дома, так как было далеко идти, а затем продать его, а вырученные деньги использовать для личных нужд. Он убедился что рядом никого нет, выкатил велосипед из подъезда спустившись на лифте и поехал на нем домой. На следующий день он поехал на Центральный рынок, чтобы продать велосипед цыганам, но его задержали сотрудники полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты и подсудимого, в судебном заседании оглашены, показания не явившегося потерпевшего 

<

ФИО5, данные им в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего 

<

ФИО5 следует, что 07.05.2023 году он приобрел велосипед «STERN ENERGY 29», за 29 670 рублей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 18 часов 30 минут, на вышеуказанном велосипеде он вернулся домой с велопрогулки и поставил его в коридоре 5-го этажа возле входной двери в свою квартиру, при этом, на противоугонный трос он не пристегнул. После чего, зашел домой. 08.10.2024 примерно в 06 часов 30 минут он вышел из квартиры, чтобы поехать на работу и обнаружил отсутствие велосипеда. Согласен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость похищенного у него велосипеда составляет 17 000 рублей, что для него является значительным ущербом. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах.

Согласно протоколу явки с повинной от 08.10.2024 ФИО1, находясь в ОП ЮР УМВД России по 

<

...> г. Новороссийска Краснодарского края добровольно сознался в хищении велосипеда «STERN ENERGY 29», принадлежащего 

<

ФИО5

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.10.2024 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате которого изъят похищенный ФИО1 велосипед «STERN ENERGY 29».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.10.2024 осмотрен коридор 5 этажа корпуса 1 подъезда 1 

<

адрес> края, из которого ФИО1 похитил велосипед, принадлежащий 

<

ФИО5 В результате осмотра изъята светокопия чека на приобретение велосипеда «STERN ENERGY 29»

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.10.2024 осмотрен похищенный ФИО1 велосипед «STERN ENERGY 29», принадлежащий 

<

ФИО5

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осмотрена светокопия чека на приобретение велосипеда «STERN ENERGY 29», который похитил ФИО1

Согласно заключению эксперта 

<

№>/Э от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> велосипеда «STERN ENERGY 29», составляет 17 000 рублей.

Вещественными доказательствами: велосипедом «STERN ENERGY 29», возвращенном потерпевшему 

<

ФИО5 под сохранную расписку; светокопия чека на приобретение велосипеда.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в" "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ помимо признания вины подсудимым, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимого, в судебном заседании оглашены, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 06.12.2024 примерно в 14 часов 57 минут он проходил возле здания МБУ «Дворец культуры 

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на лавочку, на которой спал пьяный мужчина – потерпевший 

<

ФИО7 Подойдя к нему вплотную, ФИО1 увидел, что из кармана, надетой на потерпевшей черной куртки виднеется мобильный телефон. В этот момент, он решил его похитить. Убедившись, что 

<

ФИО7 спит и за его действиями из прохожих никто не наблюдает, он наклонился, правой рукой достал из кармана куртки 

<

ФИО7 мобильный телефон и положил его к себе в карман. Потом направился пешком в сторону центра города, где сотрудники полиции изъяли у него в ходе личного досмотра похищенный мобильный телефон. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты и подсудимого, в судебном заседании оглашены, показания не явившегося потерпевшего 

<

ФИО7, данные им в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего 

<

ФИО7 следует, что 06.12.2024 примерно в 14 часов 00 минут он вышел из дома и проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», при этом, взял с собой мобильный телефон «HONOR 200 Lite», который положил в карман куртки. Прибыв в магазин, он приобрел необходимые для него товары, после чего, проследовал к лавочке, установленной возле здания МБУ «Дворец Культуры 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и присел на нее, чтобы отдохнуть. Примерно в 14 часов 20 минут того же дня, он прилег на скамью и уснул, при этом, мобильный телефон также находился в кармане надетой на нем куртки. Примерно в 16 часов 20 минут, он проснулся, обнаружил отсутствие мобильного телефона в кармане куртки, и сообщил о данном факте в полицию. Согласен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой, стоимость похищенного у него мобильного телефона составляет 27 000 рублей, что для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, а также, у него на иждивении трое малолетних детей. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в" "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2024 осмотрен участок местности вблизи здания МБУ «Дворец Культуры 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, ФИО1 тайно похитил из кармана куртки, надетой на 

<

ФИО7 мобильный телефон «HONOR 200 Lite», принадлежащий последнему. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2024 осмотрено помещение МБУ «Дворец Культуры 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 преступления. 

Согласно протоколу личного досмотра от 06.12.2024 в помещении служебного кабинета 

<

№> ПП (

<

адрес>) отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружен, похищенный им у 

<

ФИО7 мобильный телефон «HONOR 200 Lite».

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.12.2024 в помещении служебного кабинета 

<

№> ПП (

<

адрес>) отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», у ФИО1 изъят, обнаруженный в ходе личного досмотра мобильный телефон «HONOR 200 Lite», похищенный им у 

<

ФИО7

Согласно протоколу явки с повинной от 06.12.2024 ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета 

<

№> ПП (

<

адрес>) отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», добровольно сознался в хищении мобильного телефона «HONOR 200 Lite», принадлежащего 

<

ФИО7, из кармана куртки, надетой на нем.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2024 осмотрен участок местности вблизи здания МБУ «Дворец Культуры 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, ФИО1 тайно похитил из кармана куртки, надетой на 

<

ФИО7 мобильный телефон «HONOR 200 Lite», принадлежащий последнему. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осмотрен похищенный ФИО1 мобильный телефон «HONOR 200 Lite», принадлежащий 

<

ФИО7

Согласно заключению эксперта 

<

№>/Э от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 06.12.2024 мобильного телефона «HONOR 200 Lite», составляет 27 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осмотрена видеозапись, содержащаяся на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия МБУ «Дворец Культуры 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи, 

<

ФИО7 подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он, а именно зафиксирован факт хищения принадлежащего ему мобильного телефона «HONOR 200 Lite» из кармана куртки, надетой на нем 06.12.2024. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осмотрена видеозапись, содержащаяся на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия МБУ «Дворец Культуры 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи, ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он, а именно зафиксирован факт хищения им принадлежащего 

<

ФИО7 мобильного телефона «HONOR 200 Lite» из кармана куртки, надетой на него 06.12.2024. 

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «HONOR 200 Lite», возвращенным потерпевшему 

<

ФИО7 под сохранную расписку; DVD-R диск с видеозаписью.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении двух инкриминируемых ему преступлениий, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, явки с повинной подтвердил. 

В результате проведенного экспертных исследований, установлена стоимость похищенного имущества у потерпевших: 

<

ФИО5 и 

<

ФИО7 и размер причиненного им материального ущерба, что для них является значительным. 

По эпизоду преступления в отношении потерпевшего 

<

ФИО7, судом, помимо квалифицирующего признака, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, также установлен квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ ("кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем ").

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 подлежат квалификации: 

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. п. "в" "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у психиатра. 

Учитывая изложенное, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому, по отношению к совершенным деяниям, его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности двух совершенных им преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту регистрации и жительства в 

<

адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, по предыдущему адресу проживания в 

<

адрес> характеризуется не удовлетворительно.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум совершенным им преступлениям, явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в совершении двух преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по двум эпизодам преступлений суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не позволяют суду назначить ему наказание по каждому преступлению с применением правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом установленных судом обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях реального отбывания наказания и изоляции его от общества, то есть без применения ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по двум, инкриминируемым ему преступлениям.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы необходимо назначить по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в" "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. "в" "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшего 

<

ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшего 

<

ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, включив в него время содержания под стражей со дня задержания, то есть с 10.12.2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Разъяснить потерпевшим право на обращение в суд с заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Хонор 200 Лайт», возвращенный потерпевшему 

<

ФИО7 под сохранную расписку и велосипед «Стерн Энерджи 29», возвращенный потерпевшему 

<

ФИО5 под сохранную расписку, после вступления приговора суда в законную силу – оставить им по принадлежности;

- DVD-R диск, с видеозаписью, светокопию чека на приобретение велосипеда после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.С. Мусиенко