Дело № 2-4956/2025

76RS0013-02-2024-004924-82

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

с участием секретаря Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 22 декабря 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.06.2015 в размере 232 835,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7985,07 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что указанный кредитный договор был заключен между Банком 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление ответчику кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. под 26,5% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства банком исполнены надлежаще. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возвращению кредита, образовалась взыскиваемая задолженность в размере 232 835,60 руб., право требования которой перешло к ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») по договору уступки прав требования № от 27.11.2018 г. В качестве правовых оснований исковых требований ссылается на ст. 15,309, 310,314,319,331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.3,56,98,131,132,167 ГПК РФ.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО2 Представитель ответчика просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 428 ГК РФ условия договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).

Из представленных истцом письменных документов следует, что 03.06.2015 между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 26,3% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, выдав заемщику кредитные средства.

Платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 232 835,60 руб.

27.11.2018 между 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 232 835,60 руб.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.03.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 07.04.2022 судебный приказ был отменен.

Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области 12.11.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Т.к. стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лебедева