ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-268/2019

г. Вологда

20 мая 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.04.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 25.04.2019), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установила:

02.02.2019 инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в соответствии с которым ФИО1 25.01.2019 в 07 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, имевшего место по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что увидел, как вышедшая из автобуса женщина, упала, споткнувшись о поребрик тротуара. Находившиеся на остановке люди помогли ей подняться, претензий к нему, как водителю автобуса, женщина не предъявляла. Увидев, что женщина уходит, он продолжил движение. 

Защитник ФИО1 Поливанов М.И. полагал вину ФИО1 в правонарушении не доказанной, административного расследования по делу проведено не было, имеющиеся в деле противоречия не устранены. Невиновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается распечаткой из системы ГЛОНАСС о передвижении автобуса, на которой рывков автобуса не зафиксировано. 

Потерпевшая П.О.В. полагала факт совершения ФИО1 административного правонарушения доказанным. Суду показала, что 25.01.2019 в промежуток времени с 7 часов 20 минут до 07 часов 35 минут при выходе на остановке из автобуса с переднего пассажирского сиденья, автобус дернулся, она упала и ударилась спиной о поребрик тротуара, автобус уехал, в дальнейшем почувствовала себя плохо и обращалась в травмпункт. 

Представитель В.А.Л. позицию П.О.В. поддержал.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить или изменить его на административный арест до 15 суток. В обоснование указывает, что падение произошло по неосторожности пассажирки, которая на тот момент уже являлась пешеходом, материалами дела не доказана его вина в совершении правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя П.О.В. В.А.Л., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.02.2019 №..., рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде, схемой места совершения административного правонарушения от 27.01.2019, письменными объяснениями ФИО1, П.О.В. и иными материалами дела. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, согласуются между собой, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушении, и назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, поскольку административное наказание, назначенное ФИО1, является минимальным. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Административный арест является более строгим видом административного наказания по отношению к лишению права управления транспортными средствами, и судья при рассмотрении жалобы не вправе усиливать административное наказание или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.04.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 25.04.2019) оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева