Дело № 2 – 4543/2020

23RS0041-01-2020-001947-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

с участием помощника судьи Сахно К.А., 

помощника прокурора Прикубанского округа города Краснодара Кравченко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к ООО «Уренгойремстройдобыча» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на следующее. Она в период с 28.08.2009 по 28.12.2018 состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Сервисный центр СБМ». Она являлась инженером по буровым растворам, в ее компетенцию входили следующие обязанности: приемка поступающих на буровую химических реагентов и материалов; полный контроль технологических процессов при бурении скважин; сбор, обработка, подбор рецептуры буровых растворов, проведение анализа буровых растворов на физико-механические параметры; участие в работе по приготовлению буровых растворов; контроль работы системы очистки. Ее среднемесячная заработная плата составляла 80 585, 56 рублей в месяц. При исполнении трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ ей было причинено увечье, причиной которого стало возгорание газовоздушной смеси. В связи с указанными обстоятельствами, ей были причинены 

<

данные изъяты> Данный несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда, в связи с чем она обратилась к нему с требованием о возмещении утраченного среднего заработка и дополнительных расходов, однако указанные требования в добровольном порядке выполнены последним не были. Указанные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы. 

На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Уренгойремстройдобыча» в ее пользу в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, с 14.03.2018; дополнительные расходы, произведенные ею в результате повреждения здоровья по вине ответчика – 134 512 рублей; компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> рублей. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, являясь работником ООО «Сервисный центр СБМ», осуществляла работы по сервису буровой установки ответчика. Исковые требования предъявляет именно к организации, в которой получила травму, осуществляя сервис. По акту о несчастном случае на производстве, виновниками аварии признаны работники ответчика, которые не организовали безопасность работ. Она получила увечья ДД.ММ.ГГГГ, работодатель отвез ее в г. Москву в ожоговый центр, сопровождал. Ей проводилась операция по пересадке кожи лица, рук, все оплачивала страховая компания, больничный оплачен ФСС. Она была на больничном более полугода, затем была вынуждена уволиться, т.к. предоставить легкий труд работодатель не мог в силу специфики работы. Расчет утраченного заработка произведен с учетом среднемесячного заработка. Медикаменты приобретались ею исходя из рекомендаций врачей. Моральный вред заявлен именно в этой сумме, поскольку здоровью нанесен неизгладимый вред: для женщины подобное изменение внешности крайне психологически травматично. Каждое движение причиняет ей боль, видимо начались изменения костной ткани. Она не может готовить, убирать, обслуживать себя. К косметологу не может обратиться, поскольку не завершено заживление. На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 адвокат Власенко М.Е., удостоверение адвоката №, ордер №, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что виновное лицо установлено, истица предъявляет требования к виновному лицу, поскольку работодатель пояснил, что им все положенное оплачено по страховке. На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Уренгойремстройдобыча» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении слушания дела не поступало. 

В судебном заседании помощник прокурора Прикубанского округа города Краснодара Кравченко М.В. полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению. Материалами дела установлено, что истица получила увечья в связи с нарушением технологического процесса и должностной инструкции работниками ответчика. Имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием квалифицирующего признака «причинение тяжкого вреда здоровью», поскольку здоровью истицы причинен вред легкой и средней тяжести. Однако поскольку медицинскими документами подтверждено, что вред здоровью причинен неизгладимый, полагал возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей. В части материальных требований полагал возможным их удовлетворить в той части, которая подтверждена материалами документально. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Сервисный центр СБМ», обособленное подразделение г. Новый Уренгой (копия трудовой книжки: л.д. 39-40). 

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица замещала должность лаборанта-коллектора 3 разряда, работа по договору являлась основной и выполнялась вахтовым методом. Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору, ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем оборудования, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Кроме того, ФИО1 приняла на себя обязательства по выполнению трудовых обязанностей в должности инженера по буровым растворам технологической службы по буровым растворам. Обособленное подразделение г. Новый Уренгой. За выполнение трудовых обязанностей по трудовому договору, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 28 000 рублей, районный коэффициент – 70%, процентная «северная надбавка» за стаж работы в данной местности (л.д. 5-10). 

Трудовые правоотношения между ООО «Сервисный Центр СБМ» и ФИО1 прекращены, трудовой договор расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «Сервисный центр СБМ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Материалами дела подтверждено, что ООО «Сервисный Центр СБМ» направило работника инженера по буровым растворам технологической службы по буровым растворам ФИО1 на Ямбургское НГКМ для работ по договору на сервисное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, с 06.03.2018 по 04.04.2018 (л.д. 11). 

Как следует из материалов дела, при исполнении ФИО1 обязанностей по указанному договору в ООО «Уренгойремстройдобыча», произошел несчастный случай. Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ с 07-00 часов на скважине № Ямбургского НГКМ проводились работы по глушению скважины, примерно в 10-00 часов промывку остановили и начали перекачку раствора с мерника № в мерники № и №, в 12-30 часов возобновили глушение скважины. Помощник бурильщика КРС ФИО8 по заданию мастера по ОИС ФИО9 находился в блоке приготовления раствора и контролировал процесс поступления жидкости со скважины в мерник №. В 12-40 часов мастер по ОИС ФИО9 на две минуты зашел в блок приготовления раствора узнать удельный вес поступающего со скважины раствора. Помощник бурильщика КРС ФИО8 находился на мернике №, инженер по буровым растворам ФИО1 находилась на мернике № и производила запись в журнал параметров бурового раствора. В 12-45 часов в мернике № произошло возгорание газовоздушной смеси, которое сопровождалось «хлопком». На момент возгорания инженер по буровым растворам ФИО1 находилась на мернике №, где произошло возгорание газовоздушной смеси. Помощник бурильщика КРС ФИО8 с мерника № направлялся к выходу, через мерник №. После возгорания инженер по буровым растворам ФИО1 и помощник бурильщика КРС ФИО8 самостоятельно покинули блок приготовления бурового раствора. Пострадавшим ФИО1 и ФИО8 была оказана первая медицинская помощь фельдшером медицинского пункта на ГП-6, далее они были направлены в филиал МСЧ ООО «Газпром добыча Ямбург». 

Вид происшествия: повреждения при возгорании легковоспламеняющихся веществ и одежды.

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению: 

<

данные изъяты> 

Причины несчастного случая: нарушение технологического процесса. Нарушение требований п. 2.1, п. 2.3.2, п. 2.3.20 «Должностной инструкции мастера по опробованию (испытанию) скважин. Нарушение требований п. 1, п. 6.1, п. 6.9 «Должностной инструкции мастера по сложным работам цеха капитального ремонта (КРС) опробования (испытания скважин (ОИС); нарушение требований п. 1, п. 3.1 «Должностной инструкции начальника цеха по ОИС»; нарушение требований п. 2.1. «Должностной инструкции заместителя главного инженера по охране труда и промышленной безопасности»; нарушение требований п. 2.1.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации»; «Правил безопасности нефтяной и газовой промышленности», п. 142, п. 280, п. 212 ТК РФ неудовлетворительная организация производства работ. 

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: мастер по ОИС ФИО9; мастер по сложным работам в бурении (капитальном ремонте) скважин ФИО10; начальник цеха по ОИС ФИО11, заместитель главного инженера по ОТ и ПБ ФИО12 

Организация (работодатель), работниками которой являются данные лица ООО «Уренгойремстройдобыча» ЯНАО, 

<

адрес> (л.д. 12-16). 

Из заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несчастный случай, произошедший с ФИО1, подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством (л.д. 17-20). 

Постановлением следователя СО по Тазовскому району СУ СК России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по факту травмы на производстве ФИО8 и ФИО1 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, в том числе преступлений, предусмотренных ст. ст. 143, 216 УК РФ. 

Из указанного постановления следует, что обстоятельства получения ФИО8, ФИО1 производственной травмы, установленные в акте расследования несчастного случая, подтверждены. Анализ материалов свидетельствует, что ФИО8 и ФИО1 в результате полученных травм причинен легкий вред и средний тяжести вред здоровью соответственно, тогда как для привлечения к уголовной ответственности по ст. ст. 143, 216 УК РФ необходим такой квалифицирующий признак как причинение тяжкого вреда здоровью. Поэтому причинение ФИО8 и ФИО1 легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью соответственно, не образует в себе признаков какого-либо преступления (л.д. 34-37). 

Таким образом, судом достоверно установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении техники безопасности при производстве работ, и производственной травмой, полученной истицей. 

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России МСЭ-2012 №, ФИО1, в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России МСЭ-2017 №, ФИО1, в связи с трудовым увечьем, установлена третья группа инвалидности, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24, 38). 

Истицей заявлены требования о взыскании с ООО «Уренгойремстройдобыча» возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика, в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные расходы, произведенные ею в результате повреждения здоровья по вине ответчика – 134 512 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым отметить следующее. 

В соответствии со ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведённых выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путём назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Из материалов дела, а также из пояснений истицы следует, что ФИО1 за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении утраченного ФИО1 заработка на период ее временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем, выплачивается за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при этом иных источников финансирования данных выплат действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку заработок ФИО1, неполученный ею в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещён работодателем в полном объёме посредством выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов ее среднего заработка, отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка по правилам ст. ст. 1084-1086 ГК РФ.

Кроме того, истицей понесены затраты на приобретение медикаментов и лекарственных средств в размере 70 879 рублей, транспортные услуги – 21 283 рубля (л.д. 44-104).

Суд отмечает, что согласно п.п. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного лица, получившего повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - застрахованное лицо) при наличии прямых последствий страхового случая по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховой случай).

Условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая, определены Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 (далее - Положение).

Перечень дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих оплате страховщиком, закреплен в п.п. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ и в пункте 2 Положения.

Таким образом, дополнительные расходы, произведенные истицей в результате повреждения здоровья, подлежат взысканию в порядке, предусмотренном указанным Положением.

Суд также отмечает, что в материалах дела отсутствует информация о том, что истица обращалась к страховщику с требованием о возмещении дополнительных расходов, произведенных ею в связи с повреждением здоровья, при этом страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения данной части исковых требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истица перенесла боль вследствие травмы, сложное длительное лечение, ее лицо имеет неизгладимые повреждения, в связи с чем истица длительное время находится в подавленном состоянии.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истицы, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы документально подтвержденные и конкретизированные расходы, понесенные ею в связи с копированием и заверением документов, почтовые расходы, иные издержки, в размере 32 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей в федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» в пользу ФИО1, сумму в размере 332 500 (триста тридцать две тысячи пятьсот) рублей, из них: компенсация морального вреда – 300 000 (триста тысяч) рублей; судебные расходы – 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в федеральный бюджет. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05.08.2020г. 

Судья