Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года село Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием ст.помощника прокурора Новоселицкого района Д.С.В.

рассмотрев протест прокурора Новоселицкого района С.В.В. на постановление административной комиссии администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности З.Д.З. по ч.2 ст.2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новоселицкого района принес протест на постановление административной комиссии администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности З.Д.З. по ч.2 ст.2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

В обоснование протеста указано:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ З. Д. З. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с назначении ем наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Данное постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

Административной комиссией З.Д.З. вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в 

<

адрес> на земельном участке, находящемся в аренде колхоза «Родина» с кадастровым № сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства на поле № 9 производственного участка № 4 колхоза «Родина» нарушил правила выпаса и прогона сельскохозяйственных животных (овец), то есть оставил их без присмотра, что повлекло за собой потраву посевов озимой пшеницы, чем нарушил ч. 2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008.

Диспозиция ч. 2 ст. 2.3 Закона № 20-кз является бланкетной и предусматривает нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных.

В нарушение ч. 2 ст. 2.3 Закона № 20-кз, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ административной комиссией в постановлении о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания не указано какие именно правила выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и кем они разработаны и утверждены, нарушены З. Д.З..

При назначении административного наказания не учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного (гражданство, место работы и др.), его имущественное положение.

Просит суд, отменить постановление административной комиссии муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности З.Д.З. по ч.2 ст.2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и возвратить дело на новое рассмотрение административной комиссии муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Новоселицкого района Д.С.В. подтвердив доводы, изложенные в протесте, просила удовлетворить протест прокурора Новоселицкого района в полном объеме - отменить постановление административной комиссии муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности З.Д.З. по ч.2 ст.2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

Представитель административной комиссии муниципального образования села 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения протеста прокурора в суд не поступило.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление - З. Д.З. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> и З.Д.З.

Выслушав ст.помощника прокурора Новоселицкого района Д.С.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии администрации муниципального образования села 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З. Д.З. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административной комиссией З.Д.З. вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в 

<

адрес> на земельном участке, находящемся в аренде колхоза «Родина» с кадастровым № сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства на поле № 9 производственного участка № 4 колхоза «Родина» нарушил правила выпаса и прогона сельскохозяйственных животных (овец), то есть оставил их без присмотра, что повлекло за собой потраву посевов озимой пшеницы, чем нарушил ч. 2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008.

Диспозиция ч. 2 ст. 2.3 Закона № 20-кз является бланкетной и предусматривает нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных.

В соответствии с частью 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В нарушение ч. 2 ст. 2.3 Закона № 20-кз, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ административной комиссией в постановлении о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания не указано какие именно правила выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и кем они разработаны и утверждены, нарушены З. Д.З..

При назначении административного наказания не учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного (гражданство, место работы и др.), его имущественное положение.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с тем, что при вынесении постановления в отношении З.Д.З. ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения закона, суд считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания З.Д.З. по ч.2 ст.2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, в связи с тем, что допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении З.Д.З. необходимо выполнить требования норм КоАП РФ и принять по делу решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Новоселицкого района С.В.В. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности З.Д.З. - отменить.

Административный материал в отношении З.Д.З. по ч.2 ст.2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения копии или получения копии решения.

Судья Н.Н. Живницкая