Дело №12-27/2025 (12-223/2024)

УИМ 50MS0305-01-2024-004322-87

РЕШЕНИЕ

 

29 января 2025 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Мещариковой А.В., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев открыто жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему (ФИО1) по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, указывая, что в рапорте о задержании указан один адрес, а в остальных документах другой, что ФИО1 не предъявили свидетельство о проверке алкотектора и провели освидетельствование с нарушением, установленных Правил. 

Защитник и ФИО1 поддержали доводы жалобы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час, управлял автомобилем Хендэ Солярис г.р.з. №, у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в указанном деянии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вину ФИО1 подтверждают: - протокол об административном правонарушении с данными о разъяснении ФИО1 процессуальных прав; - рапорт об обстоятельствах задержания и освидетельствования ФИО1; - данные о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности; - протокол об отстранении от управления транспортным средством; - акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился ФИО1; - чек алкотектора, прошедшего необходимую проверку, с результатами исследования, с данными об алкогольном опьянении ФИО1; - видеозапись освидетельствования ФИО1 с данными о задержании последнего у 

<

адрес>.

Оснований не верить, приведенным выше доказательствам, нет, они опровергают доводы жалобы и бесспорно свидетельствуют о наличии законных оснований для освидетельствования ФИО1, о соблюдении процедуры освидетельствования, о наличии в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья надлежаще оценил доводы ФИО1, как и доказательства, исследованные судом второй инстанции. 

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Очевидная описка, допущенная в рапорте при указании места задержания ФИО1 не ставит под сомнение виновность последнего. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции.

ФИО1 и его защитник не привели убедительных и нашедших подтверждения доводов, опровергающих вышеуказанные доказательства, признанные судом достоверными, или ставящих достоверность и достаточность этих доказательств под сомнение.

Дело, рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а жалобу без удовлетворения.

Судья: