Дело № 2 – 664/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000616-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

5 сентября 2023 года г. Азнакаево РТ 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Сайфетдиновой Л.Ш.,

с участием прокурора - Гарипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по Азнакаевскому району, МВД по Республике Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам отделу МВД России по Азнакаевскому району, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим УУА отдела МВД Росссии по Азнакаевскому району ФИО2 в отделе МВД по Азнакаевскому району был составлен протокол № об административном правонарушении. При составлении протокола у истца с собой был альбом с фотографиями, где он учился еще в пятом классе. После составления протокола об административном правонарушении в отношении него, истец ушел, забыв забрать альбом. В последующем в отдел МВД по Азнакаевскому району он не приходил, альбом с детскими фотографиями ему не возвращен. Материалы дела об административном правонарушении были направлены мировому судье судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району. При ознакомлении с данным материалом ДД.ММ.ГГГГ истец увидел свою детскую фотографию, которая идентична с фотографией с его альбома. ФИО2, исходя из своих личных неприязненных отношений к истцу, действуя умышленно, используя свое служебное положение, с корыстной целью, использовал данную детскую фотографию с альбома, заранее обрезав края, заменив в фотографии цветное изображение на черно-белую в материалы дела. Истец не давал разрешения ФИО2 выкладывать в материалы дела данную детскую фотографию. Истец считает, что были нарушены его исключительные авторские права, из-за это о испытывает бессоницу, нервозность, потерял деловую репутацию, лишен нормального сна и покоя, так как не может забыть тех обстоятельств, что его детское фото изображение начали незаконно использовать в материалах дела, тем самым ему причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб. и госпошлину в размере 300 рублей.

Протокольным определением от 13.07.2023 принято увеличение исковых требований в которых истец просил дополнительно взыскать с ответчика 25 000 рублей, в качестве соответчика по делу привлечено МВД по Республике Татарстан.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, указал, что приобщение его детской фотографии к материалам дела об административном правонарушении существенно нарушает его нематериальные блага.

Представитель ответчиков отдела МВД России по Азнакаевскому району, МВД по Республике Татарстан ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила соответствующий отзыв. Указала, что детская фотография истца была предоставлена им при подаче заявления о выдаче паспорта и приобщена в материалы дела, так как ранее у истца была фамилия ФИО4, которую он сменил на ФИО1, для удостоверения его личности, предоставила копию заявления по форме 1П.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.ст. 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит, пункт 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Как разъяснено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 принадлежащее гражданину исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, являющееся согласно статье 1226 ГК РФ имущественным правом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда.

Судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о защите исключительных прав на объекты авторского права и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать наличие определенного объекта интеллектуальной деятельности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком. В свою очередь, ответчик должен доказать получение согласие автора на использование произведения и соблюдение положений статьи 1274 ГК РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении №5-609/3-2022 следует, что в отдел МВД России по Азнакаевскому району ДД.ММ.ГГГГ. от ГЛОНАСС 112 ФИО5 по телефонам № поступило сообщение об угоне автомобиля Шкода гом.номер №, который стоял по адресу: 

<

адрес>. На вопросы не отвечает, грубит, сказал, что двери машины оставляет всегда открытыми. Рудом проезжал патрульный автомобиль ГИБДД за ФИО6 . 

<

адрес>

В отношении ФИО1 старшим УУП отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО2 30.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении№0901481, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома 

<

адрес>, дал телефонное сообщение с абонентских номеров № в службу ЭРО ГЛОНАСС+112 о том, что совершен угон автомобиля Шкода гос.номер №, который был припаркован во дворе дома 

<

адрес> Факт угона не подтвердился.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 15.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В материалах дела имеется Источник информации: СПО СК: АС «Российский паспорт» имеется сводка о получении и замене ФИО1 паспортов, где имеется фотография ФИО1 Согласно данной информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен паспорт серии №, выданный Азнакаевским ГРОВД РТ. На дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 14 лет. Фотография ФИО1 предоставлена с остальными документами при получении паспорта на фамилию «ФИО4», доказательств незаконности действий старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Азнакаевскому району истцом, приобщившего детскую фотографию истца, размещенную в СПО СК: АС «Российский паспорт», а также незаконности действий ответчиков ОМВД России по Азнакаевскому району и МВД по Республике Татарстан не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к отделу МВД России по Азнакаевскому району, МВД по Республике Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья Абдуллин И.И.