Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Бурукиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮИТ Кантри Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.9 договора, стороны устанавливают плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – март ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 2722780рублей.

Застройщик исполнил свои обязательства перед участником долевого строительства ненадлежащим образом, а именно задержал срок передачи объекта на 

<

...>.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГ. составляет 486470рублей.

ДД.ММ.ГГ. истцом ответчику была передана претензия с требованием о выплате неустойки.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с АО «ЮИТ КантриСтрой» неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере486470рублей, компенсацию морального вреда в размере100000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «ЮИТ КантриСтрой» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить моральный вред.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ЗАО «ЮИТ Московия» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения корпус 

<

адрес> расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. №а, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать 

<

адрес> на 

<

адрес>, с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора, а также долю в праве общего пользования общим имуществом объекта дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение, а также долю в праве пользования общим имуществом объекта, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 2.1 договора и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГ., цена договора составляет2722780руб., указанные денежные средства оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.9 договора, плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – март ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 4.2 Договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее четырех месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Жилое помещение передано истцу по акту приема – передачи лишь ДД.ММ.ГГ., т.е. с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с условиями договора, срок передачи квартиры – четыре месяца после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, соответственно, с учетом планируемого срока окончания строительства – марта ДД.ММ.ГГ, просрочку передачи объекта следует исчислять с ДД.ММ.ГГ., тогда как истцом неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГ., поэтому суд не может принять во внимание расчет неустойки, представленный истцом. 

Кроме того, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уведомление участника долевого строительства о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и предложения о внесении соответствующих изменений в договор долевого участия в строительстве, тогда как указанное обязательство застройщика прямо предусмотрено п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает то обстоятельство, что в настоящее время обязательства ответчика по договору исполнены - квартира передана истцу по передаточному акту, с учетом принципа разумности, справедливости, с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере100000руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, на своевременную передачу объекта долевого участия, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере5000рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа

Вместе с тем, суд, принимая во внимание заявление ответчика о несоответствии размера штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывает то обстоятельство, что в настоящее время обязательства ответчика по договору исполнены - квартира передана истцу по передаточному акту, с учетом принципа разумности, справедливости, с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до30000рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельства, с ЗАО «ЮИТ КантриСтрой» в бюджет городского округа Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме3200рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ЗАО «ЮИТ КантриСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы по неимущественному требованию в сумме300рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЮИТ КантриСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере100000руб., компенсацию морального вреда в размере5000руб., штраф в размере30000руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ЗАО «ЮИТ КантриСтрой» в бюджет городского округа Люберцы государственную пошлину по имущественному требованию в сумме3200рублей, по неимущественному требованию в сумме300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Федеральный Судья Деева Е.Б.