Дело № 2-386/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Юрьев-Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию город Юрьев-Польский Владимирской области в лице администрации муниципального образования Юрьев-Польский район Владимирской области о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Юрьев-Польский Владимирской области в лице администрации муниципального образования Юрьев-Польский район Владимирской области о взыскании материального ущерба в размере 103200 рублей, а также судебных расходов состоящих из стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 5000 рублей и услуг представителя в размере 8000 рублей.

В обоснование иска указал, что 25 июля 2018 года на ул. 1 Мая г. Юрьев-Польский Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в падении части дерева на транспортное средство ФИО1, двигающееся под его управлением по автодороге. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца, марки «HyundaiSolaris», с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. ФИО1 обратился в Бюро оценки и судебной экспертизы «Партнер» для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 103200 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, пояснив, что падение ветки дерева на автомобиль произошло во время движения по указанному в иске участку автодороги. ФИО1, как водителем, был выполнен комплекс мер, направленных на фиксацию дорожно-транспортного происшествия. Также указали, что упавшая на автомобиль ветка была сухой, а дерево расположено в непосредственной близости от края проезжей части. Полагают, что вина в данном дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на ответчика, который в силу закона обязан отвечать за состояние и содержание дорог местного значения и осуществлять контроль за состоянием деревьев, находящихся на территории города. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что на муниципальное образование г. Юрьев-Польский возложено решение вопросов местного значения, которые включают в себя, в том числе и дорожную деятельность внутри населенного пункта, и благоустройства. Для этих целей администрацией муниципального образования создано МКУ «Служба по благоустройству города», которое и должно заниматься подобными вопросами.

Представитель третьего лица МКУ «Служба по благоустройству города» ФИО4 по существу исковых требований возражений не представил, указав, что дерево послужившее причиной дорожно-транспортного происшествия было расположено в непосредственной близости от проезжей части. Муниципальных контрактов на спиливание сухих деревьев по ул. 1 Мая г. Юрьев-Польский до момента ДТП не заключалось. Также указал, что присутствовал при осмотре оценщиком поврежденного транспортного средства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что 25 июля 2018 года в 15 часов у дома № 22 по ул. 1 Мая г. Юрьев-Польский Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в падении части дерева, а именно его ветки на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки «HyundaiSolaris», с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, что подтверждается сообщением о ДТП, письменным объяснением ФИО1, рапортом УУП ОМВД России по Юрьев-Польскому району, фотоматериалами (Т.1 л.д.72-83). 

При этом, вина водителя ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не установлена.

На основании изложенного суд находит подтвержденным, что повреждения автомобиля ФИО1 были получены 25 июля 2018 года в результате падения части дерева и являются следствием этого ДТП.

Данных о том, что эти повреждения были получены при других обстоятельствах, суду не представлено.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о местном самоуправлении) в пункте 1 части 1 статьи 50 предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами (статья 70 Федерального закона о местном самоуправлении).

К вопросам местного значения этим Федеральным законом в части 1 статьи 14 отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пункт 3), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5), утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (пункт 19).

В силу положений пунктов 1, 6, части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона).

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а под содержанием автомобильных дорог - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения пункт 6 статьи 3 Закона). 

Согласно статьи 5 Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 указанного Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Местная администрация как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 37 Федерального закона о местном самоуправлении).

В соответствии с п.5 ст.6 Устава муниципального образования город Юрьев-Польский, к вопросам местного значения муниципального образования город Юрьев-Польский относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования город Юрьев-Польский и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог, а также осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (Т.1 л.д.187).

Согласно сведениям, представленным администрацией муниципального образования город Юрьев-Польский, автодорога по ул. 1 Мая относится к классу дорог общего пользования местного значения.

Уставом муниципального образования город Юрьев-Польский, в действующей редакции, в части 1 статьи 36 вышеназванные вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, дорожной деятельности, а также полномочия по организации благоустройства территории муниципального образования город Юрьев-Польский отнесены к полномочиям администрации муниципального образования Юрьев-Польский район.

Распоряжением главы муниципального образования Юрьев-Польский район от 16 января 2018 года, среди прочего, в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах территории г. Юрьев-Польский, а также организации работ по благоустройству и санитарной вырубке деревьев, обрезке крон деревьев и кустарников, создано муниципальное казенное учреждение «Служба по благоустройству города» (Т.2 л.д.1-2).

Согласно Уставу МКУ «Службы по благоустройству города» учредителем Учреждения является муниципальное образование город Юрьев-Польский, функции и полномочия которого осуществляет администрация муниципального образования Юрьев-Польский район (Т.2 л.д.4). 

Из приведенных выше норм следует, что администрация муниципального образования Юрьев-Польский район уполномочена выполнять обязанности по содержанию дороги на ул. 1 мая г. Юрьев-Польский и зеленых насаждений на прилегающей к ней территории.

Таким образом, обязанность по выявлению аварийных и подлежащих спиливанию деревьев лежит на ответчике, который не выполнил возложенных на него в силу закона обязанностей, не обеспечив достаточного квалифицированного ухода за насаждениями, не приняв необходимых и достаточных мер к выявлению деревьев, создающих угрозу и готовых упасть, в связи, с чем должен нести ответственность за имущественный вред, причиненный истцу.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего содержания автомобильной автодороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, в то время как данные вопросы относятся к вопросам местного значения.

Из справки, представленной по запросу суда ФГБУ Центральным управлением по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 25 июля 2018 года по данным наблюдений метеорологической станции Юрьев-Польский в 15 часов средняя скорость ветра составляла 4 метра в секунду, максимальная скорость ветра 12 метров в секунду (Т.1 л.д.100).

При этом, согласно «РД 52.04.563-2013. Руководящий документ. Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями» сильным ветром, относящимся к неблагоприятным метеорологическим явлениям, относится ветер с максимальной скоростью от 12-15 метров в секунду и более до достижения критерия опасного явления.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что под чрезвычайной ситуацией следует понимать обстановку на определенной территории, сложившуюся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Таким образом, природное явление, в результате которого произошел надлом ветки дерева, не относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, освобождающим ответчика от ответственности.

Истец ФИО1, с целью определения суммы ущерба, обратился в Бюро оценки и судебной экспертизы «Партнер» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HyundaiSolaris», с государственным регистрационным знаком №, составляет 103200 рублей (Т.1 л.д.11-64).

Изучив представленный истцом отчет об оценке ущерба, суд приходит к выводу, что указанный отчет определивший стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, не вызывает сомнений в его правильности, обоснованности и достоверности сделанных выводов. В описательной части указано, что исполнитель использовал все необходимые представленные материалы дела, при проведении оценки руководствовался соответствующими нормативными актами, в заключении приведен исчерпывающий перечень установленных повреждений транспортного средства. В заключении указано, что стоимость восстановительного ремонта сложилась из стоимости работ, стоимости использованных в процессе восстановления основных материалов и стоимости, установленных деталей, запасных частей, за которую фактически можно восстановить поврежденное транспортное средство. В заключении содержится подробная калькуляция.

Таким образом, отчет об оценке выполненный Бюро оценки и судебной экспертизы «Партнер», соответствует всем установленным требованиям, выполнен с соблюдением закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, является полным и правильным. 

Поэтому, учитывая, что данный отчет ответчиком не оспаривается, суд при вынесении решения принимает его за основу, определяя, что размер материального ущерба - стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 103200 рублей. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца в сумме 5000 рублей, за проведение досудебной оценки ущерба, подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д.10). 

Поскольку данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права истца для определения материального ущерба, причиненного ДТП и цены иска, суд полагает, что они являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обращался за помощью представителя - ФИО2, которому по договору об оказании юридических услуг заплатил 8000 рублей за составление искового заявления и участие представителя в ходе судебного разбирательства. 

Указанные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.65-66).

Данные расходы, учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, суд признает необходимыми расходами, произведенными истцом в связи с рассмотрением иска, и подлежащими взысканию с ответчика.

Сумму, предъявленную истцом к взысканию по данному делу, суд считает соответствующей экономическим реалиям и соразмерной трудовым затратам представителя. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Юрьев-Польский район, из средств бюджета муниципального образования город Юрьев-Польский Владимирской области в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103200 рублей, в возмещение судебных расходов 13000 рублей. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья: подпись А.А. Михеев