Дело № 12-134/2023

УИД 76MS0037-01-2023-000620-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В., 

при секретаре Торопове А.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, заявитель в жалобе указал, что в нарушении ст.25.15 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указан адрес его составления со слов сотрудника ГИБДД. Также в протоколе об административном правонарушении указана марка автомобиля, не соответствующая документам. Материалами дела не подтвержден факт управления ФИО1 транспортным средством. Права ему надлежащим образом не разъяснялись. Заявитель указывает, что узнал о применении видеорегистратора при прохождении освидетельствования. При его остановке сотрудник невнятно назвал свою фамилию и должность. Сотрудник ГИБДД не разъяснил ему порядок освидетельствования, который был нарушен. 

ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку, основываясь, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, на доказательствах, отвечающих требованиям, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Его действия по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Процедура освидетельствования ФИО1 соответствовала требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.Относительно правильности составления процессуальных документов водитель в момент проведения процедуры замечаний не высказывал. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. Результат освидетельствования составил 1,05 мг/л., что было им удостоверено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе указано место совершения правонарушения, совпадающие с местом составления протокола, с которым ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний по содержанию протокола не сделал, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления ТС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Из материалов дела, в том числе видеозаписи, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часа 03 минут ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Рено. Данный факт водителем ФИО1 не оспаривался. Ошибочное указание в протоколе полного наименования автомобиля не является существенным нарушением и не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

К доводам жалобы ФИО1 судья относится критически и расценивает их как реализацию права на защиту. Из исследованных доказательств по делу, в том числе протокола об административном правонарушении и видеозаписи с достоверностью следует, что процессуальные права ФИО1 были разъяснены в полном объеме. 

Материалами дела подтверждено надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Оснований для применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Наказание назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Оснований для отмены или изменения постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья Д.В. Парфёнов