Мировой судья Буш В.Е. (5-436/2023) 

12-292/2023

УИД 55MS0№-79

Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался на автодороге А 370 Уссури Хабаровск Владивосток 564 км, в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, совершив обгон автомобиля. Правонарушение совершено повторно.

ФИО2 в лице защитника по доверенности ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Утверждает, что в протокол внесены изменения - изначально указанная часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ исправлена на часть 5. При этом в выданной ФИО2 копии протокола исправление отсутствует. Принадлежность себе подписи на протоколе о внесении исправлений в присутствии ФИО2 последний отрицает. Также считает недопустимым доказательством схему места правонарушения, поскольку она не подписана составившим её должностным лицом. ФИО2 также отрицает себе принадлежность подписи в схеме о согласии с её содержанием.

Срок для обжалования не пропущен. Жалоба направлена мировому судье посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Интересы ФИО2 представляет защитник ФИО1, который в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующим.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД) - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1 запрещается.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Постановлением по делу об административном правонарушении №(67), вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигался на автодороге № Владивосток 564 км, в нарушение ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, через линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, совершив обгон автомобиля.

Факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, через линию дорожной разметки 1.1 не оспаривается ФИО2 и его защитником ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (дело №),

- объяснением свидетеля ФИО5, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час., управляя автомобилем №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 564 км его через сплошную линию разметки обогнала фура №

- протоколом 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Вопреки доводам заявителя жалобы, судья не усматривает оснований считать протокол доказательством, полученным с нарушением закона. В представленном в деле первом экземпляре протокола имеется исправление части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 5 этой же статьи. При описании события административного правонарушения в протоколе и представленной ФИО2 копии имеется запись о совершении повторно, то есть очевидно, что факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, был выявлен в присутствии ФИО2 На первом экземпляре имеется запись «исправлено в присутствии ФИО2» и выполнена подпись, аналогичная остальным четырем подписям, принадлежность которых себе ФИО2 не отрицает. Оснований считать данную подпись поддельной судья не усматривает, поскольку КоАП РФ позволяет составлять протокол и в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отказе данного лица от подписания протокола. Обязательное внесение исправлений во врученную правонарушителю копию протокола об административном правонарушении не подразумевается исходя из смысла норм КоАП РФ, регламентирующих составление протокола об административном правонарушении. Причинами внесения исправлений в протокол об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД указало отсутствие надлежащей связи с базой данных ГИБДД. 

Схема места правонарушения, представленная на л.д.2, не принята мировым судьёй в качестве доказательства вследствие отсутствия в ней подписи составившего схему должностного лица.

Между тем обязательных требований к составлению схемы при совершении рассматриваемого правонарушения КоАП РФ не предусматривает. Содержание отраженного в схеме события, по сути, не оспаривается ФИО2 Схема подписана составившим её должностным лицом, отсутствует только роспись. Не принимая во внимание данную схему, остальных доказательств достаточно для квалификации действий ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Всем исследованным при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьёй дана правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы воспроизводят возражения правонарушителя и его защитника при рассмотрении дела судом первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к чему судья районного суда не усматривает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену вынесенного постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не допущено. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено минимальное установленное соответствующей санкцией, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: