КОПИЯ

Дело № 2-1999/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Леймане М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, понуждении заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг с каждым из собственников,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, понуждении ООО «УК «ЖилФонд» заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг с каждым из собственников.

В обоснование заявленных требований истец указал, что совместно с ФИО2 на праве общей долевой собственности владеет двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: .... Ответчик длительное время несвоевременно оплачивает оказываемые жилищно-коммунальные услуги. Считает, что участники долевой собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально размеру доли. Соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. При обращении с заявлением о разделе лицевых счетов и заключении отдельных соглашений об оплате коммунальных услуг ООО «ЖилФонд» отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.08.2017 в качестве соответчика привлечено ООО «УК ЖилФонд».

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и представитель ООО «УК «ЖилФонд», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 253 ГК Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Частью 3 статьи 30 ЖК Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из требований ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. 

Срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены статьей 155 ЖК РФ.

Согласно справке от 05.07.2017, выданной паспортистом ООО «УК «ЖилФонд», следует, что в жилом помещении – двухкомнатной квартире, расположенной по адресу ..., зарегистрированы ФИО2, ФИО3

Из справки о финансовом лицевом счете № 92/40 992 следует, что ФИО2 является ответственным квартиросъемщиком, ее дочь ФИО1 и сын Ч. проживают совместно.

Вместе с тем, из свидетельства о государственной регистрации права от 22.02.2001 следует, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4, доли имущества не определены. В связи с этим изложенные в исковом заявлении доводы истца о распространении на указанное жилое помещение режима общей долевой собственности несостоятельны.

Таким образом, ссылку истца на ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, суд не принимает во внимание, жилое помещение находится у ФИО1 и ФИО4 в общей совместно (не долевой) собственности.

Изложенное свидетельствует о наличии солидарной обязанности ФИО4 и ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что собственниками квартиры являются ФИО4 и ФИО1, доказательств владения жилым помещением, в том числе на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (о разделе лицевого счета), а, следовательно, и понуждении заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг с каждым из собственников.

Отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует истцу обратиться к сособственнику общей совместной собственности с регрессным требованием в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, в случае исполнения им обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, понуждении заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг с каждым из собственников, проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись Р.Н. Аюшева

«Копия верна»

Судья 

Секретарь 

Оригинал находится в деле № 2-1999/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.