Дело № 5-1249/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (

<

...>)

с участием защитника Г,И.А.

при секретаре Стоматовой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.04.2018 около 22 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехала на регулируемый перекресток улиц ФИО5 и ФИО7 в г.Омске на запрещающий красный сигнал светофора, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала и пояснила, что п.6.2 ПДД РФ не нарушала, заключение эксперта не оспаривает. 29.04.2018, управляя автомобилем Тойота, двигалась по улице ФИО5 по средней полосе со стороны ул.70 лет Октября. Подъезжая к пересечению с ул.ФИО7, для нее горел зеленый мигающий сигнал светофора, она продолжила движение, когда выехала на перекресток, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2112 под управлением Ч.А.Н. который двигался по ул.ФИО7 справа налево по ходу ее движения. 

Потерпевший Ч.А.Н. в судебном заседании пояснил, что 29.04.2018 около 22 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2112, двигался по улице ФИО7 со стороны Б.ФИО3 с левым поворотом на ул.ФИО5 в потоке машин, со скоростью 40км/ч. Впереди него ехал один или два автомобиля. Подъезжая к перекрестку с ул.ФИО5 он увидел, что для него загорелся зеленый сигнал светофора, до светофора было около 10 метров, он продолжил движение прямо, первые два автомобиля, которые ехали впереди, проехали первое пересечение со старой дорогой ул.ФИО5, а когда на перекресток выехал он, то с его автомобилем столкнулся автомобиль Тойота под управлением ФИО1, который двигался по ул.ФИО5 слева направо по ходу его движения и выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, автомобиль принадлежит отцу, в результате ДТП поврежден. 

Потерпевший Ч.Н.В. в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №,на момент ДТП автомобилем управлял сын Ч.А.. Со слов сына ему известно, что он двигался в потоке машин по зеленому сигналу светофора по ул.ФИО7, на пересечении с ул.ФИО5 произошло столкновение с автомобилем под управлением девушки, которая выехала на перекресток на красный сигнал светофора. В результате ДТП сыну причинен средний вред здоровью, автомобиль поврежден и восстановлению не подлежит. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля Тойота, которым в момент ДТП управляла дочь ФИО1 Со слов дочери ей известно, что она двигалась по ул.ФИО5 по зеленому сигналу светофора, на перекрестке с ул.ФИО7 произошло столкновение с автомобилем ВАЗ. 

Потерпевшая О.К.А. свидетели К.К.В..,Л.М.Е. Ж.В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний потерпевших Ч.А.Н.,Ч.Н.В.. подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 55 ОО №№, составленный 25.07.2018 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 29.04.2018 около 22часов 30минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. ФИО5 со стороны ул. 70 лет Октября в г.Омске, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке с ул. ФИО7 выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № под управлением Ч.А.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия Ч.А.Н.. причинен средней тяжести вред здоровью.(л.д.1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-15), схема места совершения административного правонарушения (л.д.16), фототаблица (л.д.17-19), из которых следует, что место столкновения автомобиля Тойота Ист государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № расположено на регулируемом перекрестке ул. ФИО5 – ул. ФИО7 в г. Омске; 

- объяснение свидетеля Ж.В.О. данное им 04.05.2018 года, в котором пояснил, что 29.04.2018 около 22 часов 30 минут он следовал в качестве пассажира на автомобиле под управлением знакомой Олеси ФИО6, сидел на переднем пассажирском сиденье, они ехали по улице ФИО5 со стороны центра, был занят телефоном, в пути следования произошел сильный удар, от чего автомобиль отбросило в сторону. Он понял, что произошло столкновение с автомобилем Лада светлого цвета, который ехал со стороны бульвара ФИО3. ДТП было на ул. ФИО5-ул. ФИО7, на сигналы светофора он не смотрел (л.д.24);- объяснение свидетеля К.К.В.., данное им 04.05.2018, в котором пояснил, что 29.04.2018 около 22часов 15 минут следовал в качестве пассажира на автомобили ВАЗ-21120, государственный номер не помнит, в салоне сидел на заднем сиденье справа, ехали по ул. ФИО7 от ул. Дмитриева к ул. ФИО5, в потоке машин. Подъезжая к пересечению с ул. ФИО5, он видел, что для них на светофоре загорелся зеленый сигнал светофора, и они продолжили движение прямо, ехали небыстро примерно 40 км/ч, на перекрестке произошло столкновение с автомобилем Тойота, который ехал по ул. ФИО5 слева направо по ходу их движения. При ДТП он не пострадал(л.д.29);

- объяснение потерпевшей О.К.А.., данное ей 04.05.2018, в котором пояснила, что 29.04.2018 около 22часов 15минут она следовала в качестве пассажира на автомобиле Ваз 21120 под управлением Ч.А. А, сидела на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности. Они ехали по ул. ФИО7 со стороны бульвара ФИО3 к ул. ФИО5 в потоке машин. На перекресток с ул. ФИО5 они выехали на зеленый сигнал светофора и в их автомобиль въехал автомобиль Тойота, который ехал по ул. ФИО5 со стороны ул. 70 лет Октября, в направлении ТК Икеа, за рулем была женщина. При ДТП она получила телесные повреждения, на месте ДТП была осмотрена бригадой скорой помощи, более в медицинские учреждения не обращалась(л.д.30); 

- объяснение свидетеля Л.М.Е.., данное им 14.05.2018, в котором пояснил, что 29.04.2018 около 22 часов 30 минут он управлял автомобилем такси Датсун государственный регистрационный номер № ехал по заказу по дублеру ул. ФИО5 со стороны ул. 70 лет Октября в направлении ул. ФИО7, движение транспорта было не сильно интенсивное, за ним ехали автомобили, впереди транспорт был далеко. Подъезжая к перекрестку с улицы ФИО7, он заметил, что основной светофор переключился на «красный», а стрелка направо горела «зеленым» цветом, он включил правый поворот и повернул направо на ул. ФИО7, так как ему надо было в сторону бульвара ФИО3. Когда он повернул, то услышал позади него хлопок, удар. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что столкнулись автомобили. Один из них он видел, когда поворачивал на ул. ФИО7, это автомобиль ВАЗ 2110 либо ВАЗ 2112 ехал на перекресток по ул. ФИО7 от ул. Дмитриева, какой был второй автомобиль, он не видел. Точно может сказать, что на момент ДТП по ул. ФИО5 от ул. 70 лет Октября уже примерно 10 секунд горел красный сигнал светофора и зеленая стрелка направо (л.д.39);

- заключение эксперта № 6468, согласно которому Ч.А.Н. причинены повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой ключицы, кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы, ягодичной области, левого бедра и левой голени, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (л.д.43-44).

Из справки о режиме светофорного объекта № 68, составленной 08.05.2018 БУ г.Омска «Транссигнал», следует, что светофорный объект на улицах ФИО5-ФИО7 29.04.2018 с 22 часов 00 минут до 23 часов 00минут работал в трехфазном режиме. Направлению движения автомобиля Тойота государственный регистрационный знак №, движущемуся по ул.ФИО5 со стороны ул.70лет Октября, соответствует направление 3н, направлению движения автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, движущемуся по ул.ФИО7 со стороны ул.Б.ФИО3 соответствует направление 4н. Столкновение автомобилей произошло в третьей фазе организации движения транспорта, когда для направления движения 4н- движение разрешено, а для направления движения 3н – движение запрещено (л.д.33-34).

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля С.А.Р..также подтвердил факт выезда водителя ФИО1 на перекресток ул.ФИО7-ФИО5 на запрещающий красный сигнал светофора. 

Доводы ФИО1 о том, что она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора судом оценивается критически, поскольку опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившая Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко