дело 2а-447/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

рассмотрев в помещении Усть-Джегутинского районного суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов. 

В обоснование административного иска указано, что (дата обезличена) в Усть-Джегутинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике взыскателем, каковым является АО «ОТП Банк», к исполнению был предъявлен судебный приказ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Согласно официальному сайту «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. 

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, а также заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Согласно п.4 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В части 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. 

На основании указанных норм суд полагает, что дело должно быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудио-протоколирования и протокола судебного заседания.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст.227 КАС РФ удовлетворение данных требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлена совокупность условий, необходимых для принятия решения. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

На основании п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

На основании ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным. 

Признавая бездействие судебного пристава ФИО1 незаконным, суд исходит из того, что судебным приставом в нарушение требований исполнительного законодательства мер направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не принималось, исходя из следующего. 

Согласно копии материалов исполнительного производства (номер обезличен), взыскателем АО «ОТП Банк» в отдел судебных приставов–исполнителей Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике предъявлен исполнительный документ – судебный приказ от (дата обезличена) (номер обезличен), выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района, для принудительного взыскания суммы долга с должника ФИО2 в сумме 9 267,68 руб. 

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР на основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк» и указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). Исполнительное производство не окончено. 

Вместе с тем, (дата обезличена), в период рассмотрения настоящего административного дела, согласно чек-ордеру Сбербанка России деньги в сумме 9 206,7 руб. поступили на депозитный счет Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР, сведения о том, что указанная сумма перечислена на счет взыскателя отсутствуют. При этом суд отмечает, что права административного истца на момент рассмотрения настоящего административного иска еще не восстановлены, поскольку деньги взыскателю не перечислены, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть иск по существу, более того налицо нарушение прав взыскателя длительным бездействием, выразившимся в невыполнении всех действий, направленных на проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника ФИО2 

Из копии исполнительного производства следует, что с (дата обезличена) по настоящее время исполнительные действия, направленные на установление наличия и местонахождения имущества должника судебным приставом-исполнителем в полном объёме приняты не были, связь с должником не установлена, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника ФИО2 

Сведения о том, что судебный пристав-исполнитель в целях совершения исполнительных действий в отношении должника, выезжал по месту его жительства исполнительное производство не содержит. Кроме того, меры ответственности к должнику не предпринимались, а содержащиеся в исполнительном документе требования исполнены в рамках рассмотрения настоящего административного дела. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что он не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить исполнительное действие – осуществить проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника ФИО2 

Обстоятельства того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в соответствующие организации и органы, кредитные учреждения не влияют на выводы суда о бездействии судебного пристава-исполнителя в данной части, поскольку в полной мере не свидетельствуют о принятии всего комплекса исполнительных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как видно из материалов исполнительного производства, взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 просит наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. 

Исполнительное производство возбуждено (дата обезличена). Однако, данное ходатайство судебным приставом – исполнителем не разрешалось, решение по нему не принималось, процессуальный документ по данному ходатайству в адрес взыскателя не направлялся, следовательно, судебный пристав-исполнитель допустил нарушение без объективных тому причин вышеназванные нормы. 

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится в том числе и заявитель, содержится в ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах». 

В частности согласно абз.3 п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. 

Таким образом, положения ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, в ходе которого сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях. 

Следовательно, суд не может признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства по следующим основаниям. 

Кроме того, административный истец, указывая о несвоевременном получении процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), подтверждает факт их получения. 

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившегося в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, судом отклоняются как не состоятельные. 

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий с (дата обезличена) по (дата обезличена) в виде не проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) является недопустимым, противоречит требованиям ч.2 ст.13 ГПК РФ. 

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд не находит оснований об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, поскольку на момент обращения в суд с административным иском административный истец АО «ОТП Банк» указывал на продолжающееся бездействие должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу (номер обезличен), выданному (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района, в отношении должника ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - удовлетворить в части. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). 

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 совершить действия по исполнению исполнительного документа –судебного приказа (номер обезличен), выданному (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района. 

В удовлетворении остальной части заявленного АО «ОТП Банк» административного искового требования к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 – отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева