Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воздвиженского ФИО7 к Влас ФИО8 об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании огражденной территории земельного участка недействительной 

Установил:

ФИО1 ФИО9. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Влас ФИО10 об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании огражденной территории земельного участка недействительной.

В обоснование требований указал, что на правах собственности истцу принадлежат два земельных участка, площадью 0,13га и 0,15га. Участки были истцом получены в 1990 году и 1992 году. Влас ФИО11. заявила свои права на земельные участки истца. Администрацией городского поселения Фряново муниципальным земельным контролем по заявлению Влас ФИО12. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства истцом, в результате которой установлено, что со стороны истца нарушений земельного законодательства не выявлено. На момент проведения проверки установлено, что границы земельных участков истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Влас ФИО14., также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец полагает, что ответчик Влас ФИО13. незаконно использует земельные участки, которые принадлежат истцу на праве собственности. На основании изложенного просит исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, признать недействительным ограждение указанного земельного участка.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям, ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих правомочность заявленных требований не заявил, ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, истцом заявлено не было, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, иных документов суду не предоставил. 

Ответчик Влас ФИО15. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 81 Земельного Кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве». 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельный участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока до введения в действие Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 "О собственности в СССР".

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 3 п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановления от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено «применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304,305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца». 

По смыслу выше приведенных положений следует, что необходимым условием для удовлетворения негаторного иска является доказанность следующих обстоятельств: наличие вещного права истца, наличие препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа Агропромышленного объединения «Щелковское» по совхозу «Фряновский» № 139 от 12.04.1990 года за истцом закреплен земельный участок под посадку картофеля в 

<

адрес>, площадью 0,13га. Приказ подписан директором совхоза ФИО2 ФИО16. (л.д. 28).

Доказательств подтверждающих, что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, является ранее учтенным, имеет кадастровый номер, истцом не представлено. Документов, идентифицирующих земельный участок на местности, истцом в материалы дела также не представлено. 

Кроме того из материалов дела усматривается и судом установлено, что указанный земельный участок закреплен за истцом под посадку картофеля на основании приказа Агропромышленного объединения «Щелковское» по совхозу «Фряновский» № 139 от 12.04.1990 года, подписанным директором совхоза ФИО2 ФИО17 

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РСФСР, 1991 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка Воздвиженскому ФИО18. земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и иных нужд передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом изданный директором совхоза «Фряновский» приказ № 139 от 12.04.1990 года, был издан с превышением его полномочий и юридической силы не имеет, в связи с чем не может рассматриваться судом, как документ или факт, подтверждающий право собственности истца на указанный земельный участок. Иных документов, подтверждающих права истца на земельный участок, истцом в материалы дела не представлено. 

Согласно Постановлению № 55 Головинской сельской Администрации Щелковского района Московской области от 28.10.1992 года, истцу на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 0,15га, расположенный в деревне Горбуны Щелковского района Московской области (л.д. 16).

Доказательств, подтверждающих, что указанный земельный участок имеет статус ранее учтенного, внесен в государственный кадастр недвижимости, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно акта проверки органом государственного земельного контроля Администрации городского поселения Фряново соблюдения земельного законодательства от 01 июля 2016 года, земельный участок с кадастровым номером № используется Влас ФИО19. Проверкой установлено, что границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно данным публичной кадастровой карты (л.д. 8-11). 

В акте указано, что нарушений земельного законодательства со стороны Воздвиженского ФИО20 в отношении ответчика ФИО3 ФИО21. не выявлено, однако установлено, что в правоустанавливающих документах истца не указано точное местоположение земельного участка, земельный участок был замерен по границам, которые были указаны истцом.

Суд полагает, что установленные проверкой факты, прямо указывают о невозможности определить характеристики, которые конкретизируют и определяют земельные участки истца, в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. При чем, определить из материалов дела, какой земельный участок является спорным – 0,13га или 0,15га суду не представляется возможным, так как требования истца не конкретизированы, исковые требования истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не уточнял. 

В соответствии частью 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве определенной вещи.

Доказательств, подтверждающих, что оба земельных участка, предоставленных истцу в 1990 году площадью 0,13га и в 1992 году площадью 0,15га, предоставлялись истцу именно в указанном им самим месте, при чем одном и том же месте, но в разные годы с интервалом в 2,5 года, равно и самого факта смежности обоих земельных участков, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как усматривается из материалов дела, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, позволяющих суду определить сам факт нарушения прав истца ответчиком, равно как и определить и установить такое нарушение с помощью экспертного исследования, согласно положений ст. 79 ГПК РФ, так как истцом ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы заявлено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). 

Исходя из п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что права истца ответчиком были нарушены. Суд, делая такой вывод, исходит из заявленных стороной истца требований, а также исследованных судом материалов дела и иных доказательств, которые были предоставлены истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не были изменены предмет или основания иска в соответствии ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат их буквальному содержанию, истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем, исковые требования Воздвиженского ФИО22. не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Решил:

В удовлетворении исковых требований Воздвиженского ФИО23 к Влас ФИО24 об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании огражденной территории земельного участка недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова 

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2017 года

Судья Э.В. Адаманова