Дело № 2-2742/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.09.2012 по состоянию на 15.05.2018 в размере 168 975,11 рублей, в том числе: основной долг – 92 893,09 рублей, проценты – 46 482,02 рублей, неустойка – 29 600 рублей, судебных расходов в сумме 4 579,50 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 17.09.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования счет №***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 92 893,09 рублей сроком до востребования под 30% годовых. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора погашать задолженность по кредиту ежемесячно путем внесения на счет минимального обязательного платежа. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства, со стороны ответчика обязательства выполняются не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, против удовлетворения иска возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила уменьшить размер неустойки, указывая на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования счет ***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 92 893,09 рублей сроком до востребования под 30% годовых.

Условия и порядок погашения кредита определены в анкете заявителя и заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета открытом в ПАО «Восточный экспресс банк», согласно которым заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствие с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете обязательного минимального платежа, включающего в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного обязательного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности, заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка, которая составляет 590 рублей за каждый день просрочки минимального обязательного платежа.

Как установлено судом, Банк свои обязательства исполнил, открыв клиенту счет, с зачислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из заявления-оферты ответчика следует, что она ознакомлена с условиями, содержащимися в заявлении и Общих условий кредитования, правилами и тарифами банка. При заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается её подписью и частичным гашением задолженности по кредиту. Информация, отраженная в заявлении-оферте (заявке), анкете, Типовых условиях кредитования содержит полные и необходимые сведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредита, акцептом предложения - открытие банком счета клиенту с зачислением на него суммы кредита. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор кредитования счета *** от 17.09.2012 между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствие с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В нарушение условий кредитного договора, графика ежемесячных платежей, а также ст.309 ГК РФ ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

22.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 111 013 рублей 24 копейки.

11.11.2016 года на основании заявления ответчика судебный приказ отменен.

По состоянию на 15.05.2018 задолженность по кредитному договору от 17.09.2012 составляет 168 975,11 рублей, в том числе: основной долг – 92 893,09 рублей, проценты – 46 482,02 рублей, неустойка – 29 600 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, графику платежей, выписке по лицевому счету, признается судом достоверным и принимается как правильный. 

Размер основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспорен, доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик не представила, оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности судом не установлено. 

Относительно возражений ответчика о несоразмерности неустойки, данные доводы суд находит обоснованными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, начисление процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, предусмотрено законом и соглашением сторон, носит компенсационный характер и подлежит взысканию с ответчиков как мера штрафной санкции за нарушение права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предоставленных заемщику. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. 

Принимая во внимание размер суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения ответчиком обязательства по его погашению, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 29 600 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, более чем в 12 раз превышает установленный размер ставки рефинансирования, ставки банковского процента, а также многократно превышает установленный размер процентов за пользование кредитом. 

Суд учитывает, учитывает, что данная сумма неустойки является чрезмерной, влечет обогащение истца, что противоречит смыслу неустойки, носящей по своей природе компенсационный характер, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, в том числе, в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размера неустойки до 10 000 рублей.

Поскольку объем ответственности заемщика подтверждается материалами дела, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право Банка на своевременное и должное получение денежных средств, а поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17.09.2012 по состоянию на 15.05.2018 в размере 149 375,11 рублей, из которых: основной долг – 92 893,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 46 482,02 рублей, неустойка – 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 579,50 рублей. Поскольку истцом заявлена законная неустойка (пеня), которая уменьшена по инициативе суда, оснований для пропорционального возмещения судебных расходов не имеется. 

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 17.09.2012 года по состоянию на 15.05.2018 года в сумме 149 375 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг - 92 893 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 46 482 рубля 02 копейки, неустойку в сумме 10 000 рублей; в счет возмещения судебных расходов по оплату государственной пошлины 4 579 рублей 50 копеек, а всего 153 954 рубля 61 копейку.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 09.07.2018 года.

Копия верна, судья И. Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова

По состоянию на ____________2018

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2742/2018 в Индустриальном районном суде г.Барнаула.