66RS0016-01-2023-001534-95

Дело № 2-145/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 03.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, представителя третьего лица ООО «ЖЭУ» ФИО5, третьего лица ФИО6, третьего лица ФИО7, при секретарях Дружининой О.В., Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа, Администрации Артемовского городского округа о признании незаконными действий по проведению переустройства системы теплоснабжения многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа о признании незаконными действий по проведению переустройства системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о признании нарушенными права и законные интересы истца-потребителя противоправными действиями ответчика.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Администрация Артемовского городского округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6, АО «Регионгаз-инвест», ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», ФИО9, филиал «Артемовское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д. 32-34, 103-105 т. 1).

В обоснование исковых требований истец ФИО8 в иске указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном многоквартирном доме по проекту застройки предусмотрено встроено-пристроенное нежилое помещение площадью 283,9 кв.м. По техническому плану многоквартирного дома данное нежилое помещение было отапливаемым, подсоединенным к центральному теплоснабжению. В октябре 2023 года из представленных ФИО6 документов истцу стало известно о том, что в ноябре 2006 года на основании договора купли-продажи № 5, заключенного между КУМИ АГО и ФИО6, нежилое помещение перешло в собственность последнего. По утверждениям ФИО6, данное нежилое помещение было ему продано 22.11.2006 после проведенного Комитетом по управлению имуществом АГО переустройства, а именно, с установлением в нем автономного отопления - двух электрических котлов. По словам ФИО6, с 2006 года его нежилое помещение, расположенное внутри многоквартирного дома, обогревается посредством двух электрических котлов. На основании этого с 2006 года собственник нежилого помещения не оплачивает тепловую энергию, а все остальные жители многоквартирного дома оплачивают тепловую энергию, поставляемую на обогрев всего многоквартирного дома в соответствии с рассчитанным нормативом и на 283,9 кв.м. нежилого помещения. КУМИ АГО в нарушение законодательства самовольно установил в нежилом помещении многоквартирного дома автономное оборудование, в том числе, и без согласования с собственниками. Самовольными действиями КУМИ АГО нарушило права и законные интересы истца как потребителя (л.д. 4 т. 1). 

Истец ФИО8 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 249 т. 1).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 5 т. 1), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что в МКД по адресу: 

<

адрес>, имеется нежилое помещение площадью 283,9 кв.м., собственником которого с 2006 года является ФИО6 в связи с приобретением на торгах у КУМИ АГО с автономной системой отопления от двух электрических котлов. До 2004 года арендатором данного нежилого помещения по договору с КУМИ АГО являлся ФИО9 Изначально после строительства и ввода данного многоквартирного дома в эксплуатацию в 1988 году в спорном нежилом помещении отопление было централизованным. Данных о том, что переустройство системы отопления с централизованной на автономную электрическую было осуществлено ФИО9 в период договора аренды, не имеется. Также, не имеется данных, что данное переустройство было осуществлено ФИО6, поскольку, в 2006 году он уже приобрел это помещение с электрической системой отопления, что следует из технического паспорта нежилого помещения от 2005 года, составленного Артемовским БТИ, и решения Артемовского городского суда по гражданскому делу № 2-248/2023. Согласно пояснениям ФИО6 при рассмотрении дела № 2-248/2023, переустройство системы отопления осуществлено КУМИ АГО перед продажей нежилого помещения ФИО6 в 2006 году. Таким образом, данное переустройство осуществлено КУМИ АГО, является незаконным, поскольку, согласия всех собственников помещений на такое переустройство нет, что нарушает права и законные интересы истца как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку, плата истцу за отопление должна начисляться с учетом площади нежилого помещения ФИО6 не только в отношении мест общего пользования, но и в отношении жилых помещений МКД, а, поскольку, такого не происходит, то увеличивается плата за отопление каждого собственника жилого помещения данного МКД, в том числе, и истца. Считает, что срок для обращения в суд с данными требованиями не пропущен, так как, подлежит исчислению с момента рассмотрения дела № 2-248/2023, когда представитель истца ФИО3 ознакомилась с техническим паспортом нежилого помещения от 2005 года.

Представитель ответчиков Администрации Артемовского городского округа, Управления муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа Воронина Д.С., являющаяся начальником Управления муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа, действующая на основании распоряжения главы Артемовского городского округа от 27.02.2024 № 45-РГ и доверенности (л.д. 75, 76 т. 1), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 22 т. 1, л.д. 1-3 т. 2), согласно которому истцом пропущен установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок исковой давности. Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа реорганизован в форме присоединения к Администрации Артемовского городского округа 15.10.2021. Таким образом, правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа Управление муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округ не является, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком. Отсутствуют доказательства того, что автономная система отопления в нежилом помещении, которое с 22.11.2006 не является муниципальной собственностью Артемовского городского округа, нарушает права истца как потребителя. Отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, подтверждающие нарушение прав и законных интересов истца именно как потребителя. По информации ООО «ЖЭУ», истец неоднократно обращался с вопросом переустройства системы отопления в нежилом помещении в 2020-2021 годы. Срок исковой давности для обращения в суд у истца истек в феврале-марте 2023 года, регистрация иска в суде произведена 08.11.2023. Таким образом, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, и уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов, а также не создается угроза жизни или здоровью истца. В настоящее время собственником нежилого помещения является ФИО6 Отсутствуют подтверждающие документы, кем и по чьей инициативе был осуществлен демонтаж системы центрального отопления и устройство автономной электрической системы отопления в спорном нежилом помещении. При рассмотрении гражданского дела № 2-248/2023 данный факт также не был установлен. Истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов как потребителя, факт противоправных действий ответчиков. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, поддержав пояснения представителя истца.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 56 т. 1), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «ЖЭУ» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> с 01.07.2018 на основании договора от 31.03.2018. Переустройство системы теплоснабжения жилого или нежилого помещения МКД в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть проведено только по согласованию с органом местного самоуправления и собственниками помещений многоквартирного дома. При этом, данная норма в части собственников помещений МКД введена в действие с 01.01.2019. Поскольку, переустройство системы теплоснабжения с централизованной на автономную электрическую в нежилом помещении ФИО6 осуществлено до указанной даты, то согласия всех собственников помещений МКД не требовалось. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он приобрел спорное нежилое помещение у Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа на открытых торгах в 2006 году. На момент приобретения в нежилом помещении уже было автономное отопление от электрокотлов, что следует из технического паспорта нежилого помещения от 2005 года. Вопреки доводам представителя истца ФИО3, он никогда не утверждал, что переустройство системы отопления в принадлежащем ему нежилом помещении осуществлено КУМИ АГО. Кем осуществлено данное переустройство, ему неизвестно. Также, он не утверждал, что при приобретении данного нежилого помещения с торгов в 2006 году КУМИ АГО ему не передавались соответствующие документы. Данные документы ему передавались, но были им утрачены в период эксплуатации нежилого помещения, поскольку, за это время помещение дважды топило, один раз был пожар.

Представители третьих лиц АО «Регионгаз-инвест», филиала «Артемовское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», третье лицо ФИО9 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 207, 209, 249 т. 1).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с доводами иска, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, письменные материалы гражданского дела № 2-248/2023, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме (ч. 1).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно решению Думы Артемовского городского округа от 17.06.2021 № 832, осуществлена реорганизация органов местного самоуправления Артемовского городского округа, в том числе, Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа путем присоединения к Администрации Артемовского городского округа, которая является правопреемником присоединенных к ней органов местного самоуправления с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц. Срок осуществления мероприятий по реорганизации установлен до 30.09.2021 (л.д. 166-168 т. 1).

В соответствии с решением Думы Артемовского городского округа от 17.06.2021 № 845 с 01.10.2021 в структуре Администрации Артемовского городского округа учреждено Управление муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа, утверждено Положение об Управлении муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа (л.д. 169-181, 182-194 т. 1).

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1988 года постройки, был передан в муниципальную собственность города Артемовского Свердловской области Буланашским машзаводом на основании постановления Главы Администрации Свердловской области от 27.04.1994 № 171 «О разграничении собственности на территории Свердловской области» (л.д. 35-40 т. 2).

ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7 т. 1, л.д. 12-13 т. 1 дела № 2-248/2023).

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «ЖЭУ» на основании договора № 40 от 31.03.2018 (л.д. 76-82 т. 1 дела № 2-248/2023).

Данный жилой дом, 1988 года постройки, является многоквартирным, пятиэтажным, в доме 5 подъездов, 69 квартир, общая полезная площадь дома составляет 3957,8 кв.м., отопление – центральное, что следует из технического паспорта жилого дома (л.д. 198-202, 213-239 т. 1). Также, в данном МКД имеется одно встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 283,9 кв.м. (л.д. 39-44 т. 1).

АО «Регионгаз-инвест» является поставщиком тепловой энергии на территории поселка Буланаш Артемовского района Свердловской области, в том числе, для данного МКД.

Получателем платы за поставленную тепловую энергию является АО «Регионгаз-инвест», начисление платы и сбор денежных средств осуществляется АО «Расчетный центр Урала» на основании агентского договора.

04.01.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для размещения торговой точки на площади 34,3 кв.м. (объект 1) и размещения объекта общественного питания (кафе) на площади 249,5 кв.м. (объект 2). Объект находится в технически исправном состоянии. Площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 283,9 кв.м. Срок аренды составляет с 04.01.2003 по 10.12.2004 (л.д. 120-123, 123-124, 128-129 т. 1). 

10.12.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (поклажедатель) и ФИО9 (хранитель) заключен договор ответственного хранения, в соответствии с которым поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение помещение общей площадью 283,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> Срок действия договора с 11.12.2004 до 18.01.2005 (л.д. 125-127 т. 1).

22.11.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 5, в соответствии с которым на основании протокола о результатах проведения аукциона по продаже встроено-пристроенного нежилого помещения № 1 (магазин), расположенного по адресу: 

<

адрес> от 20.11.2006, продавец обязуется передать в собственность встроено-пристроенное нежилое помещение № 1 (магазин), общей площадью 283,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> инвентарный номер объекта 7863/2 (л.д. 216-220 т. 2 дела № 2-248/2023). Согласно п. 2 данного договора, объект является собственностью Артемовского городского округа.

Согласно акту приема-передачи от 22.11.2006, Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа передал, а ФИО6 принял документы на встроено-пристроенное нежилое помещение № 1, общей площадью 283,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно договору № 5 купли-продажи от 22.11.2006: договор № 5 купли-продажи от 22.11.2006, подписанный обеими сторонами на 4 л. в 3 экз.; технический паспорт БТИ (подлинник, 1 экз. на 6 л.); протокол заседания постоянной действующей рабочей комиссии по приватизации имущества муниципального образования «Артемовский район» от 05.10.2006 (подлинник, 1 экз. на 3 л.); решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 16.10.2006 № 177 (подлинник, 1 экз. на 2 л.); протокол о результатах проведения аукциона от 20.11.2006 (подлинник, 1 экз. на 1 л.); техническая информация по объекту недвижимости и планом объекта от 08.12.2005 № 286 (1 экз. на 1 л.); выписка из Реестра муниципальной собственности муниципального образования «Артемовский район» от 22.11.2006 (подлинник, 1 экз. на 1 д.); заявление о регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, подписанное уполномоченным лицом (подлинник, 1 экз. на 1 л.); объявление, опубликованное в газете «Артемовский рабочий» от 18.10.2006 № 142 (на 1 л.); платежные поручения от 08.11.2006, от 22.11.2006 (на 2л.); доверенность на ФИО1 (на 1л.); копия договора аренды нежилого помещения № 2005/1 от 31.01.2005 (на 6 л) (л.д. 135 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2024 (л.д. 39-44 т. 1), собственником нежилого помещения, общей площадью 283,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 66:02:0000000:6108, является ФИО6, государственная регистрация права осуществлена 15.12.2006.

Согласно техническому паспорту Артемовского БТИ на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 19.04.2005, общая площадь нежилого помещения составляет 283,9 кв.м., отопление - электроотопление (раздел VI), следующее обследование проведено 29.08.2014 (раздел XI) (л.д. 31-37 т. 1 дела № 2-248/2023).

Согласно информации филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Артемовское БТИ от 21.11.2023, по данным обследований на 19.04.2005 и 29.08.2014 отопление в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляется от двух электрических котлов (л.д. 1 т. 3 дела № 2-248/2023).

Согласно акту осмотра системы теплоснабжения нежилых помещений от 13.02.2023 (л.д. 38-42 т. 1 дела № 2-248/2023), комиссия в составе представителей АО «Регионгаз-инвест», ИП ФИО6 произвела осмотр системы теплоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что через помещения на 1 этаже многоквартирного дома, принадлежащие ИП ФИО6, транзитом проходят общедомовые стояки системы теплоснабжения многоквартирного дома для целей отопления квартир, расположенных со 2 по 5 этажи данного многоквартирного дома. Отопительных приборов (батареи, радиаторы отопления), подключенных к общедомовым стоякам системы теплоснабжения данного многоквартирного дома в помещениях, принадлежащих ИП ФИО6, не обнаружено. Подключений не зафиксировано, изоляция на стояках термокомплекса не нарушена. В помещениях, принадлежащих ИП ФИО6, установлено автономное отопление посредствам двух электрических котлов, к которым подключены отопительные приборы (батареи, радиаторы отопления). Обогрев помещений происходит от электрокотла. Температура в помещениях от +9 до +15 градусов.

Согласно акту осмотра нежилого помещения от 30.10.2023 (л.д. 13-18 т. 3 дела № 2-248/2023), комиссия в составе представителей АО «Регионгаз-инвест», ИП ФИО6 произвела осмотр встроенного и пристроенного нежилого помещения, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что система отопления помещений независимая от центрального теплоснабжения и состоит из двух электрических котлов и семи подключенных элементов обогрева (батареи). Система центрального теплоснабжения жилого дома проходит через помещения ИП ФИО6 транзитом из подвального помещения на второй этаж здания. Трубы центрального отопления изолированы материалом «Энергофлекс».

Согласно акту осмотра нежилого помещения от 08.11.2023 (л.д. 58-61 т. 3 дела № 2-248/2023), комиссия в составе техника-смотрителя ООО «ЖЭУ», ИП ФИО6 произвела осмотр системы отопления в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что в нежилом помещении стояки отопления в количестве 14 штук заизолированы.

Согласно письму Администрации Артемовского городского округа от 01.11.2023, документы, подтверждающие перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с централизованного на автономное электроотопление, а также сведения о проведении демонтажа централизованной системы отопления на электроотопление в Администрации Артемовского городского округа отсутствуют (л.д. 12 т. 3 дела № 2-248/2023).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОУУП и ПДН отделения полиции № 2 ОМВД России «Артемовский» ФИО2 от 03.06.2024 по письменному заявлению ФИО3 о незаконной реконструкции централизованного теплоснабжения помещения по адресу: 

<

адрес>, проведенной ФИО9 в 2005 году, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (материал проверки КУСП № 1387 от 30.05.2024) (л.д. 42 т. 2). Из данного постановления следует, что 30.05.2024 в дежурную часть ОеП № 2 ОМВД России «Артемовский» поступило письменное заявлению от ФИО3 о том, что ФИО9 в 2005 году провел незаконную реконструкцию централизованного теплоснабжения помещения по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки и со слов ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, следует, что 29.05.2024 ФИО3 стало известно, что в 2005 году гражданином ФИО9, используя нежилое помещение площадью 283,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, была проведена незаконная реконструкция централизованного теплоснабжения на всей площади арендованного или нежилого помещения, а именно: установлены электрические котлы, обрезаны батареи. Реконструкция была запрещена договором аренды, заключенным ФИО9 с КУМИ администрации Артемовского городского округа с 2003 года. Самовольной реконструкцией причинен ущерб общедомовому имуществу. По данной реконструкции жители дома не были поставлены в известность, и вопрос не обсуждался на общем собрании собственников дома. В настоящее время из-за проведенной самовольной реконструкции жители замерзают и обязаны оплачивать отопление в завышенной сумме, в том числе, и за 283,9 кв.м. нежилого помещения. ФИО3 просит привлечь ФИО9 за самоуправство, а также обязать ФИО9 восстановить систему теплоснабжения в нежилом помещении в первичное состояние. ФИО9, проживающий по адресу: 

<

адрес>, поясняет, что примерно с 2000 года он является индивидуальным предпринимателем. Примерно в 2003 году КУМИ Артемовского городского округа предложил ФИО9 взять помещение в аренду, которое находится по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение находилось в аварийном состоянии, в помещении не было ни дверей, ни окон, ни электричества. ФИО9 совместно с КУМИ АГО заключили договор на аренду данного помещения, в счет арендной платы ФИО9 произвел в помещении ремонт. ФИО9 установил двери, окна, провел электричество, а также установил металлические решетки на окна. После ремонта в данном помещении, примерно в 2004 году, ФИО9 открыл продуктовый магазин «Купец». Данный магазин проработал до октября 2006 года. После этого разыгрывался тендер на право аренды и выкупа данного помещения КУМИ АГО. В дальнейшем данный тендер выиграл другой человек. Никаких изменений в инженерных коммуникациях водо-тепло снабжения данного помещения ФИО9 не вносил. ФИО9 никакие трубы не обрезал, все было в том состоянии, в каком ФИО9 передал помещение КУМИ АГО. Каких-либо противоправных действий ФИО9 не совершал. Какие-либо документы и договоры у ФИО9 не сохранились, так как прошло уже более 19 лет. Таким образом, в действиях ФИО9 не усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (л.д. 42 т. 2).

Решением Артемовского городского суда Свердловской области 10.11.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО8 к АО «Регионгаз-инвест», АО «Расчетный центр Урала» об обязании привести документацию в соответствие с фактическими показаниями коллективного прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению с 2017 года по 2022 год в соответствии с фактическими показаниями коллективного прибора учета тепловой энергии, о признании действий по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению с 2017 года по 2022 год незаконными, необоснованными, завышенными, не соответствующими фактическому потреблению, предъявленными к оплате потребителю, о признании действий по сокрытию запрашиваемой информации незаконными, необоснованными отказано (л.д. 83-101 т. 3 дела № 2-248/2023).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.05.2024 данное решение Артемовского городского суда Свердловской области от 10.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО8 – без удовлетворения (л.д. 181-186 т. 3 дела № 2-248/2023). 

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, в том числе, при рассмотрении гражданского дела № 2-248/2023, что в спорный МКД поставка тепла относительно жилых помещений осуществляется АО «Регионгаз-инвест» посредством центральной системы теплоснабжения, в нежилом помещении, принадлежащем ФИО6, расположенном на первом этаже, имеется иной вид теплоснабжения – автономная система отопления посредствам двух электрических котлов, к которым подключены отопительные приборы (батареи, радиаторы отопления). Через данное нежилое помещение транзитом проходят общедомовые стояки системы теплоснабжения многоквартирного дома в количестве 14 штук (12 металлических, 2 из полипропилена) для целей отопления квартир, расположенных со второго по пятый этажи данного многоквартирного дома, отопительных приборов (батареи, радиаторы отопления), подключенных к общедомовым стоякам системы теплоснабжения в нежилом помещении, не имеется, данные магистральные трубы изолированы ООО «ЖЭУ» в 2018 году изоляционным материалом (изделие из вспененного полиэтилена «Термофлекс») протяженностью 35 м., в 2022 году энергофлексом протяженностью 8 м.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО3, данных при рассмотрении гражданского дела № 2-248/2023, изначально после строительства и ввода данного многоквартирного дома в эксплуатацию в 1988 году в спорном нежилом помещении располагался детский сад, затем различные детские учреждения, после чего оно стало сдаваться в аренду Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского, обладающим полномочиями собственника от имени Артемовского городского округа, в связи с чем, подача тепла в нежилое помещение изначально также как и во все жилые помещения МКД осуществлялась посредством центральной системы теплоснабжения. Автономная система отопления в спорном нежилом помещении устроена его собственником ФИО6 в 2014 году без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о незаконности данных действий и невозможности изменения системы теплоснабжения с централизованной на автономную, и, как следствие, влечет за собой не легитимность данных действий и незаконность действий АО «Регионгаз-инвест», АО «Расчетный центр Урала» по не начислению ФИО6 платы за отопление в отношении данного нежилого помещения.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО6, данных при рассмотрении гражданского дела № 2-248/2023, спорное нежилое помещение было им приобретено в 2006 году уже с устроенной автономной электрической системой отопления.

Согласно решению суда от 10.11.2023, при разрешении настоящего спора юридически значимыми являются, в том числе те обстоятельства, имелись ли в спорном помещении, согласно технической документации, отопительные приборы, либо оно изначально было неотапливаемым, если имелись, то кем, по чьей инициативе и в установленном ли порядке они были демонтированы, имеется ли иной вид теплоснабжения и надлежащая ли изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы при их наличии, а также, не связано ли отсутствие фактического потребления тепловой энергии ограничением или прекращением ее поставки по инициативе ресурсоснабжающей организации.

При рассмотрении гражданского дела № 2-248/2023 суд пришел к выводам, что подача тепла в нежилое помещение изначально также как и во все жилые помещения МКД осуществлялась посредством центральной системы теплоснабжения. При рассмотрении дела суду не представилось возможным установить, кем и по чьей инициативе был осуществлен демонтаж системы центрального отопления и устройство автономной электрической системы отопления в спорном нежилом помещении. Доказательств такого переустройства ФИО6 стороной истца суду не представлено. Отопление в данном нежилом помещении по состоянию на 19.04.2005 уже осуществляется посредством электроснабжения, то есть, еще до приобретения третьим лицом ФИО6 данного нежилого помещения. 

Не представилось суду возможным установить данные обстоятельства и при рассмотрении настоящего дела. Доказательств того, что демонтаж системы центрального отопления и устройство автономной электрической системы отопления в спорном нежилом помещении осуществлен КУМИ АГО, правопреемником которого является Администрация Артемовского городского округа, стороной истца суду не представлено. 

Также, судом принимается во внимание, что положения подп. 3 п. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающие для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственника данного помещения или уполномоченного им лица в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представлять подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса, в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме", вступили в законную силу и применяются с 01.01.2019, в связи с чем, к спорным правоотношениям по переустройству системы отопления в спорном нежилом помещении в части обязательного получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на такое переустройство, имевшем место до 19.04.2005, не применимы, поскольку свое действие на возникшие ранее правоотношения не распространяют.

Доказательств того, что сохранение в спорном нежилом помещении автономной электрической системы отопления нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения в МКД, в том числе, с учетом результатов рассмотрения гражданского дела № 2-248/2023, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям пропуск срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчиков при рассмотрении дела.

Как установлено судом при рассмотрении дела, демонтаж системы центрального отопления и устройство автономной электрической системы отопления в спорном нежилом помещении осуществлены до 19.04.2005, когда истец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь собственником жилого помещения в МКД с 1995 года, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность установить факт переустройства системы отопления в спорном нежилом помещении, а также осуществить защиту нарушенного, по его мнению, права в установленный законом срок. 

Однако с иском в суд истец обратился только 08.11.2023 (л.д. 1 т. 1), пропустив срок исковой давности. При этом обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по причинам, от него не зависящим, судом не установлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Довод представителя истца ФИО3 о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента рассмотрения гражданского дела № 2-248/2023, когда она ознакомилась с техническим паспортом нежилого помещения от 2005 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку начало течения срока исковой давности связывается законодателем не только с тем, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что представителем ответчиков до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, а требования ФИО8 предъявлены по истечении данного срока, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец и его представитель не обращались, в том числе, об исчислении срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска срока не представили, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действий КУМИ АГО по проведению переустройства системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку, данные правоотношения между истцом и КУМИ АГО не регулируется нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также не представлено доказательств нарушения иных прав и законных интересов истца как потребителя действиями КУМИ АГО, то оснований для удовлетворения требований о признании нарушенными права и законные интересы истца-потребителя противоправными действиями ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 300 руб., поскольку, при обращении с данным иском в суд истцом фактически не уплачивалась. Документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины за подачу иска, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа, Администрации Артемовского городского округа о признании незаконными действий по проведению переустройства системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о признании нарушенными права и законные интересы истца – потребителя противоправными действиями ответчика отказать.

Взыскать с ФИО8 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская