ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Черемхово 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре судебного заседания Солоненко Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Черемховском и Аларском районах ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-964/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор бытового подряда. По условиям договора исполнитель должен произвести остекление балкона. Согласно пункту 1.1. договора заказчик обязуется изготовить и произвести монтаж изделий из ПВХ профиля и алюминия (остекление балкона 3 стороны). Общая стоимость заказа составила 31 500 рублей. Согласно пункту 3.2. договора оплата производится в следующем порядке: заказчик вносит задаток в размере 60% от стоимости изделия что составляет - 19000 рублей. Оставшаяся сумма от стоимости изделия, вносится после монтажа изделия и составляет - 12600 рублей. Свои обязательства перед ответчиком она выполнила, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.1.1 договора срок выполнения работ составляет: 10 - 14 рабочих дней с последующего дня с момента подписания договора. По истечении согласованного срока ответчик не выполнил своих обязательств по остеклению балкона. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес исполнителя с устным требованием выполнить работы, предусмотренные договором. Её требования не удовлетворены до настоящего времени. На сегодняшний день просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 747 дней. Неустойки за нарушение срока удовлетворения требования составляет 31500 рублей. 

Кроме того, как указывает истец, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях (неоднократно у неё наблюдались головные боли, головокружения, бессонница и др.), многочисленных обращениях с просьбами к ответчику, отказе ответчиком в удовлетворении её законных требований, вынужденным обращением в различные инстанции, в том числе суд. Таким образом, она оценивает свой моральный вред в размере 5 000 рублей. 

В связи с чем истец просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в её пользу денежные средства в размере 19000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 31500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. 

Выслушав истца ФИО1, заслушав представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Черемховском и Аларском районах ФИО2, полагавшую исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор подряда, согласно которому исполнитель принимает заказ и в соответствии с техническим заданием заказчика изготавливает и производит остекление балкона 3 стороны.

Общая сумма по договору составила 31500 рублей. Стороны договорились, что заказчик вносит задаток в размере 60 % от стоимости изделия, что составляет 19000 руб., а оставшаяся сумма от стоимости изделия, вносится после монтажа изделия и составляет 12600 руб.

Свои обязательства по договору истец ФИО1 выполнила частично, внеся задаток в размере 19000 рублей, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Остальную сумму истец должна была внести после монтажа изделия.

Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует о том, что, если сторонами договора подряда являются подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, который обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности, имеет место договор бытового подряда, к отношениям, вытекающим из которого по вопросам, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 27 закона "О защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 4.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по изготовлению изделий, указанных в п. 1.1 составляет 10-14 рабочих дней с последующего дня с момента подписания договора. Таким образом, работы должны были быть закончены ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, по истечении согласованного срока ответчик не выполнил своих обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены допустимые, достоверные и относимые доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 159 ч. 2 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. 

Как видно из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Свирского ОП поступило, заявление от ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны гр. ФИО3 В ходе проведенных ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, сделал замеры на застекления балконной группы в 

<

адрес>ёв 

<

адрес> принадлежащей ФИО1, взяв предоплату 60% от общей суммы в размере 19000 рублей, и пообещал выполнить все в течении двух недель, однако в указанный срок свои обязательства по договору не выполнил, в ходе опроса Непомнящих, установлено, что он в связи с семейными обстоятельствами не смог выполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так же обязуется возместить ущерб ФИО1 в ближайшее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по вышеуказанному договору в части остекления балкона 3 сторон, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 19000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца, размер пени за нарушение сроков выполнения работ составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 747 дней х 31500 х 3 %=705915 руб., которую она просила снизить до 31500 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 73 названного постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку законом суду предоставлена возможность уменьшения размера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения ответчиком срока устранения недостатков товара, а также учитывая длительность не обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 31500 рублей.

Ответчик возражений по расчету взыскиваемой неустойки суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных условиями настоящего договора, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил. Наличие вины потребителя судом не установлено. 

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 не исполнены обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг., суд полагает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя индивидуального предпринимателя ФИО3, его неготовность загладить причиненный вред, характер и степень нравственных страданий истца ФИО1, обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 19000 рублей, неустойки в размере 31500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворены, то с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере (19000+31500+5000) х 50% = 27750 руб. в пользу потребителя ФИО1 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышесказанного, с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2015 руб. (В соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 800 руб. + 3 проц. от (50500,00 руб.-20000 руб.) = 1715,00 руб. Берется 1715,00 руб.+300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 31500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27750 рублей.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 2015 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.А. Шуняева