№ 5-1724/2023

Дело № 71-85/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 4 сентября 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 августа 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что автомобиль он не повреждал, сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, нецензурной бранью не выражался и никого не оскорблял. 

Кроме того, ссылается на отсутствие умысла в нарушении общественного порядка. 

Полагает, что вопреки выводам суда, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, что он выражался нецензурной бранью. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Смирнов А.Н. на ее доводах настаивали.

Потерпевший П.М.А. привлеченный к участию в деле протокольным определением от 4 сентября 2023 г., пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет. 

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2023 в 02:10 ФИО1, находясь в общественном месте у 

<

адрес> в г. Кургане вел себя агрессивно, при этом нанес удары ногами по чужому автомобилю, повредив его, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился, рапортами должностных лиц о том, что в ночное время от граждан поступил вызов, прибыв на место, ими был задержан ФИО1, который вел себя неадекватно, разбил стекло двери припаркованного автомобиля; объяснениями свидетелей К.А.А. К.С.Н. о том, что они видели, как в ночное время во дворе многоквартирного дома ФИО1 вел себя неадекватно, наносил удары ногами по машине, разбив стекло задней двери, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции; пояснениями потерпевшего П.М.А. о том, что противоправными действиями ФИО1 были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю, ущерб в размере 90000 рублей ФИО1 возместил в полном объеме, которые были оценены судьей городского суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание данных процессуальных документов недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые данные в нем отражены

Каких-либо данных о заинтересованности должностных лиц, потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено.

Оснований не доверять пояснениям указанных лиц, по делу не имеется.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в постановлении, в деле не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства его совершения судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о нарушении им общественного порядка, выразившимся в явном неуважении к обществу, сопровождающимся повреждением чужого имущества.

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что он автомобиль не повреждал, опровергается объяснениями свидетелей К.А.А.., К.С.Н.. и рапортом должностного лица от 3 августа 2023 г., а также показаниями в суде апелляционной инстанции привлеченного к участию в деле потерпевшего П.М.А.., являющегося собственником данного транспортного средства, и указавшего на разбитое стекло в автомобиле и повреждение лакокрасочного покрытия, в результате противоправоных действий ФИО1, который возместил впоследствии ему ущерб.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано на повреждение ФИО1 транспортного средства. С содержанием названного документа ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался. Более того, ни при применении мер обеспечения производства по делу, ни при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей первой инстанции ФИО1 на данное обстоятельство не ссылался, вину признал в полном объеме, и впервые заявил об этом только в жалобе в Курганский областной суд.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, судья городского суда установил, что в ходе совершения административного правонарушения ФИО1, в том числе, размахивал руками и выражался нецензурной бранью.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В рассматриваемом случае данные о нарушении ФИО1 общественного порядка, выразившегося в том, что последний размахивал руками и выражался нецензурной бранью, изложенные в постановлении судьи, не соответствуют сведениям, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, и в вину при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не вменялись. 

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1 размахивал руками и выражался нецензурной бранью.

Исключение вышеуказанных обстоятельств из постановления судьи не влияет на выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах, соответствующих характеру совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем обстоятельствам дела, учитывая при этом наличие смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение причиненного ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, до 500 рублей. 

В целом иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьей городского суда, основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, которое само по себе не является основанием для отмены судебного акта и не свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях норм права, и опровергаются материалами дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было, в связи с чем оснований к его отмене либо изменению в остальной части не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 августа 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 августа 2023 г. указания на то, что ФИО1 размахивал руками и выражался нецензурной бранью.

Размер назначенного административного штрафа снизить до 500 рублей. 

В остальной части это же постановления судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков