ПРИГОВОР

 дело № 1-68/2019

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Смирновой Г.В.

с участием государственного обвинителя Коновалова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника Дедловской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ

УСТАНОВИЛ

В период времени с 00 часов 00 минут 07.07.2017 года до 10 часов 57 минут 07.08.2017 года у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: Алтайский 

<

адрес> и достоверно знающего, что в хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на территории её домовладения по адресу: 

<

адрес> содержатся куры-бройлеры, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение кур-бройлеров из указанной хозяйственной постройки для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> проследовал на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих деяний, подошел к хозяйственной постройке-клетке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> убрал приставленный к входной двери деревянный предмет, открыл дверь и прошел внутрь, таким образом, незаконно проник в надворную постройку-клетку, принадлежащую Потерпевший №1, откуда похитил за несколько приемов 26 кур-бройлеров стоимостью 300 рублей за 1 шт. на общую сумму 7800 рублей, сложив их в принесенный с собой полипропиленовый мешок. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7800 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Адвокат Дедловская Е.В. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем свидетельствует её заявление.

Представитель государственного обвинения Коновалов А.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Имеет факты привлечения к административной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья учитывает состояние здоровья его и родственников, а также, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и объяснение, принимал меры к заглаживанию вреда потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, имеет легкую умственную отсталость. 

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах судья находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает назначить ему соразмерное наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, по правилам ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Также судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ судья не усматривает. 

В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Возложить в отношении ФИО1 обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительство без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения, пройти курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Алейского городского суда Беккер И.Д.