Мотивированное 

решение

 Дело № 2-345/2023

изготовлено 25.05.2023 51RS0017-01-2023-000255-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 18 мая 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 104 740 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита, оплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

*.*.* ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик с *.*.* нарушает обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем по состоянию на *.*.* образовалась задолженность в сумме 64 758 рублей 57 копеек.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 142 рубля 76 копеек.

Ответчик письменные возражения на иск не представил.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в иске, которая на дату судебного разбирательства не получена адресатом, возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, а также истребованное из судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области дело № по заявлению ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании письменного заявления ФИО1 от *.*.* между последним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям договора, заемщику ФИО1 Банком *.*.* между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 104 740 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита, оплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Дата возврата кредита определена в пункте 2 Индивидуальных условий – *.*.*.

Пунктом 14 договора определено, что данный договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» и Тарифов ООО «Сетелем Банк».

Подписью заемщика ФИО1 в договоре подтверждено, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврат кредита, согласен с ними и обязался их исполнять (л.д.17-18).

Выпиской по счету № подтверждается, что сумма кредита по договору № от *.*.* была предоставлена ответчику Банком в полном объеме.

Измененным либо расторгнутым, а также недействительным в установленном законом порядке договор не признан.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что *.*.* ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В ходе судебного разбирательства установлено, что принятые обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежаще не исполнял, в связи с чем по состоянию на *.*.* образовалась задолженность в размере 64 758 рублей 57 копеек, в связи с чем Банком было выставлено требование о досрочном погашении долга в полном объеме в срок до *.*.* (л.д.16).

Доказательств исполнения условий договора по требованию истца о досрочном возврате суммы основного долга, выплате процентов, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *.*.* размер задолженности по кредиту составляет 64758 рублей 57 копеек, из которой: основной долг – 61168 рублей 44 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 3 590 рублей 13 копеек.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №, заключенному *.*.* между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 

При этом, определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию со ФИО1, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически правильным, при этом не опровергнутым иным расчетом ответчика, со стороны которого контр расчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 64758 рублей 57 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части понесённых им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 142 рубля 76 копеек, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному *.*.* между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 по состоянию на *.*.* в размере 64758 рублей 57 копеек, из которой основной долг – 61168 рублей 44 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 3 590 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 142 рубля 76 копеек, а всего 66901 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот один) рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова