Судья Коврижных А.А. Дело № 22-1831/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 22 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В. 

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С. 

с участием адвоката, представившего 

удостоверение №990, ордер №525 Шафорост Г.М. 

прокурора Подласенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, невоеннообязанный, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

· 02.03.2005 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в», 69, 73 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от 18.04.2012) к 04 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 05 лет (л.д. 175, 201-209, 212-213);

o 25.09.2006 постановлением Хасанского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима (л.д. 175, 184-185);

o 05.05.2009 постановлением Артемовского городского суда от 24.04.2009 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю на неотбытый срок 02 года 01 месяц 02 дня (л.д. 175);

· 08.10.2010 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 (приговор от 02.03.2005) УК РФ (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 16.12.2013) к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 175, 192-195, 210-211);

· 21.03.2012 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а», 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 16.12.2013) к 08 годам 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 175, 196-198, 214-223);

o 15.08.2017 постановлением Артемовского городского суда от 04.08.2017 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 04 дня (л.д. 175);

ранее осужденный:

· 28.11.2019 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 228.1 ч. 1, 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 224-233);

осужден по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.11.2019, окончательно назначено наказание в виде 04 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 28.11.2019 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Подласенко О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление им совершено в период с 15.06.2019 до 21.09.2019 в 

<

...> Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 325-332). 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе (л.д. 341) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит изменить назначенный ему режим отбывания наказания на более мягкий.

В обоснование считает, что суд не верно признал в его действиях особо опасный рецидив преступления, поскольку такой рецидив признается лишь в случае, когда лицо дважды было осуждено за совершение особо тяжких преступлений, тогда как он осуждался за особо тяжкое преступление только один раз.

В возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 352) государственный обвинитель ФИО6 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Указывает, что режим отбывания наказания осужденному судом определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий по ст. 314.1 ч.2 УК РФ сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении малолетней дочери, наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, принципами разумности и справедливости.

Необходимость назначения осужденному реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного, в действиях ФИО1 судом первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора верно установлен рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.2 УК РФ, ФИО1 совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.11.2019, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания осужденному по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

При этом приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.11.2019, вступившим в законную силу, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ было признано наличие особо опасного рецидива преступлений, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима (л.д. 224-233). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначение судами вида исправительного учреждения учитываются лишь критерии, предусмотренные ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно местом отбывания наказания ФИО1 по обжалуемому приговору определил исправительную колонию особого режима. 

Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 п. 3 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции во вводной части приговора неверно указал о том, что ФИО1 ранее судим 28.11.2019 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, так как указанная судимость имела место после совершения осужденным преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, по настоящему уголовному делу. В связи с этим во вводной части приговора по указанному приговору следует считать ФИО1 ранее осужденным.

Поскольку вносимое во вводную часть изменение не влияет на объем обвинения, квалификацию действий осужденного, оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО1 – изменить:

- вводную часть приговора дополнить пятым абзацем: «ранее осужденный:».

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.