Дело № 2-1008/2024

УИД 42RS0015-01-2024-000932-48 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Водоканал» задолженность за коммунальные услуги за период 01.05.2008 по 29.02.2020 в размере 29 055,25 руб.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 28 295,80 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920,53 руб.; расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 70,50 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды, т.е. предоставляет коммунальные услуги.

Собственники и пользователи помещений обязаны вносить плату за приобретенные объемы услуг, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, либо количества собственников при отсутствии регистрации, нормативов потребления и тарифов, установленных в соответствии с законодательством РФ. Начисление за холодное водоснабжение жителям частного сектора при отсутствии приборов учета складывается из начислений на жилое помещение и полив огорода.

Начисление за полив огорода рассчитывается на количество соток огорода по документу на земельный участок данного жилого дома по нормативу, установленному на полив одной сотки огорода за поливочный сезон и тарифу на 1 куб.м холодной воды, установленному в расчетном периоде.

Собственником жилого дома по адресу: ... являлась ...2, ... г.р., умершая ....

В жилом доме по адресу образования задолженности по месту жительства с 03.09.1998 по настоящее время зарегистрирован ФИО2, являющийся членом семьи собственника.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности предъявлено к ФИО2, имеющему регистрацию в жилом доме, расположенном по адресу: ..., в период образования задолженности, и фактически в нем проживающему.

Ответчик не исполняет предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса (холодное водоснабжение), в результате чего образовалась задолженность в размере 29055,25 руб. за период с 01.05.2008 по 29.02.2020. Сумма пени по состоянию на 01.03.2020 составляет 28 295,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Водоканал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по почте, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 80-82, 85). 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснила, что заявленные ООО «Водоканал» исковые требования не признает. В спорном жилом помещении по адресу: ..., она была прописана, но никогда не проживала. В данном жилом доме проживали родители ее мужа ...11., но они умерли. Периодически в доме проживали ее покойный муж ...4 (умер в 2006 г.), сестра мужа ФИО3, но постоянно проживал и проживает в доме брат мужа ФИО2. В доме по адресу: ..., центральное водоснабжение отсутствует, но в огороде есть колодец. Она и ее дети в данном доме не проживали, а проживали в специлизированном жилом фонде администрации города. В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 представила суду Решения о предоставлении специализированного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ..., от ..., договор найма жилого помещения маневренного фонда № ... от ..., свидетельство о регистрации по месту пребывания от ..., приказ ... ...р от ... о предоставлении ФИО1 для временного проживания ... в ..., как многодетной семье (7 чел.).

ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ни она, ни ФИО1 в спорный период в доме не проживали. В права наследования после смерти ...2 никто не вступал. В доме по ... проживает и прописан ФИО2, ... г.р. (л.д. 66, 79, 86).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по почте, уважительных причин неявки суду не сообщил (л.д. 85).

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчиков, однако, последние не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях своевременного получения направляемой им судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчиков, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Водоканал» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч.2 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса - холодной питьевой воды и на полив огорода в жилом доме, расположенном по адресу: ..., то есть предоставляет коммунальные услуги потребителям.

По информации Филиала ... БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района от ... ... собственником жилого дома по адресу: ..., являлась ...2 на основании договора купли-продажи от ... ..., зарегистрировано в БТИ ... .... Право собственности зарегистрировано в ранее установленном порядке (л.д. 47, 39).

... ...2, ... г.р., умерла, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 73).

Наследственное дело после смерти ...2, ... г.р., умершей ..., не заводилось (л.д. 87).

По данным ОЗАГС ... ... и ... Кузбасса наследниками первой очереди ...2 являются её дети ФИО2, ... г.р., ...10 (после брака ФИО3) Ольга Ивановна, ... г.р., ...4, ... г.р. (л.д. 71-73).

... ...4, ... г.р., умер, что подтверждается свидетельтвом о смерти (л.д. 61).

Согласно адресно-справочной информации по адресу: ..., значилась зарегистрированной ...2 и была снята с учёта ..., а также ФИО1, ... г.р., с 25.12.1995 (л.д. 11).

Согласно пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании в спорном жилом помещении по по адресу: ..., она была прописана, но никогда не проживала. В данном жилом доме проживали родители ее мужа ...4, но они умерли. Периодически в доме проживали ее покойный муж ...4 (умер в 2006 г.), сестра мужа ФИО3, но постоянно проживал и проживает в данном доме брат мужа ФИО2. В доме по адресу: ..., центральное водоснабжение отсутствует, но в огороде есть колодец. Она и ее дети в данном жилом доме не проживали, а проживали в специлизированном жилом фонде администрации города. В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 представила суду Решения о предоставлении специализированного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от 29.03.2016 г., от 24.02.2015 г., договор найма жилого помещения маневренного фонда № М-180 от 13.03.2015 г., свидетельство о регистрации по месту пребывания от 08.04.2015 г. (л.д.58-59 оборот,62).

Согласно приказа ... ...р от ... ФИО1 была предоставлена для временного проживания ..., в ..., как многодетной семье (7 чел.) (л.д.64).

Согласно сведений ... многодетная семья ФИО1 с 2002 г. состоит на учете, как нуждающаяся в предоставлении жилья с 2002 г. (л.д.63).

С ... ФИО1, ... г.р., зарегистрирована по адресу: ..., что подтверждается адресной справкой (л.д. 45).

Как следует из объяснений ответчиков ФИО1 и ФИО3, которые подтверждаются письменными материалами дела ответчик ФИО1 близким родственником ...2 не является, в спорном жилом доме не проживала, наследство после смерти ...2 не принимала. ФИО3 (до брака ФИО5) О.И. и ...4 в спорном жилом доме не проживали, наследство после смерти ...2 не принимали (л.д. 71-73, 75). 

Вместе с тем, с 03.09.1998 по настоящее время на регистрационном учете по адресу: ..., состоит ФИО2, ... г.р., что подтверждается адресной справкой, копией паспорта (л.д. 70, 76).

Следовательно, ФИО2, ... г.р., как наследник ...2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: в спорном жилом помещении с 1998 г. по настоящее время (в том числе на дату смерти наследодателя) состоит на регистрационном учете и фактически проживает и пользуется наследственным имуществом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ... ...2, ... г.р., в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровой стоимостью 292 261,21 руб. (л.д. 39).

Следовательно, на ФИО2, как на собственнике жилого дома, лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, в период с 01.05.2008 по 29.02.2020 истцом были оказаны коммунальные услуги по холодному водоснабжению по жилому дому, расположенному по адресу: ... на сумму 29 055,25 руб., которые не были своевременно оплачены потребителем. Пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по состоянию на ... составляют 28 295,80 руб. (л.д. 8-10).

Судом расчет проверен, является правильным, обоснованным и арифметически верным, произведен исходя из нормативов и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством. 

Суд согласен с размером задолженности за заявленный период времени, поскольку он соответствует представленным в дело доказательствам, расчет истца надлежащим образом не оспорен, ответчики своего расчета задолженности суду не представили.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у ответчиков перед истцом задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период, суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер просроченной задолженности, период нарушения обязательства, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиками, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Водоканал» суммы пени по состоянию на 01.03.2020 г. до 3 000 руб. При этом суд исходит из того, что определенный размер пени соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, не нарушает прав истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению по жилому дому, расположенному по адресу: ..., за период 01.05.2008 по 29.02.2020 в размере 29 055,25 руб.; пени в размере 28 295,80 руб. в пределах принятого наследства.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО3 наследство после смерти ...2 не принимали, в жилом доме по адресу: ..., не проживали, то оснований для взыскания с них указанной задолженности не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения дела ООО «Водоканал» понес расходы на составление искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается договором ... от ... с приложениями, платежным поручением ... от ... (л.д. 25-27, 31).

Исходя из Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемых адвокатами Кемеровской области, и размерах компенсации командировочных расходов с 01 марта 2022 г., утверждённых Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 №2/4-5, стоимость составления простого искового заявления, ходатайства, заявления, не требующие изучения документов, составляет от 5 000 руб.

Таким образом, истцу были оказаны юридические услуги, стоимость которых при сравнимых обстоятельствах не превышает установленные рекомендованные цены на составление документов правового характера.

Принимая во внимание Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов, исходя из категории спора, объема подготовленных представителем процессуальных документов (составление искового заявления), фактического объема оказанных юридических услуг с учетом критериев разумности и соразмерности, суд считает необходимым определить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Водоканал» в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (договор ... г. от ..., копией платежного поручения.

Поскольку исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1920,53 руб. (л.д. 7), а также почтовые расходы в размере 70,50 руб. (л.д. 32)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (...) задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.05.2008 по 29.02.2020 в размере 29 055,25 руб., пени в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920,53 руб.; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 70,50 рублей, а всего 38 046 (тридцать восемь тысяч сорок шесть) руб. 28 коп.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024.

Судья Г.П. Рудая