Дело №5-52/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-000375-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александров 14 февраля 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: 601650, Владимирская область, город Александров, площадь Советская, дом 2, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, с его слов состоящего в зарегистрированном браке и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, привлекавшегося к административной ответственности 22.11.2019 по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2020 г. в 13 часов 05 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после окончания срока временного пребывания в Российской Федерации с 2008 года, чем нарушил требования ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», у него отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При рассмотрении дела ФИО2 вину признал, и пояснил, что в 2008 году въехал на территорию Российской Федерации по туристической визе, с целью дальнейшего оформления гражданства Российской Федерации, так как на территории Республики Узбекистан существовала и в настоящее время существует угроза его жизни и здоровья. Своевременно за оформлением гражданства не обратился, так как потерял необходимые документы. В дальнейшем в 2016 г. он получил паспорт в посольстве Узбекистана, который у него украли вместе с ноутбуком и другими документами, находившимися в его автомашине. В правоохранительные органы и Консульство Узбекистана по поводу утери и оформления удостоверяющих личность документов не обращался. В связи с чем, до настоящего времени он не может выехать в Узбекистан. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет. Супруга является гражданкой Узбекистана и проживает в Узбекистане. При этом, ФИО2 пояснил, что осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Каких-либо ходатайств от него не поступило.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, судья находит установленным факт нарушения ФИО2, являющимся иностранным гражданином, режима пребывания в Российской Федерации.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечение срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного законом. Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

В силу ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющееся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные, предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП № от (дата), составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, письменными объяснениями (дата), выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, справкой, подтверждающей личность гражданина Республики Узбекистан ФИО2 от (дата), заключением об установлении личности иностранного гражданина, а также протоколом об административном задержании № от (дата)

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует собственноручно поставленная ФИО2 подпись.

Как следует из данных базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации по туристической визе от (дата), по истечении срока действия визы (дата) из Российской Федерации не выехал до настоящего времени фактически уклонился от выезда с территории Российской Федерации после окончания срока временного пребывания в Российской Федерации. и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что в период пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в 2017, 2018 и 2019 годах за совершение административных правонарушений в области дорожного движения по главе 12 КоАП РФ.; (дата) в отношении ФИО2 отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Новокосино города Москвы на основании ч.4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Сведений о наличии патента в материалах дела не имеется.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья относит его раскаяние в содеянном.

Также судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П согласно которой, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Наличие у ФИО2 устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, которые могли бы свидетельствовать о невозможности применения к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судом не установлено.

Сведений о наличии у него иждивенцев и близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, и проживающих на территории Российской Федерации, не представлено.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 не имеет собственного жилья, а также постоянного заработка.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что на территории Республики Узбекистан существует реальная угроза жизни и здоровью ФИО2

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, данные о его личности, длительность периода, в течение которого им не предпринимались меры для оформления документов, удостоверяющих личность и дающих право на проживание на территории Российской Федерации, а также тот факт, что он привлекался к административной ответственности, что не может свидетельствовать о его лояльности к правопорядку страны пребывания, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Доказательств возможности исполнения административного наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы России не представлено. 

В целях исполнения наказания ФИО2 подлежит помещению в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области.

Указанную форму административного выдворения судья считает единственным возможным способом достижения цели административного наказания, связанным, в том числе с предупреждением совершения новых правонарушений, что обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения.

. 

До принудительного административного выдворения ФИО2 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

.

.

.