ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 августа 2024 года 

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Болотнинского района Новосибирской области Пирожкова Е.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Лешковой О.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 03 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> регион, принадлежащем на праве собственности ФИО6, двигался в условиях неограниченной видимости, в дневное время суток, при естественном освещении, без осадков, асфальтового покрытия проезжей части с гололедом, по автодороге Р-255 «Сибирь», из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>. 

В пути следования водитель ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1(1), 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции действующих изменений), не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не оценил дорожные условия и избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения Российской Федерации. Так, двигаясь по автодороге «Р-255 Сибирь» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, в районе 144 км, на расстоянии около 985 м. от километрового знака «144», водитель ФИО1, в условиях гололеда не справился с управлением своего автомобиля и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> регион, под управлением Потерпевший №1, который двигался из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, отек мягких тканей в области перелома; закрытая травма груди в виде перелома тела грудины и ушиба правого легкого; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, косого перелома нижней челюсти слева (от угла нижней челюсти слева и по направлению к 3,4 зубу); ушибленные раны верхней трети левого предплечья и правого коленного сустава, ссадины волосистой части головы, множественные ссадины и гематомы на лице, правой верхних и нижних конечностях, которые образовались от действий твердых тупых предметов, возможно в результате ДТП, в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Повреждения имеют единый механизм (в результате ДТП) поэтому оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N194н, перелом диафиза плечевой кости влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; пассажиру автомобиля «Лада 

<

данные изъяты> регион ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующие телесные повреждения: ушиб левой височной области и верхнего левого века в виде ссадин, ввиду отсутствия описания в медицинских документах характера, точного количества и локализации, установить давность образования указанных ссадин, количество и точную локализацию не представляется возможным. Учитывая средний срок заживления ссадин 10-15 суток, и то, что ссадины образовываются от воздействия твердого тупого предмета, они могли образоваться в срок и при обстоятельствах (ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП). Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), а именно: п. 1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 (1), согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1,3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п. 9.4, согласно которому вне населенных пунктов, а так же в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; п. 10.1, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Лешкова О.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Пирожков Е.Н., потерпевший Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства, квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, материальное положение и данные о его личности (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: явка с повинной (сообщил об обстоятельствах ДТП и своей причастности к нему прибывшим на место сотрудникам полиции, которые на тот момент не располагали такой информацией); оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (извлек потерпевших из машины); наличие 

<

данные изъяты> - пункты «и,к,г» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Кроме того, из материалов дела следует, что участок дороги, на котором произошло ДТП, был мокрым, покрыт льдом, какая-либо обработка антигололёдными состава проезжей части автодороги отсутствовала. 

Указанное выше обстоятельство суд, руководствуясь разъяснениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" полагает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание нет. 

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ).

Так в результате совершения ФИО1 указанного выше преступления был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, тогда как охрана жизни и здоровья человека является приоритетной задачей уголовного законодательства. 

Разрешая вопрос о возможности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которому суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ, как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что подсудимый нарушил требования Правил дорожного движения, действия ФИО1, связанные с управлением транспортным средством, создавали реальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - водителей и пассажиров, осуществлявших движение на месте событий, что нашло свое выражение при совершении данного преступления.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания наряду с основным наказанием, будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений). Сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в силу вышеприведенных причин невозможно. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО3 ограничения: запретить покидать пределы соответствующего муниципального образования (

<

адрес>), изменять место работы, жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; обязать ежемесячно один раз являться на регистрацию в указанный орган в установленное им время. 

Вещественные доказательства по делу: автомобили «ГАЗ», «ЛАДА» - вернуть собственникам; карту вызова «СМП» - хранить в материалах дела. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - отсутствуют. 

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: _____________ О.В. Баланов