УИД: 50RS0040-01-2019-002382-10 № 2а-167/2020 (2а-1885/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по 

<

адрес>, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП (120271772/5035), вынесенное судебным приставом Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, которое передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП по 

<

адрес> в отношении квартиры с кадастровым номером 50-48-0030304:3211, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая содержит информацию о том, что на квартиру с кадастровым номером 50-48-0030304:3211, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственник ООО «БестЛайн», ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано обременение, а именно: запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП (120271772/5035), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. в ходе обращения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № УФСП по 

<

адрес> истицей получена информация, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО5

Административный истец не согласен с зарегистрированным обременением в отношении квартиры с кадастровым номером 50-48-0030304:3211, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведенным на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП (120271772/5035), вынесенного судебным приставом Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, в виду того, что она надлежащим образом выполнила обязательства по оплате Договора уступки, квартира ее передана, но до настоящего времени ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представителя своего не направила.

Административные ответчики и заинтересованные лица в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», об уважительности причин неявки своих представителей суду не сообщили.

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, основываясь также на информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Эксперт» и ООО «ЭкоПрестиж» был заключен Договор Соинвестирования № в строительстве Северо-Восточного квартала микрорайонов 10, 10-А 

<

адрес>, согласно которому Застройщик за счет привлекаемых денежных средств обязался построить и передать ООО «ЭкоПрестиж» 

<

данные изъяты>

Между ФИО1 и ФИО7 с согласия ООО «ЭкоПрестиж», был заключен Договор №-НК-12-43/31-01/УСТ уступки прав требований по Предварительному договору 67-НК-12-43/31-01 о заключении в будущем договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого с момента выполнения обязательств по оплате, ФИО1 становится полным правопреемником всех прав и обязанностей ФИО7 по Предварительному договору 67-НК-12-43/31-01, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоПрестиж» и ФИО7

Истец полностью выполнила финансовые обязательства по оплате Договора уступки, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1.1 по Предварительному договору №-НК-12-43/31-01 стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи на однокомнатную квартиру, 

<

данные изъяты> расположенную в многоквартирном жилом доме, строительство которого велось по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 10А.

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки истица получила право требования квартиры, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЭкоПрестиж» реорганизовано в форме присоединения к ООО «БестЛайн».

ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и ООО «БестЛайн» подписан Акт приема - передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГг. между истицей и ООО «БестЛайн» подписан договор № ДКП-67-НК-12-43/21-01 купли продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГг. от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру по указанному выше адресу, в связи с наложением ареста на недвижимое имущество или запретом на совершение действий по регистрации объекта недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: на квартиру с кадастровым номером 50-48-0030304:3211, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано обременение, а именно: запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГг., выдавший орган судебный пристав-исполнитель ФИО8

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «БестЛайн» о признании права собственности на недвижимое имущество – на квартиру по указанному выше адресу и отмене обеспечительных мер.

Ранее в производстве Реутовском ГОСП УФССП России по Московской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении должника: ООО «БестЛайн» о взыскании суммы долга в пользу различных юридических и физических лиц, в бюджеты различных уровней.

Сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «БестЛайн» в соответствии с приказом руководителя УФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области передано 09 октября 2019г. для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо-важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области.

Запреты (аресты) на имущество должника ООО «БестЛайн» налагались согласно поступившей электронно информации о нахождении имущества в собственности должника.

Следовательно, доводы административного истца не основаны на материалах административного дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем не могут служить доказательством незаконности оспариваемого постановления. 

Таким образом, суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и в пределах полномочий предоставленных законом. Должностным лицом принимались необходимые меры для исполнения требований судебных постановлений.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах».

Заявителем в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава; фактически административным истцом оспаривается отсутствие желаемого для нее результата как следствия принятых судебным приставом мер.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Корниенко 

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 23 января 2020г. 

Судья: М.В. Корниенко