УИД № 03RS0001-01-2021-001596-16

дело № 1-86/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 июня 2021 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., 

при секретаре судебного заседания Савеновой М.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Васильева С.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Торбеевой О.И. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ.Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес> РБ, д.Алмалык 

<

адрес>3, образование: средне-специальное, разведенного, имеющего 2 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: ООО «ТехТрансСтрой», военнообязанного, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

05.01.2021 ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, посредством сети Интернет с использованием находящегося у него в пользовании сотового телефона, марки «iPhone 5S» IMEI: №, незаконно приобрел вещество, находящееся в пяти полимерных пакетиках с клипсой, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 4,582 г. (0,941+0,974+0,986+0,953+0,728), которое днем ДД.ММ.ГГГГ собственноручно извлек из потайного места–закладки, находящегося у основания дерева в лесном массиве по координатам 54.701136, 55.929548 вблизи 

<

адрес>, и положил в карман сумки, лежащей на переднем правом пассажирском сиденье автомобиля, марки Лада Гранта, г.р.з. А 495 УС 702, где хранил до задержания его сотрудниками полиции. 

Вечером 05.01.2021 ФИО2 употребил часть вещества из ранее приобретенного наркотического средства, после чего оставшееся наркотическое средство находящееся в пяти полимерных пакетиках с клипсой, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,582 г. (0,941+0,974+0,986+0,953+0,728) положил в карман сумки. 

11.01.2021 с 05.00 часов по 05.40 часов автомобиль, марки Лада Гранта, г.р.з. А 495 УС 702, под управлением ФИО2 был остановлен по адресу: 

<

адрес>, и в ходе осмотра указанного автомобиля сотрудниками полиции из кармана сумки, находящейся на переднем правом пассажирском сиденье, обнаружено и изъято вещество, находящееся в пяти полимерных пакетиках с клипсой, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,582 г. (0,941+0,974+0,986+0,953+0,728), которое ФИО2 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,582 г., является крупным размером, т.к. превышает установленную массу крупного размера наркотических средств, равную 2,5 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что наркотическое средство приобрел исключительно для личного потребления, цели сбыта наркотиков кому-либо у него не было.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (ст.инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов в ходе несения службы на территории 

<

адрес> совместно с Свидетель №2 на парковке гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль, марки Лада Гранта, г.р.з. А 495 УС 702. Водитель автомобиля ФИО6 вышел из машины, предъявив сотруднику Свидетель №2 документы. Больше в автомобиле никого не было. В связи с подозрением нахождения ФИО6 в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. В автомобиле имелись пустые полимерные пакетики с клипсой, о чем они доложили командиру взвода и в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых были изъяты пять полимерных пакетиков с порошкообразным веществом из сумки, находящейся на переднем правом сиденье автомобиля, два пакетика обнаружили и изъяли из бардачка. Также были изъяты сотовые телефоны, банковские карты, пустые полимерные пакетики, электронные весы. Все изъятое было упаковано. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых был изъят сотовый телефон, марки «iPhone 5S», и упакован. ФИО1 от пояснений отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (л.д.64-66).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей Свидетель №2 (инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) следуют показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.68-70).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянке гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля, марки Лада Гранта, с участием водителя автомобиля ФИО1 В ходе осмотра автомобиля из сумки, лежащей на переднем правом сиденье, было изъято множество пустых полимерных пакетиков с клипсой (прозрачные и черного цвета), два пакетика с таблетками, пять пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета, модем «Yota», сотовый телефон, «Jinga», зарядное устройство. Около рычага переключения передач были обнаружены и изъяты электронные весы. С панели автомобиля изъяты сотовый телефон «Хуавей» и планшет «DEXP». Из бардачка были изъяты два пакетика с семенами мака, сим-карта «Теле2» и четыре банковские карты (Тинькофф, Райфайзенбанк, Сбербанк, Кукуруза). Все изъятое было упаковано, они расписались. ФИО1 от подписи отказался, ничего не пояснил (л.д.84-86, 88-90).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО8 (дознаватель ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы выезжала по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых, с участием водителя ФИО1 проводила осмотр автомобиля, марки Лада Гранта, г.р.з. А 495 УС 702. В ходе осмотра автомобиля из сумки, находящейся на переднем правом сиденье автомобиля были изъяты пять полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, полимерный пакетик с таблетками белого и черного цветов, полимерный пакетик с клипсой, в котором находились таблетки, возле рычага переключателя коробки передач были обнаружены и изъяты электронные весы, из бардачка изъяты два полимерных пакетика с веществом неизвестного происхождения, похожим на семена мака. Также были изъяты сотовые телефоны, марки «Huawei» и «Jinga», планшет «Dexp», зарядное устройство «Gerffing», модем «Yota», сим-карты «Теле2», банковские карты «Райфайзен Банк», «Тинькофф», «Кукуруза», «Сбербанк», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, 20 пустых прозрачных полимерных пакетиков с клипсой, 17 пустых полимерных пакетиков черного цвета, 8 серых пустых полимерных пакетиков. Все изъятое было упаковано, скреплено подписями. ФИО1 от подписи и пояснений отказался (л.д.121-123). 

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО1 ее сын, которого характеризует с положительной стороны, как порядочного и заботливого отца своих детей. Сын спокойный, неконфликтный человек. Сын работает в такси на автомобиле, марки Лада Гранта, который она купила в кредит. Автомобилем пользуется только сын (л.д.107-109).

Вина ФИО2 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2021 осмотрен автомобиль, марки Лада Гранда, г.р.з. А 495 УС 702. В ходе осмотра из салона автомобиля изъяты: - из сумки (рюкзак), стоящей на переднем правом сиденье автомобиля, изъяты пять полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, полимерный пакетик с таблетками округлой формы белого и черного цветов, полимерный пакетик с клипсой с таблетками в форме сердца; - возле рычага переключателя коробки передач обнаружены и изъяты электронные весы; - из бардачка изъяты два полимерных пакетика с веществом неизвестного происхождения, похожим на семена мака. Также изъяты сотовые телефоны, марки «Huawei» и «Jinga», планшет «Dexp», зарядное устройство «Gerffing», модем «Yota», сим-карты «Теле2», банковские карты «Райфайзен Банк», «Тинькофф», «Кукуруза», «Сбербанк», кассовый чек от 26.12.2020, 20 пустых прозрачных полимерных пакетиков с клипсой, 17 пустых полимерных пакетиков черного цвета, 8 серых пустых полимерных пакетиков (л.д.3-8).

Справкой об исследовании № 147 от 11.01.2021, согласно которой, представленное на экспертизу в пяти полимерных пакетиках с клипсой вещество, общей массой 4,582 г. (0,941+0,974+0,986+0,953+0,728), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.18). 

Заключением эксперта № 596 от 28.01.2021 установлено, что представленное на экспертизу вещество, общей массой 4,482 г. (0,921+0,954+0,966+0,933+0,708), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.33-36).

Протокол осмотра предметов от 08.04.2021 осмотрены: вещество, массой 9,073 г. (4,389+4,684); вещество, массой 4,382 г. (0,901+0,934+0,946+0,913+0,688), которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещество, массой 1,198 г. (девять таблеток), 4,530 г. (сорок три таблетки), 1,480 г. (одиннадцать таблеток, один фрагмент таблетки), пустые полимерные пакетики с клипсой, электронные весы, сотовые телефоны, марки «iPhone», «HUAWEI», «Jinga», планшет «DEXP», модем, внешняя аккумуляторная батарея «GERFFINS», 4 банковские карты, сим-карта, чек, рюкзак, CD-R диск, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве в качестве вещественных доказательств (л.д.136-145, 146).

Протокол осмотра места происшествия от 25.01.2021, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место приобретения им наркотического средства - около ООТ «Золотая рыбка» 

<

адрес> в лесном массиве по координатам 54.701136, 55.929548 (л.д.127-129).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, судом не установлено. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 234 от 25.01.2021 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических средств из группы психостимуляторов. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, в настоящее время какого-либо временного психического расстройства не обнаруживает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.117-118). 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Контроль, за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, массой 9,073 г. (4,389+4,684), массой 4,382 г. (0,901+0,934+0,946+0,913+0,688), массой 1,198 г. (девять таблеток), 4,530 г. (сорок три таблетки), 1,480 г. (одиннадцать таблеток, фрагмент таблетки), пустые полимерные пакетики с клипсой, электронные весы, телефоны, марки «HUAWEI», «Jinga», «iPhone 5S», чек, хранящееся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г.Уфе, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- модем, планшет «DEXP», аккумуляторную батарею «GERFFINS», 4 банковские карты, сим-карту, рюкзак, хранящееся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г.Уфе - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; 

- CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.С.Верещак