Судья Казалов А.В. № 22-756/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 27 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.,

с участием: 

прокурора Елисеева П.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Наймушина М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дуплеца Л.И. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, судимый:

- 09.06.2012 Усинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 06.06.2014,

- 04.05.2018 мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29.12.2018;

осужден по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислен с 25.12.2019. 

Период нахождения под стражей с 25.12.2019 до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

Преступление совершено в г. Усинске Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный в апелляционных жалобах просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, так как находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а также просит зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 8 октября 2019 года.

Защитник в своей апелляционной жалобе также просит изменить приговор и смягчить наказание, мотивируя ее аналогично с доводами жалобы осужденного.

Государственный обвинитель Мартынов А.А. в своих возражениях на апелляционные жалобы просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. 

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств сторонами не оспаривается. Делая вывод доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по банковскому счету последнего, иные доказательства по делу, в том числе на показания самого осужденного.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного. Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым, согласно ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, оно справедливо и не является чрезмерно суровым. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в том числе решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом указанных положений закона, а также принимая во внимание, что до постановления приговора ФИО1 содержался под стражей с 8 октября 2019 года, то данный период подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Зачесть период нахождения ФИО1 под стражей с 8 октября 2019 года по 24 декабря 2019 года в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Куштанов