Дело № 2-2875/2025 24RS0040-01-2025-002209-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 08 октября 2025 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВГ, СГН к Управлению имущества Администрации города Норильска, РТВ о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

СВГ обратился с иском в суд к Управлению имущества Администрации города Норильска, РТВ о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Норильского городского совета народных депутатов № 1361 от 02.08.1991 земельный участок площадью 0,98 га в г.Кайеркан отведен под строительство индивидуальных гаражей. 26.02.1999 гараж-бокс № в гаражном товариществе №18 был принят в эксплуатацию. В указанную дату владельцем гаража являлся КТА, который продал РТВ В 2003 году отец истца – СГН приобрел гараж у РТВ Истец совместно с отцом пользовались спорным гаражом, оплачивали электроэнергию, производили очистку снега. 22.05.2019 СГН умер, после чего истец продолжает пользоваться спорным гаражом до настоящего времени.

Истец просит суд признать за ним право собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,3 кв.м, площадью застройки 32,5 кв.м.

Истец СВГ и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Соистец СГН, привлеченная к участию в деле протокольным определением от 23.07.2025, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик РТВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика Управления имущества Администрации города Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в котором указал, что по существу исковых требований полагается на усмотрение суда (л.д.192-200).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Управления (л.д.127-128).

Третьи лица – ПГК «Спутник», КТА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство индивидуального гаража не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Норильского городского совета народных депутатов № 1361 от 02.08.1991 «Об отводе земельных участков» земельный участок площадью 0,98 га в г.Кайеркане, согласно чертежу № 348 887 института «Норильскпроект» отведен под строительство индивидуальных гаражей (л.д.11).

Согласно акту приемки от 26.02.1999 принят в эксплуатацию гараж в г.Кайеркан вдоль дороги Норильск-Алыкель ГТ-18, б-6, владельцем КТА (л.д.12).

Между КТА и РТВ 26.02.1999 заключен договор купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: ГТ-18 в г.Кайеркан, в районе дороги Норильск-Алыкель, на земельном участке площадью 29,5 кв.м., который удостоверен нотариусом г.Кайеркана Красноярского края ФИО4 и зарегистрирован в БТИ 09.03.1999 № 382 (л.д.64-65).

04.06.2003 РТВ продал спорный гараж СГН, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.92).

СГН умер 22.05.2019, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.116).

Нотариусом Норильского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № 26/2019 в отношении имущества умершего СГН, согласно которому супруга - СГН получила свидетельства о праве на наследство по закону, где спорный гараж не значится (л.д.123-125).

Согласно материалам дела СВГ совместно с СГН с 04.06.2003 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным гаражным боксом, при этом СВГ является сыном СГН, после смерти последнего фактически принял вступил во владение данным имуществом, нес расходы на его содержание.

Протоколом общего учредительного собрания членов ПГК «Спутник» № 2 от 13.06.2019 СГН освобожден от должности председателя гаражного кооператива и назначен на указанную должность истец СВГ (л.д.25).

Согласно техническому плану нежилого здания, составленному кадастровым инженером Зак В.Б., от 12.12.2024, гараж-бокс расположен по адресу: 

<

адрес>, год завершения строительства – 1999, площадь объекта – 29,3 кв.м., материал стен – кирпичные (л.д.14-21).

В соответствии со справкой кадастрового инженера Зак В.Б. от 06.12.2024 № 86/12, инвентаризационная стоимость нежилого здания «гараж-бокс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 128 714 руб. (л.д.13).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 25.02.2025 № КУВИ-001/2025-47929677 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – машино-место, по адресу: 

<

адрес> (л.д.22).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 26.02.2025 № КУВИ-001/2025-47928376 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.23).

Из заключения специалиста от 26.02.2025 № 28/25 о проведении строительной экспертизы следует, что строительство здания гаража произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, природоохранных норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требований пожарной безопасности. Обладает признаками объекта капитального строительства, строительные конструкции и основания постройки обладают прочностью и устойчивостью и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений (л.д.35-73).

Из материалов дела следует, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный гараж-бокс отсутствуют. Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц, на указанный гараж либо земельный участок, на котором расположено строение, суду не представлено.

Истцом представлены копии квитанций об оплате электроэнергии за пользование спорным гаражом (л.д.131-176).

До настоящего времени никто не предъявлял своих прав на гаражный бокс №, не проявлял к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу.

В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Спорный гараж соответствует признакам недвижимого имущества, находится в составе ряда гаражей, являющихся единым целым строением.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что гаражный бокс был возведен на законных основаниях, истец СВГ совместно с СГН с 04.06.2003 добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным гаражным боксом, при этом СВГ являясь сыном СГН, после смерти последнего фактически принял наследственное имущество как наследник первой очереди по закону, а СГГ, также явилась наследником, принявшим наследство умершего, спора между наследниками в данном случае нет, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СВГ, СГН к Управлению имущества Администрации города Норильска, РТВ о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за СВГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) и СГН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) право общей долевой собственности (по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым) на нежилое здание – гараж-бокс, площадь объекта 29,3 кв.м, площадь застройки 32,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 21.10.2025