Дело №12-70/2020г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 26 октября 2020г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В., 

при секретаре Седышевой А.С., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Н.Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление НОМЕР от ДАТАг., вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К. А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДАТАг. постановлением НОМЕР, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее по тексту - Челябинское УФАС России) К. А.А., ФИО1, являющийся должностным лицом – Первым заместителем Главы Кыштымского городского округа, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление НОМЕР от ДАТАг. о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указал, что Порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета Кыштымского городского округа на возмещение затрат по приобретению топливно-энергетических ресурсов организациями коммунального комплекса, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг применялся с ДАТАг., т.е. с момента опубликования постановления Администрации КГО от ДАТАг. НОМЕР, которым он был утвержден. В рамках данного Порядка, организации коммунального комплекса получали субсидии из местного бюджета на возмещение затрат за топливно-энергетические ресурсы в период с ДАТА. Решением Кыштымского городского суда от ДАТАг. постановление Главы Кыштымского городского округа НОМЕР от ДАТАг. признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, таким образом, правоотношения по предоставлению (получению) субсидий за период с ДАТА были признаны судом правомерными. Полагает, что имеющиеся недостатки в Порядке предоставления субсидий, которые были установлены Челябинским УФАС, не повлекли нарушения интересов организаций коммунального комплекса, получивших субсидии, а также интересы самого муниципалитета, за счет средств которого были выданы данные субсидии на возмещение затрат на топливно-энергетические ресурсы. Считает, что с учетом указанных выше обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия смягчающих вину обстоятельств, выраженных в том, что ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, привлечение его к административной ответственности и назначение наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, было принято руководителем Челябинского УФАС неправомерно. Полагает, что постановление от ДАТАг. было принято без учета указанных обстоятельств, которые могли служить основанием для принятия решения о признании правонарушения малозначительным, что следует из положения ст.2.9 КоАП РФ, положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях». 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также направил в суд своего защитника - Н.Э.А.

Защитник Н.Э.А. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - руководитель Челябинское УФАС России К.А.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Представили отзыв на жалобу ФИО1, согласно которому доводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, поддержали. Просили суд оставить постановление НОМЕР от ДАТАг. без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие ФИО1 и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Выслушав защитника Н.Э.А., исследовав материалы административного дела, все представленные материалы в обоснование жалобы и возражений по жалобе, доводы жалобы заявителя, доводы надзорного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.3 ст.78 Бюджетного кодекса РФ, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Постановлением Правительства РФ №887 от 06 сентября 2016г. утверждены общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от ДАТАг. установлено следующее.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось принятие ДАТАг. комиссией Челябинского УФАС России решения по делу НОМЕР, которым был установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

ДАТАг. должностным лицом был составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении Первого заместителя Главы Кыштымского городского округа ФИО1

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, нарушение, совершенное должностным лицом - Первым заместителем Главы КГО ФИО1, выразилось в нарушении предусмотренных ч.1 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе пункта 8 названной нормы, запретов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно: в разработке Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета Кыштымского городского округа на возмещение затрат по приобретению топливно-энергетических ресурсов организациям коммунального комплекса, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

При разработке и утверждении Порядка в нем не были соблюдены определенные условия, предусмотренные законодательством.

В связи с наличием в действиях Администрации, выразившихся в утверждении Порядка, Челябинским УФАС на основании ст.39.1 Закона о защите конкуренции было выдано Администрации предупреждение о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства и принятии мер по устранению последствий такого нарушения в срок до ДАТАг. путем отмены Порядка, которое было обжаловано Администрацией КГО, и решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТАг. оставлено без изменения. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий. 

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом – ФИО1 противоправного деяния подтверждаются: 

- постановлением Главы Кыштымского городского округа от ДАТАг. НОМЕР «Об утверждении Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета Кыштымского городского округа на возмещение затрат по потреблению топливно-энергетических ресурсов организациям коммунального комплекса, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг;

- Порядком предоставления субсидий за счет средств бюджета Кыштымского городского округа на возмещение затрат по потреблению топливно-энергетических ресурсов организациям коммунального комплекса, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, подписанным Первым заместителем Главы Кыштымского городского округа ФИО1,

- решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДАТАг. по делу НОМЕР, которым в действиях Администрации КГО признаны нарушения п.8 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции; 

- распоряжением Главы Кыштымского городского округа НОМЕРк от ДАТАг. о назначении ФИО1 на должность Первого заместителя Главы КГО с ДАТАг.; 

- срочным трудовым договором НОМЕР от ДАТАг., с дополнительными соглашениями; 

- срочным трудовым договором НОМЕР от ДАТАг., заключенным Главой КГО с ФИО1, с дополнительными соглашениями; 

- протоколом НОМЕР от ДАТАг. об административном правонарушении, содержащим фактическое описание события правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в рамках предоставленных полномочий при разработке Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета Кыштымского городского округа на возмещение затрат по потреблению топливно-энергетических ресурсов организациям коммунального комплекса, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, должен был принять все возможные меры по недопущению нарушения, в том числе, принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материале не содержится, с жалобой заявителем не представлено. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом органа Челябинское УФАС России допущено не было. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола, участия не принимал. Копия протокола направлена ФИО1, в установленном законом порядке. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, должностным лицом верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности.

Доводы ФИО1 в обоснование жалобы в той части, что порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета Кыштымского городского округа на возмещение затрат по приобретению топливно-энергетических ресурсов организациями коммунального комплекса, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг применялся с ДАТАг., т.е. с момента опубликования постановления Администрации КГО от ДАТАг. НОМЕР, которым он был утвержден; в рамках данного Порядка организации коммунального комплекса получали субсидии из местного бюджета на возмещение затрат за топливно-энергетические ресурсы в период с 2017 по 2019 годы, не могут служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

ФИО1 в своей жалобе также указывает на то, что имеющиеся недостатки в Порядке предоставления субсидий, которые были установлены Челябинским УФАС, не повлекли нарушения интересов организаций коммунального комплекса, получивших субсидии, а также интересы самого муниципалитета, за счет средств которого были выданы данные субсидии на возмещение затрат на топливно-энергетические ресурсы, а также учитывая, что отсутствуют какие-либо вредные последствия, вред интересам граждан, обществу и государству не причинен, тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Нахожу данные доводы не подлежащими удовлетворению, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение привело к созданию дискриминационных, в частности, преимущественных условий отдельным хозяйствующим субъектам, ввиду неправомерного предоставления субсидий хозяйствующим субъектам по отношении к иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на том же рынке, в том числе путем предоставления организациям коммунального комплекса, подавшим заявку на участие в отборе, ранее других; отсутствия критериев и требований предоставления такой субсидии, наличия в составе заявки недостоверных сведений, а также в связи с отказом в предоставлении субсидии, ввиду подачи заявки позже относительно иных участников конкурсного отбора и отсутствия денежных средств в бюджете КГО; принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, в отсутствие установленного перечня оснований для такого приостановления, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по производству, передаче и распределении пара и горячей воды, кондиционировании воздуха, в связи с чем, не нахожу оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и является минимальным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ должностным лицом соблюден. 

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление НОМЕР от ДАТАг., вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К. А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении Первого заместителя Главы Администрации Кыштымского городского округа - ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья