КОПИЯ Гр.дело № 2-535/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Кирсанов

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глистиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Кирсановский районный суд с иском к С.В.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк суду указало, что 03.09.2012г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №9055/00069/12/00133, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 150000рублей на срок 35 месяцев по 20,5% годовых.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Также в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска за период с 31.08.2014г. по 26.01.2017г. сформировалась задолженность по Кредитному договору №9055/00069/12/00133 в размере 229081,90 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по кредиту - 65 802,45 рублей;

- просроченные проценты – 2570,61 рублей;

- неустойка – 160708,84 рублей.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 05.09.2016г. по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору №9055/00069/12/00133, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 15.09.2016г., в связи с чем, истец полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства, с учетом положений ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАОСбербанк задолженность по кредитному договору в размере 229081,90рубль, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5490,82рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала полностью и не возражала об удовлетворении исковых требований, пояснив, что действительно в 2012 году брала кредит в Сбербанке, однако после переезда в г. Кирсанов у нее сложилось трудное материальное положение, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд, выслушав ответчицу ФИО1 и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.09.2012г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №9055/00069/12/00133, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 150000рублей на срок 35 месяцев под 20,5% годовых.

ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с 31.08.2014г. по 26.01.2017г. сформировалась задолженность по кредитному договору №9055/00069/12/00133 в размере 229081,90 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по кредиту - 65 802,45 рублей;

- просроченные проценты – 2570,61 рублей;

- неустойка – 160708,84 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ПАОСбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5490,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАОСбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору №9055/00069/12/00133 в сумме 229081 (двести двадцать девять тысяч восемьдесят один) рубль 90 копеек, из которых:

- просроченная задолженность по кредиту - 65 802,45 рублей;

- просроченные проценты – 2570,61 рублей;

- неустойка – 160708,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей 82копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня оглашения в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд.

Судья: Королёва Н.Б.

Верно:

Судья: Королёва Н.Б.

Помощник судьи: Глистин Н.А.

Решение вступило в законную силу «___» __________________ 2017 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-535/17 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Королёва Н.Б.

Помощник судьи: Глистин Н.А.