Дело №2-122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 05 ноября 2019г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего суд Портновой М.С., 

при секретаре Ворониной Р.В., 

с участием представителя ответчика Симонова Д.А.,

представившего удостоверение № 1461, выданное 04.08.2016, ордер № 92325 от 01.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Бурлинский районный суд Алтайского края к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.07.2014 года между банком и ФИО3 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

***>.

По условиям заключенного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 63775,51 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. ФИО3 умерла 12.03.2016 г. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Просроченная задолженность возникла 22.12.2015 г., и по состоянию на 23.09.2019 г. суммарная продолжительность просрочки 1372 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.12.2015 г., и по состоянию на 23.09.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составила 1372 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 57020 рублей.

По состоянию на 23.09.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 69567,01 рублей, из них:

-просроченная ссуда 26116,9 рублей

-просроченные проценты 2745.68 рублей

-проценты по просроченной ссуде 24736,74 рублей

-неустойка по ссудному договору-1008,13 рублей

-неустойка на просроченную ссуду 14959.56 рублей

-штраф за просроченный платеж-0 рублей 00 копеек

-комиссия за смс-информирование -0 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил запросить у нотариуса ФИО4 информацию о круге наследников, принявших наследство после ФИО3, а также о наследственном имуществе, принадлежавшем ФИО3, заменить ответчика его наследником (наследниками), взыскать с наследника (наследников) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 69567,01 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2287,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», третье лицо нотариус ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и времени и судебного разбирательства, в суд не явились

В адресованном суду в просительной части иска ходатайстве истец ПАО «Совкомбанк» просил рассматривать дела в отсутствие своего представителя.

В адрес ответчика ФИО2: в 

<

адрес>А, направлялась судебная корреспонденция. Сведения об извещении указанного лица в суд не поступили.

Из ответа нотариуса 

<

адрес>вой нотариальной палаты Бурлинского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №, в котором имеется заявление о принятии наследства от сына наследодателя ФИО1 и заявление об отказе от наследства супруга наследодателя ФИО2. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из актовой записи о смерти №, составленной сектором по 

<

адрес> Славгородского межрайонного отдела записи актов гражданского состояния, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о смерти ФИО1 не имеется.

Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 11.10.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО2 на надлежащего ответчика – наследника ФИО1.

Поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, а корреспонденция, направленная по месту регистрации ФИО1 в 

<

адрес> А, возвращена с отметками «истек срок хранения», определением Бурлинского районного суда Алтайского края, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика ФИО1 назначен адвокат Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов Симонов Д.А.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика адвокат Симонов Д.А. разрешение иска оставил на усмотрение суда, указав, что адвокат, выступающий по назначению суда, не наделен правом признания иска, пояснил, что при вынесении решения необходимо также проверить срок давности предъявления требований к взысканию.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как следует из разъяснений п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ФИО3 выданы денежные средства в размере 63775,51 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита. Возврат кредита и уплата процентов 

должна была осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Все существенные условия договора потребительского кредита, на основании которого предъявлены требования и произведен расчет задолженности, были согласованы, и ФИО3 была с ними ознакомлена, что подтверждается ее подписями в договоре потребительского кредита, графике платежей и не оспаривается представителем ответчика.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, определен ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по кредитному договору).

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, муж ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сектором по 

<

адрес> Славгородского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что кредитор ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с требованием (претензией), однако в удовлетворении требований нотариусом 

<

адрес>вой нотариальной палаты Бурлинского нотариального округа ФИО4 было отказано со ссылкой на положения ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников в 

<

адрес>-а, было направлено уведомление о нарушении условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

При таких обстоятельствах, проверяя срок давности по устному заявлению представителя ответчика Симонова Д.А., суд пришел к выводу, что истец ПАО «Совкомбанк» трехгодичный срок предъявления требований, с учетом установленного срока исполнения обязательства по кредитному договору, не пропустил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 69567,01 рублей, из них просроченная ссуда 26116,9 рублей, просроченные проценты 2745,68 рублей, проценты по просроченной ссуде 24736,74 рубля, неустойка по ссудному договору 1008,13 рублей, неустойка на просроченную ссуду 14959,56 рублей, что подтверждается расчетом. 

Представленный истцом расчет основан и рассчитан в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью, который подписан заемщиком в момент его заключения, не оспорен представителем ответчика, в связи с чем, суд признает расчет задолженности, произведенный истцом, верным.

Из информации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», представленной по запросу суда следует, что за ФИО2 зарегистрировано домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МРЭО ГИБДД МО МВД «Славгородский» на судебный запрос следует, что транспортных средств, зарегистрированных за ФИО3 и ФИО2, не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости устанавливается, что правообладателю ФИО3 принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>А, а также земельный участок земли сельскохозяйственного назначения по адресу: примерно в 1 км по направлению на юго-запад от 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса Бурлинского нотариального округа ФИО4 следует, что в делах Бурлинской нотариальной конторы 

<

адрес>, заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в наследственном деле имеются заявления о принятии наследства от сына наследодателя ФИО1, заявление об отказе от наследства от супруга наследодателя ФИО2 Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Сведений о смерти наследника нет.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт того, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство после смерти своей матери ФИО3 и отца ФИО2, в связи с чем, ФИО1 является надлежащим ответчиком.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Решением Бурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России, в его пользу взыскано солидарно с ФИО1, ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73743,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412,30 рублей, всего в сумме 76155,70 рублей. Решение вступило в законную силу.

Решением Бурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России, в его пользу взыскано с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу 37820 рублей 53 копеек, просроченным процентам 6014 рублей 94 копеек, всего задолженность по кредитному договору в размере 43835 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1515 рублей 06 копеек, всего в сумме 45350 рублей 53 копеек. Решение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеназванным решением Бурлинского районного суда 

<

адрес> от 02.11.21017 г., на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, кадастровый № (жилой дом по адресу: 

<

адрес>А) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 848081,43 рубля. 

Учитывая объем наследственной массы, в пределах стоимости которой отвечает наследник, являющейся достаточной, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 69567,01 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает следующее.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 п.71 вышеназванного Постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (помимо юридических лиц), правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительный период просрочки исполнения обязательства, в том числе возникшей при жизни заемщика, соотношение суммы основного долга по договору и неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для кредитора, принимая во внимание, что начисленные суммы по неустойке по спорному договору, определенными в размере 1008,13 рублей и неустойке на просроченную ссуду в размере 14959,56 рублей не являются значительными, суд не усматривает оснований для ее снижения.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2287,01 рублей.

ООО ИКБ «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ имеет наименование Публичное акционерное общество «Совкомбанк», поэтому суд в резолютивной части решение указывает наименование юридического лица в соответствии с представленными данными.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20 июля 2014 года в размере 69567 рублей 01 копейку, из которых: просроченная ссуда - 26116 рублей 09 копеек, просроченные проценты -2745 рублей 68 копеек, проценты по просроченной ссуде 24736 рублей 74 копейки, неустойка по ссудному договору- 1008 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду -14959 рублей 56 копеек, штраф за просроченный платеж-0 рублей 00 копеек, комиссия за смс - информирование -0 рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2287 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2019 года.

Председательствующий М.С.Портнова

Копия верна, подлинное решение хранится в гражданском деле № 2-122/2019 г., находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья М.С.Портнова

Решение не вступило в законную силу на 05.11. 2019 года

Секретарь с/з Р.В.Воронина