Дело № 2-1477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании суммы долга за счет доли имущества должника, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование заявления указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в его пользу взыскано 127 255 рублей 88 копеек. Однако решение исполнено частично и с длительной задержкой, в связи с чем денежные средства обесценились. В досудебном порядке ответчик выплатить долг отказался. По адресу регистрации ответчик не проживает, имущество скрывает, выплаты производит периодически. Истцом ответчику предложено производить выплаты ежемесячными платежами в размере 5 000 рублей, с чем он согласился. Однако выплаты произведены два месяца по 3 000 рублей, после чего также прекратились. После ДТП истец вынужден был взять кредит на восстановление автомобиля, в связи с чем ежемесячно выплачивает по 5 000 рублей и доход его семьи резко снизился. 

В связи с невыполнением ответчиком требований суда о выплате задолженности, постоянным нарушением графика выплат оговоренных сумм, факта укрывательства имущества, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 413 рублей 18 копеек и государственную пошлину в размере 1 232 рубля; выделить долю в имуществе ответчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере долга 90 142 рубля 33 копейки.

В судебном заседании истец уточнил требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 600 рублей, госпошлину за подачу иска в суд в размере 1 232 рубля; выделить долю в имуществе ответчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере долга 89 088 рублей 81 копейка. Подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что размер процентов завышен, а имущество, долю в котором просит выделить истец, является его единственным местом жительства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31 декабря 2014 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03 июля 2016, действующей на момент рассмотрения дела), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба взыскано 111 412 рублей 57 копеек, расходы на проведение оценки - 3 000 рублей, убытки в сумме 3 850 рублей, расходы на отправление телеграммы - 219 рублей 60 копеек, расходы за оформление доверенности - 1 000 рублей, расходы за составление искового заявления - 1 000 рублей, расходы на представителя - 3 500 рублей, возврат госпошлины в размере 3 273 рубля 71 копейки (л.д. 76-83).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. 

Ввиду неисполнения определения суда в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. 

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных сумм и с ответчика взыскано 2 241 рубль 27 копеек (л.д. 85-86). 

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по данному определению, окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство № не окончено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 94 255 рублей 88 копеек.

В связи с этим на сумму долга по решению суда в размере 127 255 рублей 88 копеек (за минусом произведенных выплат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 600 рублей 93 копейки. 

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует действующему законодательству, произведен с учетом всех внесенных ответчиком платежей).

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о выделе доли в имуществе ответчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере долга 89 088 рублей 81 копейка ((127 255,88 + 35 600,93 + 1 232 – 75 000), где 127 255,88 руб. - основной долг по решению суда, 35 600,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 232 руб. – госпошлина за подачу иска в суд, 75 000 руб. – произведенные ответчиком выплаты).

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

При этом суд исходит из того, что 1/5 доли квартиры, на которую истец просит обратить взыскание в размере задолженности, является единственным местом жительства ответчика и его семьи, в связи с чем обращение взыскания на нее невозможно в силу закона.

Сведений о том, что у ответчика имеется иное пригодное для проживания помещение на праве собственности, по договорам найма, либо на иных законных основаниях, материалы дела не содержат, а судом первой инстанции не установлено, тогда как часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска в соответствии с уточненными требованиями истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 268 рублей. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 232 рубля (л.д. 4).

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 232 рубля, в местный бюджет 36 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании суммы долга за счет доли имущества должника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 232 (одна тысяча двести тридцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 36 (тридцать шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

.

Председательствующий: А.Х. Закирова.