Дело № 2-2308/2017 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено12.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е.,

с участием прокурора Замуруевой Н.В.,

при секретаре Ивановой А.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП УЭМЗ, ГАПОУ СО УКСАП, МАОУ Гимназия № 176, МБУ ДО «Центр внешкольной работы «Социум», МАОУ СОШ № 151 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП УЭМЗ, ГАПОУ СО УКСАП, МАОУ Гимназия ***, МБУ ДО «Центр внешкольной работы «Социум», МАОУ СОШ *** о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Просит суд:

1.В отношении ответчика ФГУП УЭМЗ: признать гражданско-правовой договор от *** трудовым договором от *** по настоящее время; восстановить ее на работе в прежней должности инженера-технолога II квалификационной категории; взыскать причинённый ей материальный ущерб в сумме 

<

***>, из которых, 

<

***> (сумма невыплаченной заработной платы (неосновательного обогащения)); 

<

***> (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами); компенсировать причинённый ей моральный вред в сумме 

<

***>

2.В отношении ответчика ГАПОУ СО УКСАП: признать гражданско-правовой договор от *** трудовым договором с *** (по фактическому допуску); признать приказ об увольнении от *** ***-к незаконным; восстановить ее на работе в прежней должности преподавателя специальных дисциплин II квалификационной категории; взыскать причинённый материальный ущерб в сумме 

<

***>, в том числе, 

<

***> (сумма невыплаченной заработной платы (неосновательного обогащения); 

<

***> (сумма процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы); 

<

***> (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами); компенсировать причинённый ей моральный вред в сумме 

<

***>

3.В отношении ответчика МАОУ Гимназия ***: признать гражданско-правовой договор трудовым договором с *** (по совместительству); восстановить ее на работе в прежней должности педагогического работника учебной дисциплины «Технология» высшей квалификационной категории (по совместительству); взыскать причинённый материальный ущерб в сумме 

<

***>, в том числе, 

<

***> (сумма невыплаченной заработной платы (неосновательного обогащения)); 

<

***> (сумма процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы); 

<

***> (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами); компенсировать причинённый моральный вред в сумме 

<

***>

4.В отношении ответчика МБУ ДО «Центр внешкольной работы «Социум»: признать гражданско-правовой договор трудовым договором с *** (по совместительству); признать приказ об увольнении от *** ***-л незаконным; восстановить ее на работе в прежней должности педагога дополнительного образования высшей квалификационной категории (по совместительству); взыскать причинённый материальный ущерб в сумме 

<

***>, в том числе, 

<

***> (сумма невыплаченной заработной платы (неосновательного обогащения)); 

<

***> (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами); компенсировать причинённый моральный вред в сумме 

<

***>

5.В отношении ответчика МАОУ СОШ ***: признать гражданско-правовой договор трудовым договором с *** (по совместительству); восстановить ее на работе в прежней должности педагогического работника учебной дисциплины «Технология» высшей квалификационной категории (по совместительству); взыскать причинённый материальный ущерб в сумме 

<

***> (сумма невыплаченной заработной платы); компенсировать причинённый моральный вред в сумме 

<

***>

Общее требование к ответчикам: восстановить на ее лицевом счёте в ПФ РФ недостающие суммы налоговых отчислений, переведённые за нее работодателями в полном объёме (за указанные периоды работы по трудовым договорам по настоящее время), которые не были зачислены на ее лицевой счёт в ПФ РФ в периоды работы по гражданско-правовым договорам.

Определением суда от *** к производству суда приняты уточненные исковые требования в части взыскания с ответчиков сумм материального ущерба и процентов, а именно с ФГУП УЭМЗ – 

<

***>; с ГАПОУ СО УКСАП – 

<

***>, с МАОУ Гимназия *** – 

<

***>, с МБУ ДО «Центр внешкольной работы «Социум» - 

<

***>, с МАОУ СОШ *** – 

<

***>

В предварительном судебном заседании истец на иске с учетом уточнения настаивала.

В предварительном судебном заседании представители ответчика ГАПОУ СО «УКСАП» ФИО2, по доверенности от ***, и ФИО3, по доверенности от ***, иск не признали, заявили о пропуске срока обращения в суд.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика МБУ ДО «Социум» ФИО4, на основании приказа от ***, иск не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика МАОУ «Гимназия ***» ФИО5, на основании приказа от ***, иск не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика МАОУ СОШ *** ФИО6, на основании распоряжения от ***, иск не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФГУП УЭМЗ ФИО7, по доверенности от ***, иск не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд. 

Определением суда от *** производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ГАПОУ СО УКСАП о признании приказа ***-к от *** незаконным и восстановлении на работе в должности преподавателя в ГАПОУ СО УКСАП прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Кировского районного суда *** от ***.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске истцу за пропуском обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заявленного периода) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Оценивая доводы ответчиков о пропуске срока обращения в суд с иском, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, заявленные в ходе предварительного судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд является правом суда. При отсутствии оснований для установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд в предварительном судебном заседании суд рассматривает ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд при рассмотрении дела по существу и вынесении решения.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от 17.03.2004г. «О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно трудовой книжки истец принята на работу в ФГУП УЭМЗ техником-конструктором *** и уволена по собственному желанию *** (л.д.54-55).

Приказом ***-л от *** ФИО1 была принята на работу педагогом в МБУ ДО «Центр внешкольной работы «Социум» по совместительству (л.д.135), с ней был заключен трудовой договор *** (л.д.143), приказом ***-л от *** ФИО1 была уволена за прогул (л.д.144).

Приказом *** от *** ФИО1 была принята на работу учителем технологии в МАОУ СОШ *** по совместительству (л.д.132), приказом *** от *** уволена (л.д.133).

По утверждению представителя ответчика МАОУ «Гимназия ***» ФИО1 у них не работала, истец в ходе предварительного судебного заседания пояснила, что работала в МАОУ «Гимназия ***» в период с *** по *** преподавателем технологии. В предварительном судебном заседании истцу судом разъяснено право на уточнение исковых требования, от уточнения иска истец отказалась, настаивала на заявленных требованиях.

Исковое заявление подано ФИО1 в суд ***, что подтверждается отметкой на исковом заявлении (л.д.3).

Истцом заявлено требование о признании увольнения незаконным, восстановлении ее на работе, а также признании гражданско-правовых договоров трудовыми и взыскании невыплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, следовательно, срок для обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек. К ответчику ФГУП УЭМЗ месячный срок истек ***, а трехмесячный ***, к ответчику МБУ ДО «Центр внешкольной работы «Социум» месячный срок истек ***, а трехмесячный ***, к ответчику МАОУ СОШ *** срок истец соответственно *** и ***, к ответчику МАОУ «Гимназия ***» *** и ***.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительности причин пропуска срока на обжалование приказа не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Довод истца о том, что она долгие годы обращалась в различные органы с заявлениями о привлечении ответчиков к ответственности, суд находит несостоятельным, поскольку этот факт не препятствует обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП УЭМЗ, ГАПОУ СО УКСАП, МАОУ Гимназия № 176, МБУ ДО «Центр внешкольной работы «Социум», МАОУ СОШ № 151 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись В.Е.Македонская